протокол об административном правонарушении в области дорожного движения

Дело №12-48/2010

с.Лямбирь Республика Мордовия 16 декабря 2010 года

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Нуянзина Л.Н.,

рассмотрев жалобу Буслаева Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средне - специальным образованием, разведенного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 27 октября 2010 года по делу об административном правонарушении,

установил:

02 октября 2010 года инспектором ДПС ОГИБДД Одинцовского УВД Московской области в отношении Буслаева А.В. составлен протокол об административном правонарушении в области дорожного движения за то, что 02 октября 2010 года в 08 часов 25 минут на <адрес> он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию 1.5 для обгона транспортных средств, двигающихся в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 27 октября 2010 года Буслаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Буслаев А.В. подал жалобу на данное постановление, в которой просил его отменить, указывая на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что лишило его возможности должным образом защищать свои права и интересы, так схема места совершения административного правонарушения, составленная сотрудниками ГИБДД не соответствует действительности. На ней не указан выезд на прилегающую территорию, откуда он выехал. Как потом выяснилось знак 3.20 «Обгон запрещен» находился слева от него обратной стороной и он не мог его видеть и он руководствовался прерывистой дорожной разметкой на дороге, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

В судебном заседании Буслаев А.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что он выезжал со стоянки не видел знак 3.20 «Обгон запрещен» который как потом выяснилось, находился слева от него обратной стороной. Он не отрицает, что совершил обгон транспортных средств, но там была прерывистая линия разметки дороги и он руководствовался ей, знак «Обгон запрещен» он не видел. Кроме того, в постановлении об административном правонарушении неправильно указано место совершения правонарушения <адрес>, в то время как, это все происходило на <адрес>.

Проверив доводы жалобы, выслушав Буслаева А.В., исследовав представленные материалы, считаю, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд.

Вина Буслаева А.В. подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от 02 октября 2010 года № из которого следует, что Буслаев А.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию 1.5 для обгона транспортных средств, двигающихся в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». С протоколом Буслаев А.В. ознакомлен, факт обгона он не отрицал.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.

Факт выезда водителем Буслаевым А.В. на полосу встречного движения с целью обгона впереди движущегося транспортного средства, с пересечением линии дорожной разметки 1.5., в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с достаточной степенью достоверности подтверждается кроме протокола об административном правонарушении, также схемой места совершения административного правонарушения, не доверять данной схеме у суда оснований нет, поскольку она была составлена в присутствии Буслаева А.В., он с ней был согласен, о чем имеется его подпись. Никаких выездов перед знаком 3.20 «Обгон запрещен» на схеме не указано. На представленной, по запросу суда схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, участка дороги где было совершено административное правонарушение также никаких выездов в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» не имеется.

Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Довод Буслаева А.В. о том, что он выезжал со стоянки и не мог видеть знака «Обгон запрещен» ни чем не доказан. Представленные Буслаевым А.В. фотоснимки и видеозапись, подтверждают наличие знаков и выезда, но не подтверждают то обстоятельство, что он выезжал со стоянки.

Исследовав доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Буслаева А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеет копия реестра отправки почтовых отправлений (л.д.12) о направлении судебной повестки Буслаеву А.В. 18 октября 2010 года, сведений о том, что он её получил не имеется, поэтому довод Буслаева А.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства у мирового судьи, поскольку не получил повестку в судебное заседание, что лишило его возможности должным образом защищать свои права и интересы, суд считает обоснованным. Однако суд считает, что отсутствие Буслаева А.В. при рассмотрении дела мировым судьей не повлияло на законность и обоснованность принимаемого мировым судьей решения.

Наказание назначено в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Постанонием мирового судьи судебного участка №1 М от 6 июля 2005

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики М от 27 октября 2010 года в отношении Буслаева Анатолия Владимировича оставить без изменения, а жалобу Буслаева А.В. - без удовлетворения

Судья Л.Н. Нуянзина