Дело № 12-30/2012 11 сентября 2012 года село Лямбирь Республики Мордовия РЕШЕНИЕ Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Голышев Б.А., рассмотрев жалобу Бубнова Д.А. <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, русским языком владеющего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в течение года к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 13 июля 2012 года Бубнов Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В жалобе на данное постановление Бубнов Д.А. указывает, что, при рассмотрении дела мировым судьей нарушены требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, вынесении по делу законного и обоснованного решения. Так, мировой судья не устранил противоречия между письменными доказательствами по делу, а именно: между актом освидетельствования с указанием на наличие алкогольного опьянения и протоколом медицинского освидетельствования с данными об отсутствии алкогольного опьянения. Считает, что акт освидетельствования является недопустимым доказательством по делу, поскольку при проведении освидетельствования указанные в нем понятые отсутствовали. Для подтверждения данного обстоятельства при рассмотрении дела мировой судья не принял все необходимые меры для допроса указанных лиц в качестве свидетелей. В основу вынесенного по делу постановления мировым судьей положены материалы административного производства и показания инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, заведомо лично и прямо заинтересованного в разрешении дела, не приняв во внимание его заявление о том, что записей о согласии с результатами освидетельствования в акте освидетельствования он не делал. Просит обжалуемое постановление отменить. При рассмотрении жалобы Бубнов Д.А. поддержал изложенные в ней доводы. Выслушав объяснения Бубнова Д.А., исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Факт совершения Бубновым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтвержден имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении 13 АП № 022625 от 10 июня 2012 года (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 008049 от 10 июня 2012 года с приложенным бумажным носителем с записью результатов исследования (л.л.д. 5,6), а также показаниями свидетеля К.Р.Т., подтвердившего изложенные в протоколе обстоятельства совершения административного правонарушения. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировой судья с достаточной полнотой исследовал имеющиеся в деле доказательства, в том числе акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 008049 от 10 июня 2012 года с приложенным бумажным носителем с записью результатов исследования и протокол № 992 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения лица от 10 июня 2012 года, им дана надлежащая оценка, выводы судьи мотивированы и не противоречат материалам дела. Доводы Бубнова Д.А. о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проверены мировым судьей в полном объеме и обоснованно отклонены. При этом мировым судьей предприняты все необходимые меры для надлежащего вызова в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей понятых Кирилловского В.В. и Логунова С.А., что подтверждается извещениями о получении адресатами телеграмм. Ссылка в жалобе правонарушителя на то, что допрошенный по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД К.Р.Т. заинтересован в исходе дела, является несостоятельной, поскольку ничем не подтверждается. Исполнение инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД К.Р.Т. своих должностных обязанностей само по себе о его заинтересованности в исходе дела не свидетельствует. В остальной части доводы Бубнова Д.А. по существу сводятся к иной оценке доказательств и не могут послужить поводом к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушения мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Бубнова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в пределах санкции данной статьи с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения, при отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы Бубнова Д.А. не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 13 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бубнова Д.А. оставить без изменения, жалобу Бубнова Д.А. - без удовлетворения. Судья Б.А. Голышев