осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации



Дело №5-1/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Лямбирь Республики Мордовия 25 февраля 2011 года

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Нуянзина Л.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Ягутовой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОВД по Лямбирскому муниципальному району Республики Мордовия Г.Р. в отношении Ягутовой Т.И. составлен протокол об административном правонарушении за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, ответственность за которое предусмотрена частью первой статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Как следует из материалов административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. в селе <адрес>, Ягутова Т.И. осуществила продажу бутылку спиртосодержащей жидкости, емкостью 0,25 л. Н.Е., не имея государственной регистрации в качестве ИП, или регистрацию в качестве юридического лица.

В силу части первой статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

В судебное заседание Ягутова Т.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена телефонограммой, которую получила лично.

Из протокола об административном правонарушении <номер> от 04 февраля 2011 года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. в селе <адрес>, Ягутова Т.И. осуществила продажу бутылку спиртосодержащей жидкости, емкостью 0,25 л. Н.Е., не имея государственной регистрации в качестве ИП, или регистрацию в качестве юридического лица.

Из протокола изъятия вещей документов от 07 декабря 2010 года, составленного УУМ ОВД по Лямбирскому муниципальному району Республики Мордовия Г.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в присутствии понятых Б.Р. и Н.Р. у Н.Е. изъята стеклянная бутылка, емкостью 0,25 л., с этикеткой «МЛ», металлической крышкой, в которой находилась прозрачная жидкость с запахом спиртного.

Из заключения эксперта отделения специальных экспертиз отдела экспертиз ЭКЦ МВД по Республике Мордовия Т.Т. от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, следует, что жидкость в бутылке с этикеткой «МЛ», представленная по материалам дела об административном правонарушении, по факту изъятия спиртосодержащей жидкости 07 декабря 2010 года у Н.Е. в <адрес>, представляет собой спиртосодержащую жидкость с объемным содержанием этилового спирта 42,9%.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Из объяснений Ягутовой Т.И. от 07 декабря 2010 года, следует, что в октябре 2010 года она приобрела для личных нужд литр спирта на рынке «Р» в <адрес> у незнакомой женщины за <данные изъяты>. До 07 декабря 2010 года у неё оставалось 0,25 л. разбавленного спирта. В тот день в 20 часов 30 минут к ней пришла соседка Н.Е., которая попросила спиртного для своего мужа. Она отдала ей оставшийся спирт, который находился в бутылке из под водки, емкостью 0,25 л. за <данные изъяты>.

Из объяснений Н.Е. следует, что она проживает по адресу: <адрес>, со своим сожителем Я.М. ДД.ММ.ГГГГ он простудился. Она хотела сделать ему компресс, но дома не было спиртного. В связи с чем, примерно в 20 часов 30 минут она пошла к своей соседке Ягутовой Т.И. и попросила продать ей спиртного. Ягутова Т.И. сказала, что у неё осталось только 0,25 л. разведенного спирта. Который Н.Е. и приобрела за <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, Ягутова Т.И. работает <данные изъяты> и, соответственно, ее трудовая деятельность не связана с продажей товара.

Таким образом, признаки предпринимательской деятельности в протоколе не описаны, какие-либо доказательства ее осуществления в материалах дела не приведены, кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Ягутова Т.И. систематически приобретала спиртосодержащую продукцию и намеревалась получить от этого прибыль.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Ягутовой Т.И., содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Переквалификация действий Ягутовой Т.И. на другую часть статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении невозможна, так как в данном случае будет ухудшено положение лица, в отношении которого возбуждено дело.

В этой связи, производство по данному делу в отношении Ягутовой Т.И. должно быть прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь частью второй статьи 24.5, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по части первой статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Ягутовой Т.И., прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней с подачей жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Л.Н. Нуянзина