Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Жижина А.В.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лузского района Кировской области Петрова А.А.,

подсудимого Тютрина В.В.,

защитника Садохи Н.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тютрина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца де<адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в де<адрес>, проживающего в <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тютрин В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 30 минут Тютрин В.В. находился в торговом зале магазина, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Заметив на столе контрольно-кассовый аппарат, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить хищение денежных средств, находившихся в выдвижном ящике. С этой целью, воспользовавшись тем обстоятельством, что продавец М. вышла из торгового зала в подсобное помещение, при помощи ключа, оставленного в замке, отомкнул запирающее устройство и, открыв выдвижной ящик контрольно-кассового аппарата, стал обыскивать его содержимое. Обнаружив деньги, завладел купюрой достоинством <данные изъяты> рублей, и, игнорируя окрик вернувшегося в торговый зал продавца М., осознавая, что застигнут при совершении преступления, удерживая похищенное, с места совершения деяния скрылся. Присвоенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Тютрин В.В. в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении открытого хищения чужого имущества признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около полудня пришел в магазин на <адрес> с тем, чтобы купить продукты питания и сигареты. Заметив, что продавец складывает вырученные деньги в ящик контрольно-кассового аппарата, решил совершить их кражу. С этой целью, дождавшись, пока последняя уйдет за товаром в складское помещение, взял из выдвинутого наполовину ящика находящуюся сверху купюру достоинством <данные изъяты> рублей, положил её в карман и быстрым шагом вышел из магазина. Допускает, что ему вслед кричали. Дома от жены узнал, что его ищут сотрудники милиции. Часть похищенных денег израсходовал на сигареты и бензин для автомашины. Оставшиеся <данные изъяты> рублей в этот же вечер вернул в магазин и попросил своего отца, чтобы тот за него полностью возместил причиненный ущерб. В содеянном раскаивается. Утверждает, что ящик контрольно-кассового аппарата на ключ заперт не был.

Вина Тютрина В.В. в совершении им грабежа подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей С., из которых следует, что она является учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>», которому принадлежит в том числе и магазин на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по приезду из командировки вечером от зав. магазином И. она узнала, что в этот же день некто Тютрин ограбил магазин, забрал из контрольно-кассового аппарата <данные изъяты> рублей и сбежал. Позднее ей сообщили, что Тютрин вернул сам <данные изъяты> рублей и принес продавцам извинения, а оставшуюся сумму за него возместил отец. Претензий к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетеля М. о том, что она, будучи продавцом, обслуживала покупателей, когда малознакомый Тютрин ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов зашел в магазин. Он длительное время осматривал товар, говорил с кем-то по мобильному телефону. Когда остальные покупатели вышли, попросил её продать спайку пива. Она, закрыв на ключ выдвижной ящик контрольно-кассового аппарата, на несколько минут вышла в подсобное помещение и, возвращаясь, увидела, что Тютрин рукой обыскивает выдвинутый ящик ККМ. Закричала, обращаясь к находящейся в складе Б.: «Маша, кассу грабят, вызывай милицию». Тютрин, заметив и услышав её, отскочил от прилавка, сказал: «Не надо милицию». Зажав что-то в кулаке, выбежал на улицу и скрылся. Б. пыталась преследовать его, но догнать не сумела. О произошедшем сообщили в полицию. Сразу же обнаружили, что пропала одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей. Выдвижной ящик контрольно-кассового аппарата использовали для удобства при расчете с покупателями, а вырученные денежные средства хранили отдельно в сейфе. Со слов И. знает, что вечером этого же дня подсудимый пришел в магазин, извинился и возвратил <данные изъяты> рублей, а на следующий день его отец полностью возместил причиненный ущерб.

Аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля Б.

Показаниями свидетеля И., полностью подтвердившей сведения, сообщенные суду М. и Б.

Показаниями свидетеля Т. о том, что о совершенном сыном преступлении узнал по телефону от сотрудников полиции вечером ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день Тютрин В.В. позвонил ему, признался в содеянном, сказав: «Бес попутал». Попросил возместить оставшуюся часть ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, что он и сделал.

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Лузский» Д. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в полицию позвонила продавец магазина «<данные изъяты>» М. и сообщила о попытке хищения денег из кассы (л.д. 3)

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Лузский» Д. из которого следует: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут в полицию позвонила продавец магазина «<данные изъяты>» И. сообщив, что к ней обратился Тютрин В.В., извинился за хищение денег из кассы магазина, и возвратил <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблицей фотоиллюстраций к нему, из которых видно, что магазин ООО «<данные изъяты>» расположен в отдельно стоящем одноэтажном деревянном здании в <адрес>. В торговом зале в одном ряду с прилавками, холодильниками и витринами находится стол с контрольно-кассовым аппаратом. В выдвижном, запирающемся на ключ ящике которого, купюры достоинством от 500 до 10 рублей, а также разменная монета. С верхней поверхности крышки одного из холодильников изъяты следы пальцев рук (л.д. 8 – 13).

Справкой о том, что в результате хищения из магазина ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что следователем в магазине ООО «<данные изъяты>» изъяты и впоследствии осмотрены купюры различного достоинства на сумму <данные изъяты> рублей, переданные Тютриным В.В. в счет погашения причиненного ущерба (л.д. 35 – 38).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого в частности видно, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с дверки холодильника, расположенного в торговом зале магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, оставлен средним пальцем правой руки Тютрина В.В. (л.д. 43 – 49).

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого полностью доказана. Она подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. Все перечисленные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и являются допустимыми. Суд принимает их за основу и квалифицирует действия Тютрина В.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Давая указанную юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что Тютрин В.В., не имея на то законных оснований, из корыстных побуждений, безвозмездно завладел чужим имуществом. Будучи застигнутым при совершении хищения, не прекратил противоправное поведение, невзирая на требование об этом. Демонстративно удерживая похищенное, осознавая, что действует открыто для представителей собственника имущества, присвоив <данные изъяты> рублей, с места совершения преступления убежал.

Вместе с тем, суд переквалифицирует действия Тютрина В.В. с п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ и исключает из объема обвинения признак «с незаконным проникновением в иное хранилище». При этом исходит из того, что в соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, магистральные трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Основная функция контрольно-кассового аппарата состоит не в хранении материальных ценностей, а в обеспечении торговых операций, производимых продавцом с помощью данного кассового аппарата в магазине (печатания чеков, которые выдаются покупателю и фиксация производимых расчетно-кассовых операций для учета и товарооборота). Хранение денег в нем предусматривается для удобства проведения продавцом расчетных операций и не является основной функцией.

Изложенное подтверждается показаниями свидетелей М., Б. и И. о том, что выдвижной ящик контрольно-кассового аппарата они использовали для удобства при расчете с покупателями, в то время как вырученные денежные средства хранили отдельно в сейфе.

Поэтому вывод обвинения о наличии в действиях Тютрина В.В. такого квалифицирующего признака как «незаконное проникновение в иное хранилище» является ошибочным.

Наряду с этим суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что ящик контрольно-кассового аппарата был приоткрыт, и он (Тютрин) действовал скрытно от окружающих, не слышал окрика продавца, не убегал с места совершения преступления, так как они противоречат установленным обстоятельствам по делу и, в части пресечения его противоправных действий продавцами, допускаются самим подсудимым.

Так, из показаний свидетелей М. и Б., подтвержденных С. и И., видно, что ящик контрольно-кассового аппарата постоянно закрывался, а М., прежде чем уйти в складское помещение, удостоверилась в этом. Незначительное время отсутствовала в торговом зале, и, возвращаясь со спайкой пива, увидела, что Тютрин рукой обыскивает выдвинутый ящик контрольно-кассового аппарата. Закричала, обращаясь к находящейся в складе Б.: «Маша, кассу грабят, вызывай милицию». Тютрин, заметив и услышав её, отскочил от прилавка, сказал: «Не надо милицию». Зажав что-то в кулаке, выбежал на улицу и скрылся. Булдакова пыталась преследовать его, но догнать не сумела.

Показания указанных выше свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, сообщением в дежурную часть МО МВД России «Лузский», протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетеля Т., поэтому у суда нет оснований ставить их под сомнение.

Уголовно-наказуемое деяние, совершенное Тютриным В.В., относится к категории средней тяжести и образует рецидив преступлений.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и принесенные извинения, а также наличие заболевания – <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Как личность Тютрин В.В. характеризуется следующим образом. По месту жительства и в быту – с удовлетворительной стороны. К административной ответственности не привлекался. Занят на сезонных и временных работах. Вместе с тем, постоянного источника дохода не имеет, общественно полезными поступками себя не зарекомендовал, состоит на профилактических учетах: в МО МВД России «Лузский» - как лицо, ранее судимое, в МПЛУ «Лузская ЦРБ» у врача <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 76 - 97).

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести спустя небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы. Обстоятельства совершения деяния свидетельствуют о его повышенной общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, а также: характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступлений; личность виновного; позиции сторон; наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств; недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

При этом не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тютрина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тютрину В.В. в виде заключения под стражу на кассационный период оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Тютрину В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: деньги в сумме <данные изъяты> рублей - оставить по принадлежности у владельца С.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В.Жижин