Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Субботиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лузского района Кировской области Дмитриева Д.С.,

подсудимого Попова С.Н.,

защитника Садохи Н.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОПОВА С.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Попов С.Н., зная, что в <адрес>, расположенной в пгт. <адрес>, где ранее проживал его брат, имеется проигрыватель аудиокассет и СD-дисков, решил проникнуть в данное жилище, чтобы совершить кражу.

Осуществляя свое намерение, Попов С.Н. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов подошел к <адрес> пгт. <адрес>, руками достал раму из окна кухни. Через образовавшееся отверстие Попов С.Н. проник внутрь жилища, где обнаружил и присвоил проигрыватель аудиокассет и CD-дисков «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Ч., а также 7 аудиокассет с записями стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, 5 CD-дисков с записями и 2 CD-RW-диска стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, два футляра для дисков стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, принадлежащие З.

Никем не замеченный и не уличенный в содеянном Попов С.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В результате своих действий Попов С.Н. причинил материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, в том числе Ч. – в размере <данные изъяты> рублей, З. – <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Попов С.Н. согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Попов С.Н. указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Попов С.Н. заявил, что ему понятна сущность предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, характер и размер вреда, причиненного потерпевшим, согласен с юридической оценкой содеянного им.

Защитник Садоха Н.М. поддерживает ходатайство подсудимого, указывает, что Попов С.Н. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно после того, как проконсультировался с ним. Характер и последствия особого порядка Попову С.Н. были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.

Потерпевшие З. и Ч. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дмитриев Д.С. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Попова С.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Избирая наказание подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание Поповым С.Н. своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Попов С.Н. ранее судим за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, вновь совершил тяжкое преступление, что образует рецидив преступлений и учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Как личность Попов С.Н. характеризуется следующим образом:

По месту регистрации не проживает, общественно-полезной деятельностью не занят, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртным, злостно уклонялся от отбывания обязательных работ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, исходя из вышеизложенного, характера и степени общественной опасности преступления, а также того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что наказание Попову С.Н. необходимо назначить в виде реального лишения свободы на соразмерный содеянному срок, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исправление подсудимого, совершившего тяжкое преступление, ранее судимого за однородные преступления, что свидетельствует о противоправной направленности его поведения, возможно только в условиях изоляции Попова С.Н. от общества, поэтому суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

По смыслу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» Попов С.Н. не может рассматриваться как ранее отбывавший лишение свободы, так как он осуждался к наказанию в виде обязательных работ. Следовательно, ему надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает нецелесообразным назначать Попову С.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая личность виновного, его имущественное положение.

Вещественные доказательства, являющиеся предметами хищения, выданные потерпевшим в ходе предварительного следствия, должны быть оставлены по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Попову С.Н. на кассационный период оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства, возвращенные владельцам в ходе предварительного следствия, оставить по принадлежности: проигрыватель аудиокассет и CD-дисков «<данные изъяты>» - Ч., 7 аудиокассет, 5 CD-дисков и 2 CD-RW-диска, два футляра для дисков - З..

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Попова С.Н. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ю.Смирнова