Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Субботиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лузского района Кировской области Муржина С.В.,

подсудимого Ушнурцева А.А.,

защитника Садохи Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

УШНУРЦЕВА А.А., <данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ушнурцев А.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ года в период с 23 часов до 23 часов 17 минут Ушнурцев А.А. в состоянии алкогольного опьянения проходил возле магазина №, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, и решил проникнуть в помещение с целью совершения кражи спиртных напитков и продуктов питания.

Осуществляя свое намерение, Ушнурцев А.А. приискал пустую стеклянную бутылку, которой разбил стекло в одном из окон магазина, после чего через образовавшийся проем проник внутрь помещения. Осмотрев продуктовый отдел, он обнаружил и приготовил к выносу товарно-материальные ценности общей стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, <данные изъяты>

Часть вышеуказанного товара Ушнурцев А.А. поместил в пакет, который через проем в окне выставил на улицу, часть товара положил в свой карман, а остальное составил на стол возле разбитого окна. Но преступление до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, так как в момент проникновения в магазин сработала охранная сигнализация, выведенная на ПЦО МОВО при ОВД по <адрес>, и Ушнурцев А.А. был задержан сотрудниками МОВО при ОВД по Лузскому району, прибывшими на место совершения преступления.

Подсудимый Ушнурцев А.А. согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Ушнурцев А.А. указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Садоха Р.Н. поддерживает ходатайство подсудимого, указывает, что Ушнурцев А.А. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно после того, как проконсультировался с ним. Характер и последствия особого порядка Ушнурцеву А.А. были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.

Государственный обвинитель Муржин С.В. и представитель потерпевшего ФИО1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Ушнурцева А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Ушнурцева А.А. обстоятельствам, так как виновный был задержан сотрудниками МОВО при ОВД по <адрес> на месте совершения преступления.

Избирая наказание подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание Ушнурцевым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости.

Ушнурцев А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, что образует рецидив преступлений и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается судом как обстоятельство, отягчающее наказание.

Ушнурцев А.А. общественно-полезной деятельностью не занят, употребляет спиртные напитки, привлекался к административной ответственности, уклонялся от отбывания наказания за ранее совершенное преступление.

Исходя из вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, отсутствия тяжких последствий, а также, учитывая то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что наказание Ушнурцеву А.А. необходимо назначить в виде реального лишения свободы на соразмерный содеянному срок, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При этом суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По смыслу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» Ушнурцев А.А. не может рассматриваться как ранее отбывавший лишение свободы, так как он осуждался к наказанию в виде обязательных работ.

Поскольку Ушнурцев А.А. совершил преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, суд полагает возможным назначить подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства, являющиеся предметами хищения, выданные потерпевшему ОАО «<данные изъяты>» в ходе предварительного следствия, должны быть оставлены по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ушнурцева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Ушнурцеву А.А. на кассационный период оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, булку хлеба, пакет кетчупа, плавленый сыр весом 1кг 80 г и 900 г, 290 г мандаринов, 190 г лимонов, 350 г грейпфрутов, две бутылки пива, три бутылки водки, восемь пачек сигарет «More», три коробки сока, пять стаканчиков мороженного – оставить по принадлежности ОАО «<данные изъяты>».

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Ушнурцева А.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ю.Смирнова