Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Жижина А.В.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Лузского района Кировской области Дмитриева Д.С.,

подсудимых Шелупановой В.В. и Поповой Ж.В.,

защитника Садохи Р.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К.З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Шелупановой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

Поповой Ж.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Шелупанова В.В. и Попова Ж.В. в компании знакомых употребляли спиртные напитки в <адрес>. № по <адрес>. В период времени с 11 часов до 14 часов 20 минут Попова Ж.В. решила совершить кражу продуктов питания из <адрес> указанного дома, зная, что находящийся в жилище К.А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, спит. В совершении преступления предложила принять участие Шелупановой В.В. Получив согласие, договорились между собой о совместном совершении тайного хищения чужого имущества. Распределив роли, действуя совместно и согласованно, из общего коридора, через незапертую дверь, Шелупанова В.В. и Попова Ж.В. скрытно от других лиц проникли в <адрес>, где последняя из холодильника на кухне стала доставать и передавать Шелупановой В.В. продукты питания, принадлежащие К.З.И. Сложив в целлофановые пакеты и завладев: <данные изъяты>, с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом Шелупанова В.В. и Попова Ж.В. распорядились по своему усмотрению, причинив в результате совместных действий потерпевшей К.З.И. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемые в присутствии защитника заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, согласно которому по уголовному делу постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые Шелупанова В.В. и Попова Ж.В. согласились с изложенным обвинением в полном объеме. Признали, что совершили указанное деяние при изложенных обстоятельствах, и подтвердили свое намерение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Указали, что ходатайства заявлены ими добровольно и после предварительной консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Садоха Р.Н. поддержал ходатайства подсудимых. Отметил, что его подзащитные заявили об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после того, как проконсультировались с ним. Характер и последствия сделанного заявления подсудимым были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривают.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимые заявили ходатайства после консультации с защитником, в его присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Осознают характер и последствия сделанных ими заявлений. Обвинение Шелупановой В.В. и Поповой Ж.В. предъявлено в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор постанавливается судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом суд не находит причин сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Действия Шелупановой В.В. и Поповой Ж.В. суд квалифицирует по ст. 64 УК РФ о назначении подсудимым более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. На этом основании суд назначает Шелупановой В.В. и Поповой Ж.В. наказание в виде обязательных работ на разумный и соразмерный содеянному срок.

С учетом личности подсудимых, их имущественного и семейного положения, отсутствия постоянного источника доходов, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая гражданский иск, суд исходит из требований ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку в судебном заседании исковые требования в сумме <данные изъяты> рублей Шелупановой В.В. и Поповой Ж.В. не оспариваются и признаны в полном объеме, до настоящего времени ущерб не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить иск К.З.И. и взыскать вышеуказанную сумму с виновных Шелупановой В.В. и Поповой Ж.В. в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шелупанову В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи, в виде обязательных работ сроком 220 часов.

Меру пресечения Шелупановой В.В. на кассационный период оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Попову Ж.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи, в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения Поповой Ж.В. на кассационный период оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск К.З.И. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шелупановой В.В. и Поповой Ж.В. в пользу К.З.И. <данные изъяты> рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Шелупановой В.В. и Поповой Ж.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В.Жижин