Дело № 1-83 \ 45207.

П Р И Г О В О Р

гор. Луза Кировской области. 29 сентября 2011 года.

Лузский районный суд Кировской области в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре Бушеневой Г.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры Лузского района Кировской области Лычаковой С.П.,

подсудимого Привара ФИО10,

защитника Садохи Р.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПРИВАРА ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных : пунктом "а" ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, пунктом «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Привар В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов находящийся в состоянии алкогольного опьянения Привар В.С., проходя по <адрес> в <адрес>, увидел навесной замок на входной двери квартиры ФИО5, расположенной в <адрес>, полагая, что хозяин в своем жилище отсутствует, решил совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО5 Реализуя преступный замысел, Привар В.С. подошел к входной двери указанной квартиры, руками вырвал пробой из дверной коробки, после чего открыл дверь и незаконно проник в жилище. Обыскав квартиру, Привар В.С. обнаружил и присвоил принадлежащие ФИО5 : пододеяльник стоимостью 170 рублей, два полотенца на общую сумму 40 рублей, 5 пачек сигарет без фильтра «Прима» на общую сумму 75 рублей. Присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 285 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Привар В.С. около <данные изъяты> часов решил совершить кражу пива и табачных изделий из магазина, расположенного у <адрес> в <адрес>, который принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО6 Реализуя преступный замысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут Привар В.С. пришел к указанному магазину, где с целью совершения хищения имущества ФИО6, а именно бутылки пива объемом 1,5 литра на сумму 86 рублей и 5 пачек сигарет «Прима» на общую сумму 75 рублей, а всего имущества на общую сумму 161 рубль, принесенным с собой металлическим ломом взломал запорное устройство на входной двери тамбура, затем проник в него, намереваясь взломать запорное устройство двери торгового помещения. Однако при совершении преступления Привар В.С. был задержан владельцем торговой точки ФИО6 и его сыном ФИО4, поэтому довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Привар В.С. виновным себя в совершении данных преступлений при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. После консультации с адвокатом в момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Привар В.С. при полном согласии с предъявленным ему обвинением заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст.ст. 314-316 УПК РФ. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Садоха Р.Н. поддерживает ходатайство подсудимого Привара В.С., указывает, что Привар В.С. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно после того, как проконсультировался с ним. Характер и последствия особого порядка Привару В.С. были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.

Государственный обвинитель Лычакова С.П., потерпевшие ФИО5 и ФИО6 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Помимо личных, признательных показаний подсудимого Привара В.С. в совершении данных преступлений, его вина подтверждена полностью собранными материалами предварительного расследования.

Суд нашёл вину подсудимого Привара В.С. по делу установленной, квалифицирует его действия : по пункту "а" ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и принимает во внимание, что преступление, совершенное Приваром В.С. и предусмотренное ч.3 ст.30, пунктом "б" ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Избирая наказание подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств : признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, явки с повинной по обоим преступлениям, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Привару В.С., судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места работы не имеет, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая : изложенное, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, масштаб содеянного, обстоятельства, смягчающие ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Привару В.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

Суд при назначении наказания подсудимому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд также считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, налагать на него дополнительное наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства : пододеяльник и два полотенца подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему ФИО5, навесной замок с ключом, как не представляющий материальной ценности, подлежит уничтожению, головной убор подлежит выдаче по принадлежности Привару В.С., лом, как орудие преступления, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПРИВАРА ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание:

по пункту «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) - 10 месяцев лишения свободы ;

по ч.3 ст.30, пунктом «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) – 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на Привара В.С. исполнение следующих обязанностей : не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения на кассационный период в отношении Привара В.С. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства : пододеяльник и два полотенца оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5, навесной замок с ключом, не представляющий материальной ценности, уничтожить, головной убор выдать по принадлежности Привару В.С., лом – орудие преступления уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ______________ Першин П.И.