Дело № 1-92 \ 45255.

П Р И Г О В О Р

гор. Луза Кировской области. 25 октября 2011 года.

Лузский районный суд Кировской области в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре Бушеневой Г.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Лузского района Кировской области Муржина С.В.,

подсудимого Рожкина ФИО2,

защитника Садохи Н.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу : <адрес>, ранее судимого :

1. ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «а,г» ч.2 ст. 161 (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), пунктам «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года ;

2. ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 115 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ ;

3. ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ ;

4. ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 139 УК РФ к 136 часам обязательных работ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 136 часов обязательных работ заменены лишением свободы сроком на 17 дней, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рожкин В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> Рожкин В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая потребность в спиртных напитках, но не имея средств на их приобретение, решил занять их у знакомого ФИО6, проживающего в <адрес>. Подойдя к дверям квартиры, увидев, что входная дверь закрыта на навесной замок, убедившись, что проживающие в квартире граждане отсутствуют, решил совершить кражу имущества из вышеуказанной квартиры.

Реализуя преступный замысел, Рожкин В.Ю. руками открыл незапертый на ключ навесной замок, снял его и проник в жилище, обыскав которое, обнаружил и присвоил : электрическую двухкомфорочную настольную плитку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а также не представляющее материальной ценности старое полотенце. Похищенное Рожкин В.Ю. вынес из квартиры, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате совершения преступления Рожкин В.Ю. причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для ФИО6 является значительным, поскольку похищенные вещи являются для неё значимыми и необходимыми предметами домашнего обихода, их общая стоимость значительно превышает <данные изъяты> рублей – сумму материального ущерба, предусмотренную примечанием к ст. 158 УК РФ для установления значительного ущерба. Кроме того, общая стоимость похищенного имущества составляет более половины месячного размера пенсии ФИО6, не имеющей других доходов.

Подсудимый Рожкин В.Ю. виновным себя в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. После консультации с адвокатом в момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Рожкин В.Ю. при полном согласии с предъявленным ему обвинением заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Защитник Садоха Н.М. поддерживает ходатайство подсудимого Рожкина В.Ю..

Государственный обвинитель Муржин С.В., потерпевшая ФИО6 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Помимо личных, признательных показаний подсудимого Рожкина В.Ю. в совершении данного преступления, его вина подтверждена полностью собранными материалами предварительного расследования.

Суд нашёл вину Рожкина В.Ю. по делу установленной, квалифицирует его действия по пункту "а" ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и принимает во внимание, что преступление, совершенное Рожкиным В.Ю. и предусмотренное пунктом "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Избирая наказание подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств : явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый Рожкин В.Ю. характеризуется отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. В течение года семь раз привлекался к административной ответственности за различные правонарушения.

Учитывая : изложенное, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, масштаб содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы на соразмерный тяжести содеянного срок, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ и положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд, при назначении наказания подсудимому, не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимого и отсутствие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд также считает нецелесообразным назначать Рожкину В.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства : электрическая двухкомфорочная настольная плитка <данные изъяты>, телевизор марки «<данные изъяты>», полотенце, руководства по эксплуатации телевизора и электроплитки подлежит оставлению по принадлежности потерпевшей ФИО6.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

РОЖКИНА ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на кассационный период оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбытия наказаний исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства : электрическую двухкомфорочную настольную плитку <данные изъяты>, телевизор марки «<данные изъяты>», полотенце, руководства по эксплуатации телевизора и электроплитки оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ______________ Першин П.И.