Дело № 1 – 27/31480 ПРИГОВОР Город Луза Кировской области 28 марта 2011 года Лузский районный суд Кировской области в составе: председательствующей судьи Смирновой Н.Ю., при секретаре Субботиной Н.Ю., с участием государственных обвинителей прокуратуры Лузского района Кировской области Ширяева М.А., Дмитриева Д.С., подсудимых Бердюгина В.А., Любасова С.Н., Плюснина А.Н., защитников Садохи Р.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №, Чебаевского О.М., предоставившего удостоверение № и ордер №, Садохи Н.М., представившего удостоверение № и ордера №, №, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БЕРДЮГИНА В.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, ЛЮБАСОВА С.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, ПЛЮСНИНА А.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бердюгин В.А., Любасов С.Н., Плюснин А.Н. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершили при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года в период с 15 до 17 часов Бердюгин В.А., Любасов С.Н. и Плюснин А.Н. в автомобиле <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, находящемся неподалеку от <адрес> пгт. <адрес>, распивали спиртные напитки. Увидев идущего ФИО1, вышли из салона автомобиля, после чего, полагая, что у прохожего могут иметься при себе денежные средства, договорились напасть на него с целью завладения деньгами. Для реализации совместного умысла Плюснин А.Н. подошел к ФИО1, в грубой форме потребовал назвать себя, чтобы остановить мужчину. К нему присоединился Любасов С.Н. Для того, чтобы запугать ФИО1 и облегчить хищение имущества, Плюснин А.Н. нанес потерпевшему 2 удара кулаком в лицо. Затем Плюснин А.Н., Любасов С.Н. и Бердюгин В.А. насильственно втащили ФИО1 на заднее сиденье автомобиля. Рядом с ним сел Любасов С.Н., место водителя занял Плюснин А.Н., переднее пассажирское сиденье – Бердюгин В.А., после чего все трое стали требовать у ФИО1. имеющиеся при нем деньги. Получив отказ, Любасов С.Н. достал из кармана металлический предмет, имеющий форму кастета, и стал демонстративно размахивать перед лицом потерпевшего, угрожая применением насилия, а также нанес ему удар кулаком в лицо. Воспользовавшись моментом, ФИО1 выскочил из автомобиля, убежал в дом своей сестры ФИО2, но не смог там задержаться, поскольку женщина торопилась на работу. Когда ФИО1 вышел из квартиры, ему не удалось скрыться от нападавших на него Плюснина А.Н., Любасова С.Н. и Бердюгина В.А., которые, продолжая осуществлять задуманное, догнали потерпевшего на перекрестке улиц <адрес> пгт. <адрес>. Втроем втащили ФИО1 в автомобиль Плюснина А.Н., желая насильственно завладеть имуществом потерпевшего, ограничивая его свободу передвижения, решили доставить в безлюдное место и перевезли сначала на <адрес> пгт. <адрес>, а затем на <адрес> пгт. <адрес>. Во время движения продолжали требовать передачи им денег. Демонстрируя серьезность своих намерений, с целью подавить сопротивление ФИО1 сидящий рядом с ним Любасов С.Н. нанес потерпевшему два удара металлическим предметом, имеющим форму кастета, в лицо и два удара локтем в лицо, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Несмотря на многократные просьбы ФИО1 выпустить его из автомобиля Плюснин А.Н., Любасов С.Н. и Бердюгин В.А. продолжали высказывать требования передачи им денег, угрожая применить насилие, опасное для его жизни и здоровья. Кроме того, осуществляя противоправные намерения, Плюснин А.Н. ощупал карманы одежды потерпевшего. Приехав на <адрес> пгт. <адрес>, Любасов С.Н. и Бердюгин В.А. вышли из автомобиля и выпустили ФИО1, после чего продолжили избивать его. Плюснин А.Н., полагая, что у потерпевшего нет денежных средств при себе, на автомобиле уехал с места совершения преступления. Любасов С.Н. и Бердюгин В.А., желая, во что бы то ни стало, завладеть деньгами ФИО1, наносили ему удары кулаками по лицу и голове. При этом каждый из них нанес не менее 5 ударов, тем самым лишив потерпевшего возможности оказать какое-либо сопротивление. Действуя совместно и согласованно, обыскали карманы одежды ФИО1, но никакого ценного имущества у потерпевшего при себе не оказалось. Оставив ФИО1 на месте преступления, Любасов С.Н. и Бердюгин В.А. скрылись. В результате совместных преступных действий Плюснин А.Н., Любасов С.Н. и Бердюгин В.А. причинили потерпевшему ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтека в правой височной области, двух кровоподтеков в области глаз, двух ссадин мягких тканей лобной области справа и слева линейной формы, пяти ссадин мягких тканей лица в области правой щеки, спинки носа, не повлекшие вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Подсудимые Бердюгин В.А., Плюснин А.Н., Любасов С.Н. виновными себя в разбое признали частично. Любасов С.Н. и Бердюгин В.А. от дачи показаний в судебном заседании отказались. Допрошенный в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката Любасов С.Н. показал (т. 1 л.д. 99-102), что ДД.ММ.ГГГГ он, Бердюгин В.А. и Плюснин А.Н. распивали спиртное в автомашине, после чего вышли из салона. Бердюгин В.А. разговаривал по телефону и ушел в сторону. А к нему с Плюсниным А.Н. подошел мужчина и о чем-то спросил. У А.Н. с мужчиной произошла ссора, он попытался успокоить приятеля, но не смог. Вроде бы Плюснин А.Н. ударил мужчину кулаком в лицо, после чего втроем затолкали потерпевшего в машину. В салоне рядом с мужчиной находился он. В машине говорил, чтобы мужчина сидел спокойно, размахивал перед его лицом кастетом. Затем они все-таки выпустили потерпевшего из машины, сами поехали в магазин, по пути заехали к Бердюгину В.А. На перекрестке улиц <адрес> вновь встретили того же мужчину. Плюснин А.Н. остановил автомобиль, и они втроем насильно посадили потерпевшего в салон. По дороге в магазин, мужчина неоднократно просил его высадить. Они его не отпускали, угрожали применением физической силы. Он ударил потерпевшего кастетом, а затем локтем в лицо. Позднее они поехали на <адрес> пгт. <адрес>. У проулка, ведущего от <адрес> к мосту, он, Бердюгин В.А. и мужчина вышли из машины. Мужчина направился в сторону моста, они пошли следом и нагнали потерпевшего. Он попросил Бердюгина В.А. посмотреть, где машина. Тот ушел. Он и мужчина схватились. Мужчина повалил его, оказался сверху. В это время подошел Бердюгин В.А. и ударил потерпевшего, который повалился набок. Поднявшись, совместно с Бердюгиным В.А. начал бить мужчину кулаками по лицу. Нанесли не менее пяти ударов каждый. Затем подняли мужчину с земли, вместе с Бердюгиным В.А. обыскали карманы его одежды. Он достал из кармана пачку чая, которая впоследствии валялась на земле. Взял ли что-нибудь у мужчины Бердюгин В.А., не видел. Мужчину избили, чтобы показать свою силу. Из протокола явки с повинной Любасова С.Н. следует (т. 1 л.д. 4-5), что ДД.ММ.ГГГГ он, Бердюгин В.А. и Плюснин А.Н. распивали спиртное возле здания бывшей конторы <данные изъяты>. Затем Бердюгин В.А. отошел в сторону и стал разговаривать по телефону, а к нему и Плюснину А.Н. подошел незнакомый мужчина. Плюснину А.Н. что-то не понравилось, и мужчины начали ссориться. Он попытался успокоить Плюснина А.Н., но не получилось. Кто-то из них ударил мужчину рукой по голове, после чего втроем затащили его в машину. Плюснин А.Н. сел на место водителя, Бердюгин В.А. - на переднее пассажирское сиденье, а он - рядом с мужчиной. В машине они требовали у мужчины деньги. В это время он размахивал кастетом перед лицом потерпевшего, угрожал физической расправой. Плюснин А.Н. и Бердюгин В.А. поддерживали его угрозы. Мужчина хотел выйти, и он нанес ему удар. Далее они поехали к магазину, по пути продолжали требовать деньги. Мужчина отвечал, что денег нет, просил его высадить. Они его не отпускали, угрожали применением физической силы. Он нанес потерпевшему несколько ударов рукой по голове. Позднее они поехали на <адрес> пгт. <адрес> У проулка, ведущего от <адрес> к мосту, он, Бердюгин В.А. и мужчина вышли из машины, подошли к пруду. Бердюгин В.А. по его просьбе пошел посмотреть, где машина, а он и мужчина схватились. Мужчина повалил его, оказался сверху. В это время подошел Бердюгин В.А. и ударил потерпевшего. Тот повалился набок, а он поднялся, после чего совместно с Бердюгиным В.А. начал бить мужчину руками по голове. Нанесли не менее пяти ударов каждый. Затем подняли мужчину с земли, вместе с Бердюгиным В.А. обыскали карманы его одежды, искали деньги. Он нашел пачку чая, взял ли что-нибудь у мужчины Бердюгин В.А., не видел. Они избили мужчину с целью получения от него денег. В судебном заседании подсудимый Любасов С.Н. указал, что более правдиво он излагал обстоятельства происшедшего, явившись с повинной. Любасов С.Н. уточнил, что в тот день был пьян, некоторые события не помнит. Самодельный кастет он нашел, ранее ничего подобного в руках не держал, видел, как выглядит, по телевизору. Найденный им кастет имел отверстия под 4 пальца, но ударная поверхность была ровная, без выступов. Находясь в автомобиле, он нанес ФИО1 два удара кастетом в лицо, сознание тот не терял. За шею потерпевшего не хватал, душить не пытался. Деньги у ФИО1 требовали все трое, высказывали угрозы. Лично он говорил, чтоб потерпевший сидел, не дергался, иначе изобьют. Допрошенный в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката Бердюгин В.А. показал (т. 1 л.д.69-72), что ДД.ММ.ГГГГ у здания <данные изъяты>, распив спиртное с Любасовым С.Н. и Плюсниным А.Н. в автомашине последнего, он вышел из салона, чтобы позвонить своей жене. Увидел, как приятели остановили мужчину, о чем разговаривали, не слышал. Но разговор был напряженным, конфликтным. Поговорив по телефону, подошел к машине и сел на переднее пассажирское сиденье. Почти сразу за ним в машину на место водителя сел Плюснин А.Н., на заднее сиденье сел Любасов С.Н., рядом - мужчина. Били ли мужчину, не помнит в силу опьянения. Допускает, что могли требовать у мужчины деньги. Тот пытался выйти из машины, но дверь с его стороны была заблокирована, а у второй сидел Любасов С.Н. и не давал мужчине этой возможности. Он сказал мужчине, чтобы «не дергался» и сидел спокойно. Любасов С.Н. достал кастет и стал им крутить перед лицом мужчины, затем нанес удар потерпевшему кулаком в лицо. После этого мужчину выпустили, и он ушел. Сами поехали в магазин, чтобы внести платеж за телефон. По пути встретили того же мужчину. Плюснин А.Н. остановил машину и вышел с Любасовым С.Н. на улицу. Как мужчина вновь оказался в машине, помнит плохо. Машина начала движение, по пути то ли Плюснин А.Н., то ли Любасов С.Н. требовали деньги, сумму не называли. Мужчина отвечал, что денег нет, просил высадить, но они его не отпускали, угрожали применением физической силы. Говорили все втроем, чтобы он сидел тихо и молчал. От магазина поехали по <адрес> к мостику, ведущему на <адрес>. У мостика он, Любасов С.Н. и мужчина вышли из машины, подошли к пруду. Там Любасов С.Н. ударил мужчину кулаком в лицо, они схватились. Он пошел посмотреть, где машина, а, когда вернулся, увидел, что мужчина сидит на Любасове С.Н. Подойдя, ударил мужчину локтем по спине, тот повалился набок. Вместе с Любасовым С.Н. стали бить мужчину руками по голове, каждый нанес не менее пяти ударов. Затем подняли мужчину с земли и обыскали его, искали в карманах деньги. Он хлопал руками по его верхней одежде, а Любасов С.Н. залезал в карманы куртки и брюк. Помнит, что Любасов С.Н. передавал ему пачку с чаем. Он ничего у мужчины не нашел. Из протокола явки с повинной Бердюгина В.А. следует (т. 1 л.д. 6), что ДД.ММ.ГГГГ он, Любасов С.Н. и Плюснин А.Н. на автомашине под управлением последнего приехали к зданию бывшей администрации и стали распивать спиртное. Он вышел из машины, чтобы позвонить жене. Увидел, что Любасов С.Н. и Плюснин А.Н. остановили какого-то мужчину. Разговора не слышал. Поговорив по телефону, он вернулся к машине и сел на переднее пассажирское сиденье. Плюснин А.Н. сел на место водителя, а Любасов С.Н. и мужчина – на заднее сиденье. Наносили ли его приятели на улице удары мужчине, не помнит в силу опьянения. В машине они предлагали мужчине выпить, допускает, что требовали деньги. Во время разговора Любасов С.Н. нанес мужчине удар, после чего тот ушел. Далее поехали к магазину, где он хотел внести платеж за телефон. По пути встретили того же мужчину. Как потерпевший оказался в машине, помнит слабо в силу опьянения. У мужчины требовали деньги, тот неоднократно просил его высадить, говорил, что денег нет. Мужчину не отпускали, угрожали применением физической силы. После того, как он внес платеж, поехали к мостику, ведущему на <адрес> он, Любасов С.Н. и мужчина вышли из машины, подошли к пруду. Любасов С.Н. ударил мужчину рукой, и они схватились. Он пошел посмотреть, где машина, а, когда вернулся, увидел, что мужчина сидит на Любасове С.Н., и ударил его локтем по спине. Мужчина повалился набок, Любасов С.Н. поднялся, после чего он совместно с приятелем начал бить мужчину руками по голове. Нанесли не менее пяти ударов каждый. Подняв мужчину с земли, обыскали его, искали деньги. Но лично он ничего не нашел. Понимает, что избили мужчину с целью получения от него денег. В судебном заседании подсудимый Бердюгин В.А. подтвердил обстоятельства, изложенные им в явке с повинной. Бердюгин В.А. указал, что в автомобиле Любасов С.Н. размахивал кастетом. Как звучали угрозы, уточнить не может, так как не помнит в силу опьянения. Лично он вроде бы говорил, чтоб ФИО1 сидел тихо, не рыпался. Подсудимый Плюснин А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного в автомашине Бердюгин В.А. вышел из салона, чтобы позвонить жене. В это время к машине подошел ФИО1, спросил, как пройти к дому сестры. Он ему объяснил, после чего сказал: «Иди». Мужчина ответил: «Сам иди». Из-за этого ответа произошел конфликт, и он нанес потерпевшему 2 удара кулаком в лицо. Затем из машины вышел Любасов С.Н. и стал разговаривать с мужчиной. Он сел в машину на место водителя, на заднее сиденье сели Любасов С.Н. и ФИО1, позднее вернулся Бердюгин В.А. Он довез ФИО1 до дома его сестры, где тот вышел. Спустя некоторое время вновь встретили ФИО1, Любасов С.Н. предложил довезти мужчину до Фабрики. ФИО1 сел в машину сам, его никто не принуждал. Когда подъехали к магазину, он увидел на лице потерпевшего кровь, испугался и сказал, чтоб тот сидел тихо. Потрогал одежду потерпевшего, чтобы проверить, есть ли у него колюще-режущие орудия. На <адрес> он предложил мужчине выпить, ФИО1 не отказался. Затем мужчина и Любасов С.Н. вышли из машины, видел, как последний упал под машину. Из оглашенных в судебном заседании показаний Плюснина А.Н., данных в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, следует (т. 1 л.д. 123-126), что ДД.ММ.ГГГГ Любасов С.Н. показывал ему кастет. Он брал кастет в руки, тот был легким. Возле конторы бывшего ЛЗК он, Любасов С.Н., Бердюгин В.А. выпили спиртного. Бердюгин В.А. отошел от них, чтобы поговорить по телефону. А к нему и Любасову С.Н. подошел мужчина. У него с мужчиной произошел конфликт, и он дважды ударил потерпевшего кулаком. Позднее Любасов С.Н. предложил довезти мужчину до дома его сестры. Все сели в машину. Потерпевший неоднократно пытался выйти из машины, но с его стороны дверь была заблокирована, а сидящий рядом Любасов С.Н. говорил, чтобы тот сидел. Мужчину высадили у одного из домов на <адрес>. Любасов С.Н. предложил довезти потерпевшего до Фабрики. В машине Любасов С.Н. требовал, чтобы мужчина купил им вина, тот ссылался на отсутствие денег и просил остановить машину. В зеркало заднего вида он видел, как Любасов С.Н. нанес потерпевшему два удара локтем в лицо. Мужчина прикрывал себя руками, просил не бить. Тогда он и Бердюгин В.А. стали говорить потерпевшему, чтобы тот молчал, сидел спокойно. Остановились у магазина. Мужчина полез во внутренний карман куртки. Бердюгин В.А. замахнулся. Он, подумав, что в кармане нож, руками ощупал куртку, сказав приятелям, что у потерпевшего ничего при себе нет. Когда приехали на <адрес>, Любасов С.Н. приказал мужчине выйти из машины и вышел сам. За ними последовал Бердюгин В.А., а он, испугавшись последствий, уехал домой. После оглашения его показаний Плюснин А.Н. подтвердил изложенные в протоколе допроса обстоятельства, а также признал, что в автомобиле он и его приятели требовали у ФИО1 деньги, при этом все трое угрожали потерпевшему. Он, чтобы припугнуть ФИО1, говорил, что его увезут в лес и зароют. Виновность подсудимых Бердюгина В.А., Любасова С.Н., Плюснина А.Н. подтверждается следующими доказательствами: Так, потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он шел на работу, возле него остановилась машина, вышли два молодых человека. Один встал перед ним, другой - находился сзади. Парни спросили про деньги. Подробностей разговора не помнит, так как прошло много времени. Помнит, что один из парней наносил ему удары в висок и по брови. Как очутился в машине, не помнит. Но он никогда не садится в чужие машины, поэтому уверен, что мог там оказаться только принудительно. В машине сидел на заднем сиденье, рядом с ним находился, как сейчас знает, Любасов С.Н., который перед его лицом размахивал кастетом, наносил удары. В салоне находились еще двое парней. Водитель, приятели обращались к нему по имени <данные изъяты>, угрожал, говорил, что увезут в лес, закопают, зароют. Все трое требовали у него деньги. Он отвечал, что денег нет, пытался вырваться, убежать. Тогда парень, сидевший на переднем пассажирском сиденье, как сейчас знает, Бердюгин В.А. сказал, чтобы он не дергался, иначе еще получит по лицу. События помнит плохо, так как от ударов память то уходила, то возвращалась. Помнит, что возле пруда была борьба. Кто наносил ему удары, не помнит. Очнулся на этом месте, был весь в крови. Перешел через мостик и ушел домой. Позднее обнаружил, что из внутреннего кармана куртки пропал мобильный телефон, из кармана брюк исчезли <данные изъяты> рублей. Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует (т. 1 л.д. 22-23), что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он пошел на работу. До этого со своим знакомым выпил спиртного. Возле него остановилась машина, со стороны водительского сиденья и из задней двери вышли два молодых парня, стали выяснять, кто он такой. Он отвечал на все вопросы. Парень, который вышел со стороны водителя, ударил его кулаком в лицо один или два раза. Затем парни затолкали его в машину, угрожали, что, если будет возмущаться, то вывезут в лес и закопают в землю. Когда машина начала движение, парень, сидящий рядом с ним на заднем сиденье, достал кастет и ударил его в правый висок, а затем в лицо. На какое-то время он потерял сознание, пришел в себя возле конторы бывшего <данные изъяты>. Парни втроем продолжали требовать деньги. Позднее ему удалось выбежать из машины, но его догнал парень, сидевший на переднем пассажирском сиденье. Куда поехали, помнит плохо. Помнит, что приехали на <адрес>, там его парни били кулаками в лицо, обыскали карманы одежды. Он терял сознание, пришел в себя у мостика через речку и ушел домой. Утром обнаружил пропажу телефона и <данные изъяты> рублей. Будучи дополнительно допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1 уточнил (т. 1 л.д. 24-25), что ДД.ММ.ГГГГ вечером он заходил к своей сестре ФИО2, та торопилась на работу, поэтому почти сразу от нее вышел. Это было после того, как ему удалось вырваться от парней возле конторы ЛЗК. Когда шел от сестры, его вновь догнали парни и затолкали в машину, где продолжили избивать. Он неоднократно просил, чтобы его выпустили, но парни продолжали требовать деньги, угрожали убийством. Душить его вроде не старались, просто били руками, и пару раз Любасов С.Н. ударил его кастетом. Пинали ли ногами, не помнит. Также во время движения Любасов С.Н. сдавливал ему горло. В судебном заседании потерпевший ФИО1 указал, что при допросе в ходе предварительного следствия обстоятельства происшедшего помнил лучше, но все равно смутно. Какие-то события помнит, а некоторые - нет. В тот день выпил полбутылки водки. Как шел на работу и где встретил парней, помнит смутно. Не отрицает, что один раз ему удалось вырваться от напавших и уйти к сестре, но впоследствии парни вновь его встретили и затолкали в машину. Парни требовали деньги, первый раз такое требование прозвучало, когда машина находилась возле конторы ЛЗК. За горло хватал Любасов С.Н., но точно не помнит. Душить не пытались. Кто-то из парней еще в машине обыскал карманы его куртки. Кто именно, не помнит. Когда собрался на работу, со стола взял телефон. Деньги все время находятся в кармане брюк, он полагает, что там оставалось <данные изъяты> рублей. Вроде бы он собирался заходить в магазин за чаем, но заходил ли на самом деле, не помнит. С собой он брал пакет с ручками, туда положил ужин. Куда пакет делся в дальнейшем, не помнит. Допускает, что телефон и деньги мог потерять. Карман, где находился телефон, был неглубокий, телефон мог выпасть. Деньги в процессе борьбы также могли потеряться. Когда на следующий день он обнаружил пропажу, сходил к речке, но ничего не нашел, так как выпал глубокий снег. Из заявления ФИО1, адресованного в ОВД по <адрес>, следует (т. 1 л.д. 3), что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица избили его, а также похитили находившиеся при нем деньги в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон. Свидетель ФИО3. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Плюснин А.Н. уехал на автомобиле <данные изъяты> около 13 часов и вернулся домой примерно в 16-17 часов. Сын сказал, что замерз, и ушел в баню. Только после того, как сын пришел из бани, заметила, что он в состоянии опьянения. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует (т. 1 л.д. 28-29), что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ней зашел брат ФИО1, пробыл в квартире менее 5 минут, так как она торопилась на работу. Заметила, что брат находился в легком опьянении, был чем-то взволнован. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 58-59) у ФИО1 имели место повреждения, не повлекшие вреда здоровью, в виде кровоподтека в правой височной области, двух кровоподтеков в области глаз, двух ссадин мягких тканей лобной области справа и слева линейной формы, пяти ссадин мягких тканей лица в области правой щеки, спинки носа. Данные повреждения могли При осмотре автомобиля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 11-12) на подголовнике, на пассажирском сиденье, на чехле от подголовника, лежащем на резиновом коврике, обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. На заднем пассажирском сиденье лежит пачка сигарет «Искра», под ним на резиновом коврике – окурок сигареты без фильтра. В ходе выемок были изъяты: у ФИО1 – куртка, футболка (т. 1 л.д. 34-35), у Любасова С.Н. – куртка (т. 1 л.д. 37-38). Изъятые при осмотре места происшествия и выемок предметы осмотрены в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 63-64). На подголовнике и чехле, окурке сигареты, футболке и куртке ФИО1, куртке Любасова С.Н. обнаружены пятна бурого цвета. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств (т. 1 л.д. 48-50) на подголовнике и чехле для него, на окурке сигареты, на куртке и футболке ФИО1, на куртке Любасова С.Н. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1 Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд квалифицирует совместные действия подсудимых Бердюгина В.А., Любасова С.Н., Плюснина А.Н. по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г № 26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом суд исходит из того, что потерпевший ФИО1 во всех своих показаниях указывает, что один из парней, вышедших из автомобиля, наносил ему удары в лицо. В автомобиль он был помещен принудительно, где все нападавшие требовали у него деньги, угрожали. Сидевший рядом с ним Любасов С.Н. размахивал перед его лицом кастетом, наносил им удары. В это время Плюснин А.Н. угрожал, что его вывезут в лес и закопают. На <адрес> его продолжали избивать. Кто-то из парней его обыскивал. Показания потерпевшего ФИО1 о согласованных действиях подсудимых, направленных на достижение единого результата, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 58-59), установившей наличие у потерпевшего многочисленных телесных повреждений на лице, которые могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ в результате нанесения не менее 10 ударов, в том числе 2 удара могли быть нанесены кастетом. При осмотре автомобиля ВАЗ-2106 (т.1 л.д.11-12), в ходе выемок (т. 1 л.д. 34-35, 37-38) были изъяты подголовник и чехол, окурок сигареты, футболка и куртка ФИО1, куртка Любасова С.Н., на всех данных предметах обнаружены пятна бурого цвета (т.1 л.д. 63-64), которые по заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств являются кровью человека. Данная кровь могла произойти от ФИО1 Из явок с повинной Любасова С.Н. (т. 1 л.д. 4-5) и Бердюгина В.А. (т. 1 л.д.6) следует, что в автомобиле они требовали у мужчины деньги, угрожали физической расправой, а на <адрес> наносили ФИО1 удары, после чего обыскали его. Кроме того, явившись с повинной, Любасов С.Н. указал, что в автомашину потерпевшего затаскивали втроем. В судебном заседании Любасов С.Н. подтвердил обстоятельства, указанные в явке с повинной, а также признал, что в автомобиле нанес потерпевшему 2 удара кастетом в лицо. Бердюгин В.А. подтвердил, что в автомобиле они требовали у ФИО1 деньги, при этом высказывали угрозы, а Любасов С.Н. размахивал кастетом. Подсудимый Плюснин А.Н. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе его допроса (т. 1 л.д. 123-126), дополнительно признал, что в автомобиле все трое требовали у потерпевшего деньги, при этом высказывали угрозы. Он, чтобы припугнуть ФИО1, говорил, что его увезут в лес и зароют. Таким образом, указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что действия Плюснина А.Н., Любасова С.Н. и Бердюгина В.А. изначально были направлены на завладение имуществом ФИО1 Плюснин А.Н., Любасов С.Н., Бердюгин В.А. действовали в отношении ФИО1 совместно и согласованно, при этом каждый выполнял свою роль для достижения единого результата – завладения денежными средствами потерпевшего, что доказывает наличие предварительного сговора до начала выполнения объективной стороны преступления. Суд считает, что действия Плюснина А.Н., когда он вышел из автомобиля и, подойдя к ФИО1, потребовал назвать себя, а затем нанес 2 удара кулаком в лицо, были необходимы виновным, чтобы остановить пешехода, подавить его волю к сопротивлению, а также дождаться Бердюгина В.А., разговаривавшего в это время по телефону, и уже втроем поместить потерпевшего в салон автомобиля, чем ограничить его свободу. В автомобиле все подсудимые высказывали только одно требование – передать деньги, угрожали насилием. Сидевший рядом с Ципилевым А.Ю. Любасов С.Н. подкреплял угрозы демонстрацией металлического предмета, имевшего форму кастета, наносил удары кулаком, локтем, а также вышеуказанным предметом. В это же время Бердюгин В.А. и Плюснин А.Н. продолжали высказывать свои требования, угрожать. При этом угрозы Плюснина А.Н. о том, что они вывезут потерпевшего в лес и закопают, воспринимались ФИО1 как угрозы убийством. Эти действия подсудимых свидетельствуют, что применение предмета, используемого в качестве оружия, охватывалось умыслом всех троих. С учетом всех обстоятельств дела, места совершения преступления (автомобиль, куда потерпевшего поместили принудительно, ограничив его свободу и возможность сопротивляться, а также прибегнуть к помощи других лиц), числа напавших, характера примененного в качестве орудия предмета, субъективного восприятия ФИО1 высказываемых угроз, суд приходит к выводу, что нападение было сопряжено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, которая к тому же подкреплялась нанесением телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, считает его убедительно мотивированным и исключает из объема предъявленного подсудимым обвинения применение насилия, опасного для жизни и здоровья, сдавливание рукой горла, хищение мобильного телефона и <данные изъяты> рублей. Потерпевший ФИО1 указывает, что находился в состоянии опьянения и некоторые события происшедшего с ним не помнит. Учитывая эмоциональное и физическое состояние потерпевшего, суд принимает во внимание те обстоятельства, которые не вызывают сомнений, так как ФИО1 помнит их достаточно хорошо, рассказывает о них последовательно и непротиворечиво. Кроме того, они подтверждаются совокупностью других доказательств, приведенных в приговоре суда, которую суд признает достаточной. Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 58-59), обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения не причинили вреда его здоровью. Потерпевший ФИО1 в первоначальных показаниях не ссылается на то, что Любасов С.Н. сдавливал ему горло, о данном обстоятельстве он говорит, будучи дополнительно допрошен. При этом заявляет, что душить его не пытались. В судебном заседании ФИО1 указывает, что плохо помнит этот момент. Подсудимый Любасов С.Н. отрицает, что сдавливал потерпевшему горло. Подсудимые Бердюгин В.А. и Плюснин А.Н. в своих показаниях также не ссылаются на применение такого насилия. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 58-59) телесных повреждений на шее потерпевшего нет. Исходя из изложенного, придерживаясь принципа толкования сомнений в пользу подсудимых, суд считает недоказанным применение в отношении ФИО1 насилия, создававшего реальную опасность для жизни и здоровья. Также не нашло своего подтверждения в судебном заседании хищение мобильного телефона и <данные изъяты> рублей. Подсудимые в ходе производства по уголовному делу отрицают, что похищали какое-либо имущество у потерпевшего. При этом Плюснин А.Н. подтвердил, что ощупал карманы одежды ФИО1, Бердюгин В.А. и Любасов С.Н. признают, что обыскали потерпевшего, но ничего не нашли. Достаточных доказательств, опровергающих эти их доводы, не представлено. ФИО1 показал, что на требования нападавших ссылался на отсутствие денег. Указывает, что пропажу имущества обнаружил на следующий день. В ходе предварительного следствия обстоятельства, при которых потерпевший мог лишиться своего имущества, не выяснялись. В судебном заседании ФИО1 уточнил, что мог потерять мобильный телефон и денежные средства. Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, не помнит, свой путь на работу, не может пояснить, куда делся пакет, который он брал с собой, поэтому доводы подсудимых о том, что они не похищали мобильный телефон и деньги ФИО1, а также потерпевшего о возможной утрате имущества им самим, суд принимает во внимание. Разбой считается оконченным с момента нападения, при этом не имеет значения, удалось ли виновным реализовать свой умысел на завладение имуществом, поэтому оснований для переквалификации действий подсудимых суд не находит. Судом проверены доводы стороны защиты о наличии в действиях подсудимых Бердюгина В.А. и Плюснина А.Н. другой формы хищения, а также вымогательства в действиях Любасова С.Н. Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств не установлено действий подсудимых, которые бы свидетельствовали о том, что их умысел был направлен на получение от потерпевшего денежных средств в будущем. Напротив, из показаний потерпевшего, явок с повинной Бердюгина В.А., Любасова С.Н., показаний подсудимых следует, что они требовали у ФИО1 деньги, а, когда тот данное требование не выполнил, обыскали его. Причем Плюснин А.Н. еще в автомобиле ощупывал карманы одежды потерпевшего. Данные доказательства неопровержимо свидетельствуют, что действия подсудимых были направлены на непосредственное изъятие имущества ФИО1, а угроза применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подкрепленная избиением потерпевшего, являлась средством завладения деньгами. В судебном заседании установлено, что каждый из подсудимых действовал таким образом, чтобы потерпевший воспринимал, что ему угрожают насилием, опасным для жизни и здоровья. Для такого восприятия Бердюгин В.А., Любасов С.Н. и Плюснин А.Н. совместно создавали конкретную обстановку: втроем втащили ФИО1 в машину, где Любасов С.Н. применил предмет, имеющий форму кастета, а в это время двое других виновных высказывали угрозы, в том числе Плюснин А.Н. угрожал, что потерпевшего увезут в лес и зароют. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нападение, сопряженное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, охватывалось умыслом всех подсудимых. И это исключает наличие в их действиях состава грабежа. Избирая наказание подсудимым, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, кроме того, у Бердюгина В.А. - наличие двоих малолетних детей, один из которых состоит на диспансерном учете у педиатра по поводу имеющегося у него заболевания, явку с повинной, у Любасова С.Н. – явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Как личности подсудимые характеризуются следующим образом: Любасов С.Н. ранее не судим, на профилактическом учете в ОВД по <адрес> не состоит, к административной ответственности не привлекался, спиртным не злоупотребляет, по месту работы и в быту характеризуется положительно. Бердюгин В.А. ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, в быту со стороны соседей также характеризуется положительно, спиртным не злоупотребляет, на профилактических учетах в ОВД по <адрес> не состоит, но с семьей не проживает, в воспитании детей участвует недостаточно. Плюснин А.Н. ранее не судим, по месту учебы характеризовался удовлетворительно, имел пропуски занятий без уважительной причины, являлся неуспевающим, нуждался в постоянном контроле, в настоящее время отчислен из училища. По месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, спиртным не злоупотребляет, но привлекался к административной ответственности. Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы на соразмерный содеянному срок. При этом, определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 162 УК РФ исключено указание на минимальный срок лишения свободы. Вышеуказанный закон улучшает положение подсудимых, поскольку позволяет назначить наказание менее 5 лет лишения свободы, поэтому он подлежит применению. Исправление подсудимых, совершивших тяжкое преступление, объектом посягательства в котором явилось не только чужое имущество, но и жизнь и здоровье человека, возможно только в условиях изоляции их от общества, поэтому суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что реального лишения свободы будет достаточно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Бердюгина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Бердюгину В.А. на кассационный период изменить на заключение под стражу, арестовав в зале суда после провозглашения приговора. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Любасова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Любасову С.Н. на кассационный период изменить на заключение под стражу, арестовав в зале суда после провозглашения приговора. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Плюснина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Плюснину А.Н. на кассационный период изменить на заключение под стражу, арестовав в зале суда после провозглашения приговора. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек по делу нет. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> - оставить ФИО3, автомобильный подголовник и чехол от него - выдать владельцу автомобиля ФИО3; футболку и утепленную куртку с меховым воротником - выдать по принадлежности ФИО1; куртку из камуфлированной ткани – выдать по принадлежности Любасову С.Н.; окурок от сигареты и распечатанную пачку сигарет «Искра», не представляющих материальной ценности, – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей жалобы через суд, постановивший приговор. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующая Н.Ю. Смирнова
образоваться ДД.ММ.ГГГГ в результате нанесения ударов твердым тупым предметом: кровоподтеки - 3 ударов, возможно, кулаком, локтем; ссадины линейной формы - 2 ударов, возможно, кастетом; ссадины мягких тканей лица справа – не менее 5 ударов, возможно, кулаком, локтем.