ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Жижина А.В.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лузского района Кировской области Ширяева М.А.,

подсудимого Чухломина В.В.,

защитника Садохи Н.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чухломина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 6 классов, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чухломин В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Чухломин В.В., находясь на <адрес>, и увидев гараж у <адрес>, через проем над воротами проник внутрь. Обнаружив в помещении принадлежащий ФИО10 автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер №, с оставленным в замке зажигания ключом, решил совершить угон данного транспортного средства с тем, чтобы прокатиться на нем по городу. С этой целью, Чухломин В.В. открыл створки ворот гаража, сел за руль автомобиля, запустил двигатель и, включив передачу, выехал на проезжую часть ул. <адрес> Проследовав около 22 метров и не справившись с управлением транспортным средством, заехал в снежную бровку на обочине дороги. Не сумев выехать из сугроба, Чухломин В.В. с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Чухломин В.В. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. В ходе судебного разбирательства показал, что в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по <адрес>. Заметив около одного из домов гараж, с целью совершения кражи какого-либо имущества решил проникнуть внутрь. Через отверстие над воротами залез в помещение. Обнаружив автомашину марки ВАЗ с ключом в замке зажигания, захотел прокатиться на ней. Изнутри открыл ворота, завел двигатель, включил передачу, выехал на <адрес>, где, не справившись с управлением, съехал с дороги в снег. Самостоятельно выехать не смог. Забрав магнитолу, ушел домой. На следующий день похищенное добровольно выдал сотрудникам милиции, оформил явку с повинной. В содеянном раскаивается. Намерен принести потерпевшему извинения и полностью загладить причиненный вред.

Вина Чухломина В.В. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил, что из гаража, расположенного рядом с домом, пропала принадлежащая ему машина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Транспортное средство обнаружил на <адрес> на обочине дороги в сугробе без видимых повреждений на расстоянии около 20 метров от места стоянки. Из салона была похищена автомагнитола «Panasonic». О произошедшем сообщил жене, которая и вызвала сотрудников милиции. Предполагает, что злоумышленник проник в гараж через проем над воротами, открыл двери изнутри, оставленным в замке зажигания ключом завел двигатель и выехал на <адрес>, где, не справившись с управлением, съехал с проезжей части и застрял в снегу. После чего забрал магнитолу и скрылся. О том, что преступление совершил Чухломин В.В., узнал в милиции. Там же в первый раз встретил подсудимого, который при нем добровольно выдал похищенную магнитолу.

Аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля ФИО6

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около полуночи она, услышала рев мотора напротив её дома минут. В окно увидела застрявший на обочине дороги в снегу автомобиль марки <данные изъяты> темного цвета. Водитель – молодой человек среднего роста в темной куртке, «буксовал» минут 10, после чего вышел из салона и убежал в сторону <адрес> (л. д. 26-27).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, аналогичными по своему содержанию показаниям ФИО3 ( л.д. 28-29).

Рапортом оперативного дежурного ОВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об угоне из гаража автомобиля <данные изъяты>, о чем по телефону в милицию сообщила ФИО6 (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что гараж потерпевшего ФИО10 расположен около <адрес>. Представляет из себя дожатое строение с двухстворчатыми дверьми запираемыми изнутри. От ворот на снегу видны следы от колес автомобиля, которые ведут к стоящему на обочине дороги в снегу на расстоянии 22 метров автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. На панели приборов отсутствует магнитола (л.д. 7-8, 10).

Протоколом явки с повинной Чухломина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подсудимый обратился в ОВД по Лузскому району и сообщил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совершил угон автомобиля <данные изъяты> из гаража на <адрес>. Не справившись с управлением, съехал с дороги, где и оставил транспортное средство, забрав из салона автомагнитолу (л.д. 9).

Актом добровольной выдачи автомагнитолы «Panasonic» Чухломиным В.В. взятой им из салона автомашины ВАЗ (л.д. 14).

Протоколом осмотра магнитолы «Panasonic» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что указанный предмет по индивидуальным признакам совпадает с автомагнитолой, похищенной из салона угнанной у ФИО10 автомашины (л.д. 17-18).

Протоколом выемки автомобиля марки <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего ФИО10 и протоколом его осмотра (л.д.33-35, 36-37).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознанием в действиях Чухломина В.В. усмотрены признаки тайного хищения автомагнитолы «Panasonic» стоимостью <данные изъяты> рублей из салона автомобиля <данные изъяты> государственный номер № у ФИО10, но в возбуждении уголовного дела отказано в виду малозначительного размера ущерба, причиненного потерпевшему (л.д. 21).

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Чухломин В.В. на период правонарушения и в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты> расстройства в <данные изъяты>. Однако степень выраженности имеющихся у него <данные изъяты> расстройств не столь значительна, и не лишала его возможности в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Чухломин В.В. по своему <данные изъяты> состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а так же участвовать в судебном разбирательстве. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 44-45).

Суд считает выводы экспертов мотивированными, научно обоснованными, и не находит оснований ставить их под сомнение.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого полностью доказана. Она подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Все перечисленные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и являются допустимыми. Суд принимает их за основу и квалифицирует действия Чухломина В.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Давая указанную юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. При этом неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Применяя положения вступившего 11 марта 2011 года в силу Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ суд исходит из того, что подпунктом «а» пункта 6 указанного нормативного акта в санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде ареста. Поэтому руководствуется ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание и иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Уголовно-наказуемое деяние, совершенное Чухломиным В.В., относится к категории средней тяжести и образует рецидив преступлений.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие признаков <данные изъяты> расстройства в форме <данные изъяты>, 20-ти летний возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Как личность Чухломин В.В. характеризуется отрицательно. Постоянного источника дохода не имеет, общественно полезными поступками себя не зарекомендовал, привлекался к административной ответственности, ранее судим (л.д. 54 - 82).

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести в период отбывания уголовного наказания в виде обязательных работ, обстоятельства совершения деяния свидетельствуют о его повышенной общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, а также: характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступлений; личность виновного; позиции сторон; наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств; недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на соразмерный содеянному срок с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый общественно-полезной деятельностью не занят, злостно уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ и отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чухломина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Чухломину В.В. на кассационный период меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный номер № и автомагнитолу «Panasonic» - оставить по принадлежности у владельца ФИО10.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В.Жижин