Дело № (31374)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
Лузский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жижина А.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Лычаковой С.П.,
подсудимых ФИО10 и Смирнова Ивана Михайловича,
защитников Садохи Н.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Чебаевского О.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Пономарева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего в дер. <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Смирнова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, холостого, военнообязанного, учащегося 1 курса <данные изъяты> № <адрес>, зарегистрированного и проживающего в дер. <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пономарев Д.А. и Смирнов И.М., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Пономарев Д.А. и Смирнов И.М., зная о том, что в <данные изъяты> у индивидуального предпринимателя ФИО7 в дер. <адрес> хранятся рулоны рубероида, договорились между собой совершить их кражу, намереваясь впоследствии продать похищенное имущество, а вырученные деньги израсходовать на личные нужды. С этой целью, распределив роли, около 22 часов в указанный выше период, подошли к неохраняемому <данные изъяты>. Смирнов И.М. через проем между землей и нижним краем ворот с восточной стороны проник в помещение. Обнаружив место, где хранился рубероид, стал по одному рулону относить чужое имущество к проему и передавать Пономареву Д.А. Последний, принимая от соучастника рулоны, переносил и прятал их за обочину дороги в кусты. Завладев таким образом шестью рулонами рубероида марки РПП-300, стоимостью по 320 рублей каждый, Пономарев Д.А. и Смирнов И.М. с места совершения преступления скрылись. Похищенным распорядились по своему усмотрению причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1920 рублей.
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемые в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка, согласно которому по уголовному делу принимается судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимые Пономарев Д.А. и Смирнов И.М. согласились с изложенным обвинением в полном объеме. Признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства. Указали, что ходатайства заявлены ими добровольно и после предварительной консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитники Садоха Н.М. и Чебаевский О.М. поддержали ходатайства подсудимых. Отметили, что их подзащитные заявили об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после того, как проконсультировались с ними. Характер и последствия сделанного заявления подсудимым были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривают.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что подсудимые заявили ходатайства после консультации с защитниками, в их присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Осознают характер и последствия сделанных ими заявлений. Обвинение Пономареву Д.А. и Смирнову И.М. предъявлено в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка соблюдены, поэтому судебное решение по делу принимается судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом суд не находит причин сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует действия Пономарева Д.А. и Смирнова И.М. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Уголовно-наказуемое деяние, совершенное подсудимыми, относится к преступлениям средней тяжести.
В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что подсудимые полностью возместили причиненный ему ущерб, принесли свои извинения, тем самым загладили причиненный вред.
Пономарев Д.А. и Смирнов И.М. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом заявили, что полностью осознали тяжесть содеянного, загладили причиненный вред и осознают последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
Защитники Садоха Н.М. и Чебаевский О.М. поддержали ходатайство потерпевшего и позицию подсудимых
Государственный обвинитель Лычакова С.П. считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, так как прекращение уголовного дела не окажет на подсудимых исправительное воздействие.
Суд, заслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в ходе судебного заседания Пономарев Д.А. и Смирнов И.М. полностью возместили ФИО7 причиненный ему материальный ущерб, принесли свои извинения. Последний простил их. При таких обстоятельствах суд находит, что подсудимые примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.
При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о прекращении уголовного дела сделано потерпевшим ФИО7 добровольно, с полным пониманием последствий такого заявления.
Пономарев Д.А. и Смирнов И.М. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, характеризуются удовлетворительно, на профилактических учетах в органах внутренних дел не состоят, вину признают в полном объеме и не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя Лычаковой С.П. о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Пономарева ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Пономареву Д.А. и Смирнову И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – три рулона рубероида, оставить по принадлежности у владельца ФИО7
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Пономарева Д.А. и Смирнова И.М. не подлежат.
Копии настоящих постановлений направить Пономареву Д.А., Смирнову И.М., потерпевшему ФИО7 и государственному обвинителю прокуратуры <адрес> Лычаковой С.П.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Жижин