Дело № 1-20ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении уголовного дела (уголовного преследования)
Лузский районный суд Кировской области в составе:
председательствующей судьи Бабкиной Л.В.,
при секретаре Мельчаковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Лузского района Кировской области Лычаковой С.П.,
подсудимого Байгозина ФИО13,
защитника Садохи Н.М., представившего удостоверение № 256 и ордер № 027961,
с участием потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БАЙГОЗИНА ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного без цели хищения" target="blank" data-id="35983">ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Байгозин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, расположенного в <адрес>, увидел находившийся возле данного кафе автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 После чего Байгозин В.В. подошел к указанному транспортному средству, <данные изъяты>, решил совершить угон данного автомобиля.
Осуществляя свое намерение, желая доехать до <адрес>, Байгозин В.В. сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил <данные изъяты> поехал на данном автомобиле по улицам <адрес>. Однако за перекрестком улиц <адрес> <адрес> Байгозин В.В., не справившись с управлением, выехал на обочину проезжей части дороги, где был задержан сотрудниками ОВД по Лузскому району.
Подсудимый Байгозин В.В. согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Байгозин В.В. указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Садоха Н.М. поддерживает ходатайство подсудимого, указывает, что Байгозин В.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно после предварительной консультации с защитником. Характер и последствия особого порядка Байгозину В.В. были разъяснены.
Государственный обвинитель Лычакова С.П. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО3 не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Байгозина В.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании потерпевший ФИО3 письменно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Байгозина В.В. в связи с тем, что виновный принес ему извинения, тем самым загладил свою вину.
Подсудимый Байгозин В.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, так как признает вину в полном объеме, извинился перед потерпевшим. Суду заявил, что осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Защитник Садоха Н.М. поддерживает ходатайство подсудимого и потерпевшего ФИО3
Государственный обвинитель Лычакова С.П. возражает против прекращения дела.
Суд, заслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в ходе судебного заседания, подтверждается заявлением подсудимого, письменным заявлением потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела, подсудимый Байгозин В.В. принес свои извинения потерпевшему ФИО3, примирился с ним. Как пояснил ФИО3, материальный ущерб действиями Байгозина В.В. причинен не был, автомобиль в результате угона не поврежден.
Суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о прекращении уголовного дела сделано потерпевшим ФИО3 добровольно, с полным пониманием последствий такого заявления.
Подсудимый Байгозин В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете врача психиатра-нарколога не состоит, до момента совершения преступления к административной ответственности не привлекался, работает без оформления трудовых договоров у индивидуальных предпринимателей, вину признает в полном объеме и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя Лычаковой С.П. о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям. Содержащееся в статье 25 УПК РФ указание на право суда прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела, суд принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении Байгозина В.В. с учетом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Байгозина ФИО13 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Мера пресечения Байгозину В.В. не избиралась.
Вещественное доказательство - выданный в ходе дознания автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным государственным номерным знаком <данные изъяты>, оставить ФИО4
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Байгозина В.В. не подлежат.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Байгозину В.В., потерпевшему ФИО3, государственному обвинителю прокуратуры Лузского района Кировской области Лычаковой С.П.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Л.В. Бабкина