Дело № 1-25 \ 31504.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Луза Кировской области. ДД.ММ.ГГГГ
Лузский районный суд Кировской области в составе :
председательствующего судьи Першина П.И.,
при секретаре Бушеневой Г.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Лузского района Кировской области Лычаковой С.П.,
подсудимых Машанова ФИО10 и Белых ФИО11
защитников : Чебаевского О.М., предоставившего удостоверение № и ордер№,
Садохи Р.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МАШАНОВА ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу : <адрес> <адрес> <адрес>, судимого :
1) ДД.ММ.ГГГГ по пункту «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на 1 год 3 месяца 29 дней, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, Машанов А.О. направлен в места лишения свободы ;
2) ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пунктом «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
БЕЛЫХ ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, женатого, работающего укладчиком досок у <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пунктом «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Машанов А.О. и Белых Р.П. группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Преступление совершили при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, Машанов А.О. и Белых Р.П., испытывая потребность в денежных средствах, зная, что знакомый им ФИО4 занимается строительством дома и нуждается в силикатном кирпиче, переговорив между собой и распределив роли, решили совершить кражу силикатного кирпича для последующей его реализации. Реализуя преступный замысел, Машанов А.О. и Белых Р.П. в указанный период времени пришли к незавершенному строительством кирпичному зданию маслозавода, принадлежащему <данные изъяты> расположенному на <адрес>, где поднялись на второй этаж здания и при помощи принесенной с собой монтировки стали ломать внутренние кирпичные стены строения. Выломанные из стены кирпичи переносили к оконному проему и сбрасывали наружу, добыв, таким образом, 172 кирпича. После этого часть кирпичей в количестве 60 штук сложили на приисканные ими самодельные сани и вдвоем перевезли их во двор <адрес> и реализовали. Имея единый умысел на хищение, ДД.ММ.ГГГГ Машанов А.О. и Белых Р.П., с целью продолжить хищение силикатного кирпича в период с 09 часов до 12 часов вновь пришли к вышеуказанному зданию, намереваясь вывезти и реализовать оставшийся силикатный кирпич в количестве 112 штук, однако распорядиться похищенным, то есть довести преступление до конца, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены работниками <данные изъяты> и сотрудниками ОВД по <адрес>. Всего, таким образом, Машанов А.О. и Белых Р.П. пытались похитить принадлежащий ООО «Меркурий» силикатный кирпич в количестве 172 штуки на общую сумму 1410 рублей 04 копейки.
Подсудимые Машанов А.О. и Белых Р.П. виновными себя в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах признали полностью. После консультации с адвокатами в момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые Машанов А.О. и Белых Р.П., при полном согласии с предъявленным им обвинением заявили ходатайства об особом порядке принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст.ст. 314-316 УПК РФ. При этом указали, что ходатайства заявлены ими добровольно, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники Чебаевский О.М. и Садоха Р.Н. поддерживают ходатайства подсудимых Машанова А.О. и Белых Р.П., указывают, что Машанов А.О. и Белых Р.П. заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства добровольно после того, как проконсультировались с защитниками. Характер и последствия особого порядка Машанову А.О. и Белых Р.П., были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитники не оспаривают.
Государственный обвинитель Лычакова С.П., представитель потерпевшего ФИО5 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий таких заявлений.
Помимо личных признательных показаний подсудимых Машанова А.О. и Белых Р.П., в совершении данного преступления, их вина подтверждена полностью собранными материалами предварительного расследования.
Суд нашёл вину подсудимых по делу установленной, квалифицирует их действия по ч.3 ст.30, пункту "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.
При этом суд исходит из того, что квалифицирующий признак – группа лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в совершении преступления участвовали два лица, заранее договорившись о совершении преступления.
При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и принимает во внимание, что преступление, совершенное Машановым А.О. и Белых Р.П., в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Избирая наказание подсудимым, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств : признание подсудимыми своей вины в совершении преступления, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Белых Р.П., судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Машанова А.О., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
По месту жительства подсудимые характеризуются следующим образом : Машанов А.О. - отрицательно, постоянного места работы, жительства не имеет, живет на доходы от разовых работ, злоупотребляет спиртными напитками, в течение года семь раз привлекался к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественных местах ; Белых Р.П.- удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, постоянного места работы не имеет, живет на случайные заработки, дважды в течение 2010 года привлекался к административной ответственности.
Учитывая : изложенное, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, масштаб содеянного, обстоятельства, смягчающие ответственность, и отсутствие у Белых Р.П. обстоятельств, отягчающих ответственность, позицию государственного обвинителя о мере наказания, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Белых Р.П. целесообразно назначить в виде обязательных работ, а подсудимому Машанову А.О. - в виде лишения свободы на соразмерный тяжести содеянного срок. С учетом смягчающих наказание обстоятельств наказание Машанову А.О. может быть назначено без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, дающих основания для применения к подсудимым положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Суд считает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства : сани кустарного производства, как не представляющие материальной ценности подлежат уничтожению, силикатный кирпич в количестве 172 штуки подлежит оставлению по принадлежности <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
БЕЛЫХ ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пунктом «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Белых Р.П. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
МАШАНОВА ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пунктом «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Машанова А.О. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства : сани кустарного производства, как не представляющие материальной ценности уничтожить, силикатный кирпич в количестве 172 штуки оставить по принадлежности <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ____________ Першин П.И.