Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Жижина А.В.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

с участием прокурора Лузского района Кировской области Муржина С.В.,

подсудимого Чистякова Н.Д.

защитника Садохи Р.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения материалы уголовного дела в отношении

Чистякова Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> с образованием 3 класса, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 60 часов;

2) ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 7 месяцев,

освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чистяков Н.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Чистяков Н.Д. находился в магазине № № «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. Испытывая потребность в спиртных напитках, решил совершить открытое хищение пива. С этой целью, руководствуясь корыстными побуждениями, получив от продавца Г. две бутылки пива «<данные изъяты>» емкостью по 1,5 литра стоимостью <данные изъяты> рубля каждая, действуя открыто для находившихся в торговом зале представителей собственника товара, присвоил указанное чужое имущество. Передал пиво своему знакомому и, игнорируя требования продавцов П. и Г. об оплате, а также попытку последней воспрепятствовать его уходу, с места совершения преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Чистяков Н.Д. в присутствии защитника, адвоката Садохи Р.Н., заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, согласно которому по уголовному делу постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Чистяков Н.Д. согласился с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Садоха Р.Н. поддержал ходатайство подсудимого и отметил, что Чистяков Н.Д. заявил об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после того, как проконсультировался с ним. Характер и последствия сделанного заявления подсудимому были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство после консультации с защитником, в его присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Осознает характер и последствия сделанного им заявления. Обвинение Чистякову Н.Д. предъявлено в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор постанавливается судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом суд не находит причин сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия Чистякова Н.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Такая квалификация действий подсудимого подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Давая указанную юридическую оценку содеянному, суд исходит из того, что Чистяков Н.Д. не имея на то законных оснований, из корыстных побуждений, безвозмездно завладел чужим имуществом. Действовал открыто и демонстративно для представителей собственника имущества – продавцов П. и Г., не реагировал на их требования об оплате товара и прекращении противоправных действий. Присвоив чужое имущество, распорядился им по своему усмотрению.

Преступление, совершенное Чистяковым Н.Д. относится к категории средней тяжести и образует рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Как личность Чистяков Н.Д. характеризуется следующим образом. По месту жительства с удовлетворительной стороны. Занят на временных и сезонных работах. На профилактических учетах в органах внутренних дел и здравоохранения не состоит. Вместе с тем, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 41 - 58).

Избирая наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, 62 и 68 УК РФ. Учитывает при этом: характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, его имущественное и семейное положение, позиции сторон, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В связи с этим и, исходя из незначительного размера похищенного, поведения подсудимого после совершения деяния, совокупности смягчающих обстоятельств, а также значительного промежутка времени после отбытия Чистяковым Н.Д. наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении подсудимому наказания без учета правил о рецидиве.

При этом не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Поэтому, приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ на разумный и соразмерный содеянному срок окажет на подсудимого исправительное воздействие и обеспечит достижение целей наказания.

Вещественные доказательства - две пустые бутылки из-под пива «<данные изъяты>» емкостью по 1,5 литра, представителем ОАО «<данные изъяты>» не истребованы, ценности не представляют, поэтому ими следует распорядиться в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чистякова Н.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов.

Меру пресечения Чистякову Н.Д на кассационный период не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: две пустые бутылки из-под пива «<данные изъяты>» емкостью по 1,5 литра, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Чистякова Н.Д. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Жижин