ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Жижина А.В.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лузского района Кировской области Попова Н.А.,

подсудимого Жмурова С.Ю.

защитника Садохи Н.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Плюсниной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Жмурова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, учащегося 2 – го курса КОГОКУ НПО ПУ № <адрес>, зарегистрированного и проживающего в де<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жмуров С.Ю. совершил грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Жмуров С.Ю., зашел в магазин № ООО <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Заметив на полу в торговом зале упаковки – спайки из шести 1,5 литровых бутылок вина, решил совершить хищение одной из них. С этой целью, руководствуясь корыстными побуждениями, взял в руку одну спайку с шестью полутора литровыми бутылками вина «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля за бутылку и, завладев указанным выше чужим имуществом, направился к выходу из торгового зала. Увидев это, продавец М. закричала, пытаясь остановить Жмурова С.Ю. и пресечь его противоправные действия. Игнорируя требование представителя собственника имущества, он выбежал из магазина и с места совершения преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Жмуров С.Ю. в присутствии защитника - адвоката Садохи Н.М., заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Жмуров С.Ю. согласился с изложенным обвинением в полном объеме. Признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение об особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия разрешения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Садоха Н.М. поддержал ходатайство подсудимого и отметил, что Жмуров С.Ю. заявил об особом порядке судебного разбирательства добровольно после того, как проконсультировался с ним. Характер и последствия сделанного заявления ему были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.

Государственный обвинитель Попов Н.А. и представитель потерпевшего П. согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство после консультации с защитником, в его присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Осознает характер и последствия сделанного им заявления. Обвинение Жмурову С.Ю. предъявлено в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому дело разрешается судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом суд не находит причин сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия Жмурова С.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Давая указанную юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Жмуров С.Ю., не имея на то законных оснований, из корыстных побуждений, безвозмездно завладел чужим имуществом. Будучи застигнутым при совершении хищения, не прекратил противоправное поведение, невзирая на требование об этом. Демонстративно удерживая похищенное, осознавая, что действует открыто для представителей собственника имущества, присвоив спайку с вином на сумму <данные изъяты> рублей, с места совершения преступления убежал.

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, заявив, что подсудимый полностью возместил причиненный материальный ущерб, принес свои извинения, тем самым полностью загладил вред, причиненный преступлением.

Жмуров С.Ю. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом заявил, что осознал тяжесть содеянного и полностью загладил причиненный вред, принес представителю потерпевшего извинения и возместил причиненный материальный ущерб. Понимает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Защитник Садоха Н.М. поддержал позицию представителя потерпевшего и подсудимого.

Государственный обвинитель Попов Н.А. считает, что Жмуров С.Ю. должен понести наказание за совершенное преступление, поэтому в удовлетворении ходатайства следует отказать, так как прекращение дела за примирением сторон право, а не обязанность суда.

Суд, заслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания Жмуров С.Ю. полностью возместил ООО <данные изъяты> причиненный материальный ущерб, принес извинения представителю потерпевшего П. Последняя приняла извинения и добровольно обратилась в суд с заявлением о прекращении дела в связи с примирением сторон. При таких обстоятельствах суд находит, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о прекращении уголовного дела сделано представителем потерпевшего П. добровольно, с полным пониманием последствий такого заявления.

Жмуров С.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется с положительной стороны, вину признает в полном объеме и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Жмурова С.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении Жмурова С.Ю. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию со Жмурова С.Ю. не подлежат.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Жмурову С.Ю., представителю потерпевшего П., защитнику Садохе Н.М. и государственному обвинителю прокуратуры Лузского района Кировской области Попову Н.А..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В.Жижин