Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Жижина А.В.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лузского района Кировской области Петрова А.А.,

подсудимого Медведева Р.В.

защитника Садохи Н.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Медведева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, рабочего пилоцеха у ИП П., зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Медведев Р.В. лично совершил умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Покушение на дачу взятки Медведевым Р.В. совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом Врио начальника МО МВД России «Лузский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Г. был назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лузский» с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст.12, 13 ФЗ «О Полиции», а также п.п. 2.4, 2.5, 2.11, 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7 должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ГИБДД МО МВД России «Лузский», Г. при несении службы обладал властными полномочиями, в том числе имел право и был обязан: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; составлять протоколы об административных правонарушениях; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами; доставлять граждан, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения.

Г., являясь представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с графиками несения службы нарядами ДПС МО МВД России «Лузский» в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ нес службу в наряде ДПС по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в Лузском районе Кировской области.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он, осуществляя патрулирование на <адрес> в <адрес>, остановил автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> При проверке документов у водителя Медведева Р.В. установил признаки алкогольного опьянения. В помещении межмуниципального отдела МВД России «Лузский», куда был доставлен правонарушитель, Медведев Р.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В связи с чем Г. в отношении Медведева Р.В. был составлен протокол о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Около 16 часов 40 минут этого же дня Медведев Р.В. прибыл в МО МВД России «Лузский» в <адрес>. Прошел в кабинет №, где находился Г., исполняя свои служебные обязанности. Ориентировочно в 16 часов 50 минут, Медведев Р.В., понимая, что им совершено административное правонарушение, с тем, чтобы избежать наказания в виде лишения права управления транспортным средством, осознавая, что Г. является должностным лицом органа внутренних дел и находится при исполнении своих должностных обязанностей, решил дать ему взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за сокрытие факта совершения административного правонарушения и не направления административного материала мировому судье для рассмотрения по существу. С этой целью он достал из внутреннего кармана своей куртки деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые лично намеревался передать в виде взятки инспектору ДПС. Положив купюры на стол перед Г., указал на них, надеясь, что последний примет переданную взятку. Однако свой преступный умысел Медведев Р.В. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как Г. отказался принять предназначенные ему деньги. Предупредив Медведева Р.В. об уголовно-наказуемом характере совершаемых действий, сообщил о произошедшем в дежурную часть МО МВД России «Лузский».

Подсудимый Медведев Р.В. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. В ходе судебного разбирательства попросил суд огласить свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов инспекторами ДПС на <адрес> г<адрес> он был задержан за управление автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Он был доставлен в межмуниципальный отдел, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В отделе инспектором ДПС Г. составлен административный протокол, изъяты водительские документы. Понимал, что нарушил закон, и его могут лишить прав на управление транспортным средством. Тогда и предложил Г. решить вопрос, «как это делается в Москве, по-простому». Имел ввиду, что заплатит инспектору ДПС определенную сумму, а тот вернет водительское удостоверение и уничтожит составленные документы. Сотрудники полиции предложение проигнорировали. Г. сообщил, что он свяжется с ним завтра, с тем, чтобы завершить начатую процедуру, решить все предусмотренные законом вопросы. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему позвонил Г. и сообщил, что нужно подъехать к 17 часам в его кабинет отдела полиции, чтобы решить вопрос по водительскому удостоверению и расписаться в составленных протоколах. Тогда он решил, что можно договориться с инспектором ДПС о не направлении составленных документов в суд. Зайдя около 16 часов 30 минут в кабинет, где находились С. и Г., он стал разговаривать с последним, и вновь заявил, что хотя вину и признает, но ничего подписывать не будет. Предложил решить данный вопрос по иному, без направления составленных документов в суд. После чего достал взятые с собой деньги в сумме <данные изъяты> рублей из внутреннего кармана куртки, положил их на край стола Г. и прикрыл их папкой. Положил деньги намеренно с целью дать Г. взятку за то, чтобы тот в последующем уничтожил составленные протокола, или не направлял их в суд, лишь бы для него никаких негативных последствий не наступило. Г. папку отодвинул, сказал, что он (Медведев) поступает противозаконно, дает взятку должностному лицу, деньги не взял. Он (Медведев) отвечал, что ничего в этом плохого нет, так как «решим мы вопрос без составления документов, и всем будет хорошо». Второй сотрудник, С. по просьбе Г. в это время вышел из кабинета с тем, чтобы сообщить о произошедшем в дежурную часть. Он (Медведев) не поверил, что сотрудники полиции сделают это. Через какое-то время в кабинет зашли другие сотрудники полиции, представились и заявили, что прибыли по сообщению о покушении на дачу взятки должностному лицу (л.д. 77-81, 85-87).

Отвечая на дополнительные вопросы, пояснил, что в содеянном раскаивается, просит смягчить наказание.

Вина Медведева Р.В. в покушение на дачу взятки подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г., из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский» с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит в частности охрана общественного порядка, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, в том числе составление протоколов за совершение участниками дорожного движения административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он, осуществляя патрулирование на служебном автомобиле «УАЗ» совместно с инспектором ДПС С., на <адрес> в <адрес>, остановил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. При проверке документов у водителя Медведева Р.В. установил признаки алкогольного опьянения. В помещении межмуниципального отдела МВД России «Лузский», куда был доставлен правонарушитель, Медведев Р.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В связи с чем им (Г.) в отношении Медведева Р.В. в присутствии понятых были составлены соответствующие документы, в том числе протокол о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Правонарушитель неоднократно предлагал ему решить вопрос без составления каких-либо документов, при этом он пояснял: «неужели нельзя разобраться как в Москве, деньги заплатил и всё». Но он всерьез его слова не воспринял, совершил необходимые служебные действия в соответствии с административным законодательством Российской Федерации. На следующий день около 16 часов 00 минут он находился при дежурной части в отделе полиции, где от помощника оперативного дежурного Р. узнал, что Медведев Р.В. вновь ездит на вышеуказанном автомобиле, возможно в состоянии алкогольного опьянения. С целью пресечения его противоправных действий позвонил Медведеву на сотовый телефон. Предложил ему явиться в полицию для завершения начатой процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе решения вопроса об изъятии автомобиля. Для исключения каких-либо провокаций подстраховался и включил имеющийся у него (Г.) при себе диктофон. Около 16 часов 40 минут правонарушитель зашел в кабинет, сел на стул рядом с его рабочим столом. В ответ на уточняющий вопрос пояснил, что признает факт передвижения на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, но подписывать ничего не будет. Вновь стал просить его (Г.) решить вопрос без составления каких-либо документов либо их уничтожения. Предлагал разобраться с этим вопросом «по-простому». После чего достал из внутреннего кармана куртки несколько свернутых пополам бумажных купюр, похожих по своему внешнему виду на билеты Сбербанка России номиналом <данные изъяты> рублей, и положил их на край его рабочего стола, прикрыв папкой. Он (Г.) сказал Медведеву, что тот поступает противозаконно, дает взятку должностному лицу при исполнении служебных обязанностей. Правонарушитель ответил: «перестань, ничего такого в этом нет», и попросил вернуть изъятое водительское удостоверение. Тогда он предложил находящемуся в кабинете инспектору ДПС Соколову сообщить в дежурную часть о совершаемых Медведевым противоправных действиях, что тот и сделал. Прибывшие в кабинет члены следственно-оперативной группы задержали правонарушителя, провели осмотр места происшествия, изъяли деньги, которые Медведев предлагал ему в качестве взятки (л.д. 27-30).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С., аналогичными по своему содержанию показаниям Г. (л.д. 31-33).

Показаниями свидетеля М., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он был привлечен в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия. Ему пояснили, что он должен засвидетельствовать факт проведения следственного действия по сообщению о покушении на дачу взятки инспектору ДПС. В его присутствии был осмотрен кабинет № «а» отдела полиции «Лузский» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра инспектор ДПС Г. пояснил, что ему намеревался передать взятку в сумме <данные изъяты> рублей некто Медведев Р.В.. При осмотре кабинета на краю стола, расположенном слева от входа, обнаружены и изъяты сложенными в складку <данные изъяты> купюр по <данные изъяты> рублей каждая (л.д. 34-35).

Аналогичными по своему содержанию и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К. (л.д. 36-37).

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С. сообщил в дежурную часть МО МВД России «Лузский» о том, что в кабинете № «а» МО МВД России «Лузский» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут Медведев Р.В. предложил взятку в денежном эквиваленте должностному лицу - инспектору ДПС МО МВД России «Лузский» Г. (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, план - схемой и таблицей фотоиллюстраций, из которых видно, что при осмотре служебного кабинета № «а» МО МВД России «Лузский» по адресу: <адрес>, на рабочем столе Г. обнаружены и изъяты: денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, серия СС №, денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, серия БЯ №, денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, серия БЭ №, денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, серия БЭ №, денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, серия БЭ № (л.д. 6-15).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Г. добровольно выдал фонограмму аудиозаписи разговора с Медведевым Р.В. по факту покушения на дачу взятки (л.д. 39-40).

Протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограммы, из которого видно, что осмотрены билеты Банка России - денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, серия СС №, денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, серия БЯ №, денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, серия БЭ №, денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, серия БЭ №, денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, серия БЭ №. Прослушана фонограмма с наименованием «<данные изъяты>». Из задокументированного разговора двух лиц следует, что речь идет о возвращении водительских документов за взятку (л.д. 41-46).

Копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Г. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лузский» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52).

Копией графика несения службы нарядами ДПС МО МВД России «Лузский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копиями постовых ведомостей на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Г. в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ нес службу в наряде ДПС по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в <адрес> (л.д. 56-59).

Копией должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ГИБДД МО МВД России «Лузский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что согласно п.п.. 2.4, 2.11, 3.1.,3.2, 3.4 3.7 инспектор ДПС обязан: контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; останавливать транспортные средства, водители которых нарушили ПДД; отстранять в установленных законодательством случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения, причины задержания; запрещать в установленном порядке эксплуатацию транспортных средств; проводить в установленном законодательством порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения для установления факта алкогольного или наркотического опьянения, либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении (л.д. 53-55).

Копией протокола об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский» Г. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут отстранил Медведева Р.В. от управления транспортным средством <данные изъяты> по причине алкогольного опьянения водителя (л.д. 61).

Копией протокола о том, что Медведев Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался (л.д. 62). Копией протокола в отношении Медведева Р.В. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 63).

Копией постановления, вынесенным мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, которым Медведев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев (л.д. 64-65).

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого полностью доказана. Она подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Все перечисленные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и являются допустимыми. Суд принимает их за основу и квалифицирует действия Медведева Р.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть личное совершение им умышленных действий непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Давая указанную юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что согласно примечанию 1 к статье 285 УК РФ инспектор ДПС ОГБДД МО МВД «Лузский» Г. является должностным лицом правоохранительного органа и относится к представителям власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями с правом принятия решения, обязательного для исполнения гражданами и организациями. Предметом взятки служат деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые подсудимый, с прямым умыслом, лично, передал Г. за то, чтобы тот совершил действия (бездействие) входящие в круг его должностных обязанностей в интересах дающего взятку – отказался от намерения направить материалы мировому судье любым способом, и вернул ему (Медведеву) водительские документы.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание Медведеву Р.В. обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболевания в виде миопии высокой степени обоих глаз.

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом. По месту жительства, работы и в быту - с положительной стороны. Имеет постоянное место работы. На профилактических учетах органов внутренних дел и здравоохранения не состоит. Не судим. Вместе с тем в 2011 году привлекался к административной ответственности за нарушение антиалкогольного законодательства (л.д. 91 - 107).

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая при этом: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, позиции сторон.

Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу о том, что наказание в виде штрафа в минимальных, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 291 УК РФ размерах, сможет обеспечить достижение целей уголовно-правового воздействия и окажет исправительное воздействие на подсудимого.

При этом суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате преступлений, предусмотренных статьей 290 УК РФ и частями 3 и 4 статьи 204 УК РФ, и любые доходы от этого имущества подлежат конфискации, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Медведева Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Медведеву Р.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, на кассационный период оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: CD-R диск с фонограммой оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; <данные изъяты> денежных купюр достоинством по <данные изъяты> каждая в общей сумме <данные изъяты> рублей находящиеся на хранении в индивидуальном банковском сейфе № хранилища ОПЕРО Кировского ОСБ № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, как предмет взятки, обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Жижин