ПРИГОВОР

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Мельчаковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лузского района Кировской области Муржина С.В.,

подсудимого Пикалева А.В.,

защитника Старцева Д.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПИКАЛЕВА А.В., <данные изъяты>,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пикалев А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Пикалев А.В., проезжая на автомобиле по <адрес>, увидел ранее знакомого (Потерпевший), к которому у него имелись неприязненные отношения. Напротив <адрес> Пикалев А.В. остановил автомобиль и, взяв в салоне автомобиля <данные изъяты>, вышел из транспортного средства, затем подошел к (Потерпевший)

На почве имеющихся неприязненных отношений Пикалев А.В. <данные изъяты> (Потерпевший) <данные изъяты>, после чего нанес последнему указанным предметом не менее <данные изъяты>, причинив (Потерпевший) <данные изъяты> - телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент его причинения.

Подсудимый Пикалев А.В. согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Пикалев А.В. указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Старцев Д.Б. поддерживает ходатайство подсудимого, указывает, что Пикалев А.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно после того, как проконсультировался с ним. Характер и последствия особого порядка Пикалеву А.В. были разъяснены.

Государственный обвинитель Муржин С.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего (Потерпевший) не поступило возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Пикалева А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Избирая наказание, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание Пикалевым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, а также провоцирующее поведение потерпевшего, предшествующее преступлению.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Пикалев А.В. ранее не судим, на учете врача психиатра-нарколога не состоит, по месту работы и жительства характеризуется только с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, на каких-либо профилактических учетах в МО МВД России «Лузский» не состоит.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего о нежелании привлекать Пикалева А.В к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание Пикалеву А.В. необходимо назначить в виде реального лишения свободы на соразмерный содеянному срок.

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных статьями 64 и 73 УК РФ, по изложенным выше мотивам, а также исходя из категории преступления и конкретных обстоятельств дела, суд не находит.

Вещественным доказательством суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пикалева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пикалеву А.В. на кассационный период оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Пикалеву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> как орудие преступления уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Пикалева А.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через канцелярию Лузского районного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.В. Бабкина