ПРИГОВОР

Город Луза Кировской области ДД.ММ.ГГГГ

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Мельчаковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лузского района Кировской области Рыковой Н.В.,

обвиняемого Семенова Е.Н.,

защитника Садохи Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

в присутствии потерпевшего (Потерпевший),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СЕМЕНОВА Е.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Е.Н. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Лузский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (Потерпевший) назначен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года и п.п. 2.4, 2.5, 2.11, 2.16, 3.1, 3.2, 3.4 - 3.7, 3.11 должностной инструкции <данные изъяты> (Потерпевший), являясь должностным лицом <данные изъяты>, при несении службы обладал властными полномочиями, имел право и был обязан: предотвращать и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; составлять протоколы об административных правонарушениях; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ; проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами; доставлять граждан, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения, останавливать транспортные средства, водители которых нарушили Правила дорожного движения.

В соответствии с графиком несения службы нарядами <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ и постовой ведомостью <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, (Потерпевший) в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <адрес>, то есть, являясь должностным лицом правоохранительного органа, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (Потерпевший) совместно с <данные изъяты>, исполняя свои должностные обязанности у <данные изъяты> на <адрес>, увидели движущийся по <адрес> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Семенова Е.Н., осуществлявший движение рывками, резко набирая и сбавляя скорость. Действуя в соответствии с указанными выше нормами должностной инструкции <данные изъяты> и Федерального закона «О полиции», (Свидетель) подал водителю автомобиля сигнал с требованием остановки транспортного средства. Однако Семенов Е.Н. требование инспектора проигнорировал, проехал мимо, не остановив автомобиль в указанном месте. С целью пресечения совершенного правонарушения и предотвращения иных нарушений, (Потерпевший) и (Свидетель) на служебном автомобиле стали преследовать автомобиль под управлением Семенова Е.Н., в результате чего правонарушитель был вынужден остановить транспортное средство на перекрестке <адрес> и <адрес>, возле <адрес>, и выйти из автомобиля. С целью выяснения обстоятельств совершенного правонарушения и последующего доставления нарушителя в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении (Потерпевший) подошел к Семенову Е.Н., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения. Семенов Е.Н., осознавая, что (Потерпевший). исполняет свои должностные обязанности, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, умышленно нанес (Потерпевший) <данные изъяты> - телесное повреждение, не повлекшее вреда здоровью.

Подсудимый Семенов Е.Н. согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Семенов Е.Н. указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Садоха Р.Н. поддерживает ходатайство подсудимого, указывает, что Семенов Е.Н. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно после того, как проконсультировался с защитником. Характер и последствия особого порядка Семенову Е.Н. были разъяснены.

Государственный обвинитель Рыкова Н.В. и потерпевший (Потерпевший) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Семенова Е.Н. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Избирая наказание, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание Семеновым Е.Н. своей вины, раскаяние в содеянном и совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Семенов Е.Н. привлекался к административной ответственности; ранее судим за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, что образует в его действиях рецидив преступлений и учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Однако подсудимый на учете врача психиатра-нарколога не состоит, с прежнего места работы характеризуется положительно, является студентом 2 курса образовательного учреждения начального профессионального образования, с места учебы характеризуется только с положительной стороны, жалоб на его поведение не поступало. Семенов Е.Н. имеет постоянный доход в виде пенсии по потере кормильца, проживает с матерью.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, а также просьбу потерпевшего о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о применении к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания без учета правил о рецидиве. При этом полагает целесообразным назначить Семенову Е.Н. наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, по изложенным выше мотивам суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Наказание по приговору Лузского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Семенову Е.Н. на кассационный период оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Семенова Е.Н. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.В. Бабкина