Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лузского района Кировской области Муржина С.В.,

подсудимой Москвиной Н.В.,

защитника Садохи Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МОСКВИНОЙ Н.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Москвина Н.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес>, расположенном по <адрес>, между сожителями Москвиной Н.В. и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой последний взял мобильный телефон «<данные изъяты>» и разбил его, с силой бросив на пол.

После того, как ссора закончилась, Москвина Н.В., обидевшись на сожителя, с целью причинить ФИО1 телесные повреждения в кухне дома взяла нож, с которым прошла в комнату. В тот же период времени Москвина Н.В. в комнате <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла один удар ножом в область спины ФИО1

В результате своих действий причинила ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а именно одиночное, колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, осложнившееся гемопневмотораксом.

Подсудимая Москвина Н.В. согласна с изложенным обвинением в полном объеме, признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая Москвина Н.В. указала, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после предварительной консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Москвина Н.В. заявила, что ей понятна сущность предъявленного обвинения, она признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, характер вреда, причиненного потерпевшему, согласна с юридической оценкой содеянного ею.

Защитник Садоха Р.Н. поддерживает ходатайство подсудимой, указывает, что Москвина Н.В. заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно после того, как проконсультировалась с адвокатом. Характер и последствия особого порядка Москвиной Н.В. были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.

Государственный обвинитель Муржин С.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Москвиной Н.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором Москвина Н.В. признана виновной, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание Москвиной Н.В. своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Как личность Москвина Н.В. характеризуется следующим образом: ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, однако замечена в употреблении спиртных напитков, в связи с данным обстоятельством с ней неоднократно проводились беседы профилактического характера о недопустимости подобного поведения.

Учитывая вышеизложенное, требования статей 6, 60, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым назначить Москвиной Н.В. наказание в виде реального лишения свободы.

Исправление подсудимой, совершившей преступление, относящееся к категории тяжких, объектом посягательства в котором явились жизнь и здоровье человека, возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: нож как орудие преступления, марлевый тампон и футболку, не представляющие материальной ценности, следует уничтожить, детали мобильного телефона «<данные изъяты>» - вернуть владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Москвину Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Москвиной Н.В. на кассационный период изменить на заключение под стражу, арестовать в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 мая 2012 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: нож как орудие преступления, марлевый тампон и футболку, не представляющие ценности, - уничтожить. Детали мобильного телефона «<данные изъяты>» вернуть владельцу Москвиной Н.В..

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Москвиной Н.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ю.Смирнова