Лузский районный суд Кировской области в составе: председательствующей судьи Смирновой Н.Ю., при секретаре Бондаревой М.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Лузского района Кировской области Калининой О.В., подсудимого Дубровского В.Е., защитника Садохи Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ДУБРОВСКОГО В.Е., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дубровский В.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Он же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершил при следующих обстоятельствах: В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Дубровский В.Е., проходя по территории базы отдыха «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, и заметив, что в окнах здания столовой отсутствует освещение, решил проникнуть в данное помещение с целью совершения кражи. Осуществляя свое намерение, около 2-3 часов в указанный период времени Дубровский В.Е. на территории базы отдыха приискал палку, которой разбил стекло в окне здания столовой. Через образовавшийся проем он проник внутрь помещения столовой, где в кладовой обнаружил и присвоил топор стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1. С помощью топора Дубровский В.Е. взломал дверь, ведущую в кухню и зал для посетителей столовой, где обнаружил и присвоил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, скатерть стоимостью <данные изъяты> рублей, 5 пакетов пельменей весом 0,5 кг каждый общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 3 пакета сахарного песка весом 1 кг каждый общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 3 кг куриных окороков общей стоимостью <данные изъяты> рубля, 5 блоков сигарет «Балканская звезда» по 10 пачек в каждом общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 5 пачек чая «<данные изъяты>» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 5 бутылок пива «Кулер» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 5 бутылок пива «Вятич» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 5 бутылок пива «Белый медведь» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 5 бутылок пива «Жигулевское» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 Дубровский В.Е. с похищенным имуществом, никем не замеченный и не уличенный в содеянном, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате своих действий причинил ФИО1. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. В один из дней в период с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Дубровский В.Е., полагая, что в здании Лузской районной библиотеки могут находиться денежные средства, решил проникнуть в данное помещение с целью совершения кражи. Осуществляя свое намерение, ночью в указанный период времени Дубровский В.Е. подошел к зданию Библиотечного информационного центра - Лузской районной библиотеки им. <данные изъяты>, расположенному в <адрес>, пл. <адрес>, и разбил стекло в одном из окон. Через образовавшийся проем Дубровский В.Е. проник внутрь помещения библиотеки, где в ящиках стола обнаружил и присвоил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Библиотечному информационному центру - Лузской районной библиотеке им. <данные изъяты>. С похищенными денежными средствами Дубровский В.Е., никем не замеченный и не уличенный в содеянном, с места преступления скрылся, деньгами распорядился по своему усмотрению. В результате своих действий Дубровский В.Е. причинил Библиотечному информационному центру - Лузской районной библиотеке им. <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Дубровский В.Е. согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Дубровский В.Е. указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дубровский В.Е. заявил, что ему понятна сущность предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, характер и размер вреда, причиненного потерпевшим, согласен с юридической оценкой содеянного им. Защитник Садоха Р.Н. поддерживает ходатайство подсудимого, указывает, что Дубровский В.Е. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно после того, как проконсультировался с ним. Характер и последствия особого порядка Дубровскому В.Е. были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает. Потерпевшая ФИО1, представитель потерпевшего ФИО2 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Калинина О.В. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Дубровского В.Е. в отношении имущества ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Его же действия в отношении имущества Библиотечного информационного центра – Лузской районной библиотеки им. <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При этом суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 10 УК РФ о том, что уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, вступившим в законную силу <данные изъяты> года, в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключено указание на минимальный срок исправительных работ. Вышеуказанный закон улучшает положение подсудимого, поэтому он подлежит применению. При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступлений, в которых Дубровский В.Е. признан виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание Дубровским В.Е. своей вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Поскольку Дубровский В.Е. на момент совершения преступлений имеет неснятые и непогашенные судимости, его действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Как личность Дубровский В.Е. характеризуется в основном отрицательно, неоднократно судим за совершение преступлений, на момент совершения преступлений общественно-полезной деятельностью занят не был, законного источника дохода не имел, злоупотреблял спиртным, по месту отбывания наказания допустил два нарушения режима содержания. Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, учитывая положения ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде реального лишения свободы на соразмерный содеянному срок. Исправление подсудимого, совершившего умышленные преступления против собственности, ранее судимого за однородные преступления, что свидетельствует о противоправной направленности его поведения, возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд не находит основания для применения ст. 73 УК РФ – условного осуждения. Суд считает нецелесообразным назначать Дубровскому В.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Преступления, в которых Дубровский В.Е. признается виновным данным приговором, совершены до провозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывает наказание в настоящее время, поэтому окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание надлежит зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дубровского В.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО1) – 1 год 2 месяца лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества БИЦ – Лузской районной библиотеки им. <данные изъяты>) – 1 год 2 месяца лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Дубровскому В.Е. наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Дубровскому В.Е. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Дубровскому В.Е. на кассационный период оставить без изменения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 24 августа 2010 года. Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу нет. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Дубровского В.Е. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через суд, постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.Ю.Смирнова