ПРИГОВОР Лузский районный суд Кировской области в составе: председательствующей судьи Бабкиной Л.В., при секретаре Мельчаковой Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Лузского района Кировской области Попова Н.А., подсудимых Рязанцева С.П., Нарулина А.Х., представителя потерпевшего - начальника лесного отдела Лузского лесничества Департамента лесного хозяйства Кировской обл. (Потерпевший), защитников Садохи Н.М., представившего удостоверение № и ордер №, Садохи Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении РЯЗАНЦЕВА С.П., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, НАРУЛИНА А.Х., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рязанцев С.П. и Нарулин А.Х. совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Они же совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершили при следующих обстоятельствах. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ Рязанцев С.П. и Нарулин А.Х. договорились совершить незаконную рубку лесных насаждений в прилегающих к деревне <адрес> лесах, с целью последующей распиловки лесных насаждений и реализации в виде досок. Для оказания помощи в совершении незаконной рубки пригласили (Свидетель), который был введен в заблуждение относительно правомерности действий Рязанцев С.П. и Нарулин А.Х., полагая, что последние будут осуществлять рубку в установленном законом порядке. Осуществляя свое намерение, Рязанцев С.П. и Нарулин А.Х. в один из дней указанного периода в дневное время, взяв с собой <данные изъяты>, совместно со (Свидетель), пришли в лесной массив, расположенный в выделе № квартала № <данные изъяты>, где в нарушение п. 8 ст. 29 и п. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а заготовку древесины для собственных нужд граждане осуществляют на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея на руках вышеуказанных документов, произвели незаконную рубку лесных насаждений. При этом Рязанцев С.П. осуществлял <данные изъяты>, а (Свидетель) и Нарулин А.Х. <данные изъяты>. Затем Рязанцев С.П. совместно с Нарулиным А.Х. и (Свидетель) <данные изъяты>. Всего в течение дня в указанный период времени Рязанцев С.П. и Нарулин А.Х. осуществили незаконную рубку <данные изъяты>. В течение последующих двух дней после этого Рязанцев С.П. и Нарулин А.Х. аналогичным способом, но в отсутствие (Свидетель), продолжили осуществлять незаконную рубку лесных насаждений. Всего в течение трех дней Рязанцев С.П. и Нарулин А.Х. осуществили незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы ель общим объемом <данные изъяты> кубических метров. Вырубленной древесиной Рязанцев С.П. и Нарулин А.Х. распорядились по своему усмотрению, причинив собственнику лесов - Российской Федерации исчисленный по утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 ноября 2007 года № 806) таксам и методике материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рубля. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рязанцев С.П. и Нарулин А.Х. договорились совершить незаконную рубку лесных насаждений в прилегающих к <адрес> лесах, с целью последующей распиловки лесных насаждений и использования для ремонта личных хозяйственных построек. Осуществляя свое намерение, Рязанцев С.П. и Нарулин А.Х. в один из дней указанного периода, взяв с собой <данные изъяты>, пришли в лесной массив, расположенный в выделе № квартала № <данные изъяты>, где в нарушение п. 8 ст. 29 и п. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а заготовку древесины для собственных нужд граждане осуществляют на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея на руках вышеуказанных документов, произвели незаконную рубку лесных насаждений. При этом Рязанцев С.П. осуществлял <данные изъяты>, а Нарулин А.Х. помогал <данные изъяты>. Затем Рязанцев С.П. совместно с Нарулиным А.Х. <данные изъяты>. Всего в течение дня Рязанцев С.П. и Нарулин А.Х. осуществили незаконную рубку лесных насаждений объемом <данные изъяты> кубических метров, из которых <данные изъяты> кубических метров деревьев породы ель, <данные изъяты> кубических метров деревьев породы береза и <данные изъяты> кубических метров деревьев породы осина. Вырубленной древесиной Рязанцев С.П. и Нарулин А.Х. распорядились по своему усмотрению, причинив собственнику лесов - Российской Федерации исчисленный по утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 ноября 2007 года № 806) таксам и методике материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты>. Подсудимые Рязанцев С.П. и Нарулин А.Х. согласны с изложенным обвинением в полном объеме, признали, что совершили указанные действия при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и подтвердили свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указали, что это ходатайство заявлено ими добровольно и после предварительной консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники Садоха Р.Н. и Садоха Н.М. поддерживают ходатайства подсудимых, указывают, что Рязанцев С.П. и Нарулин А.Х. заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно после того, как проконсультировались с защитниками. Характер и последствия особого порядка подсудимым были разъяснены. Государственный обвинитель Попов Н.А. и представитель потерпевшего (Потерпевший) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Рязанцева С.П. и Нарулина А.Х. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Действия Рязанцева С.П. и Нарулина А.Х. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Избирая наказание подсудимым, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание Рязанцевым С.П. и Нарулиным А.Х. своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, кроме того, у Рязанцева С.П. - добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного преступлениями. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Как личности подсудимые характеризуются <данные изъяты>. Учитывая вышеизложенное, требования статей 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, их масштаб, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступлений, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на соразмерный содеянному срок, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения. Исходя из имущественного положения подсудимых, суд считает нецелесообразным применять в отношении Нарулина А.Х. и Рязанцева С.П. альтернативное лишению свободы наказание в виде штрафа. Кроме того, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку проживание подсудимых в сельской местности, в жилище с печным отоплением создает необходимость заниматься заготовкой дров, и такое право предоставлено гражданам лесным законодательством. Разрешая гражданский иск, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В результате совершения двух преступлений Рязанцев С.П. и Нарулин А.Х. причинили собственнику лесов - Российской Федерации имущественный вред в размере <данные изъяты>. Исковые требования в данном размере подсудимые признали. До рассмотрения дела судом Рязанцев С.П. в добровольном порядке в счет возмещения ущерба уплатил <данные изъяты>, поэтому оставшийся не возмещенным материальный ущерб в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с виновных. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. По смыслу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» орудиями преступления при разрешении дел о незаконной рубке лесных насаждений следует считать предметы, с помощью которых совершалась рубка деревьев. Согласно ч. 1 ст. 16 Лесного кодекса РФ рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) являются процессы их спиливания, срубания, срезания. Следовательно, принадлежащая подсудимому Рязанцеву С.П. <данные изъяты>, которая использовалась для спиливания лесных насаждений, то есть непосредственно для совершения преступления, является орудием преступления и подлежит конфискации. <данные изъяты> в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить по принадлежности Рязанцеву С.П. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Рязанцева С.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) (по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> год лишения свободы; - по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Рязанцеву С.П. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рязанцеву С.П. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> год. Возложить на Рязанцева С.П. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленные им дни. Меру пресечения Рязанцеву С.П. на кассационный период оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Признать Нарулина А.Х. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) (по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> год лишения свободы; - по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Нарулину А.Х. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нарулину А.Х. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> год. Возложить на Нарулина А.Х. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленные им дни. Меру пресечения Нарулину А.Х. на кассационный период оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск прокурора удовлетворить частично. Взыскать с Рязанцева С.П. и Нарулина А.Х. в доход государства <данные изъяты> рубля. Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить по принадлежности Рязанцеву С.П. На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ <данные изъяты>, принадлежащую Рязанцеву С.П., как орудие преступления конфисковать в собственность государства. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Рязанцева С.П. и Нарулина А.Х. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Л.В. Бабкина