о возвращении дела прокурору

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Жижина А.В.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лузского района Кировской области Попова Н.А.,

обвиняемого Хитрик А.А.

защитника Садохи Н.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хитрик А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хитрик А.А. совершил незаконное изготовление, незаконное хранение, наркотических средств в особо крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Из обвинительного заключения следует, что преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в период времени с 15 часов до 16 часов, Хитрик А.А., обладая знаниями об изготовлении наркотического средства – смеси, содержащей <данные изъяты>, имея компоненты, необходимые для изготовления наркотического средства, шприцы однократного применения для потребления наркотических средств, решил из приобретенных им ранее таблеток лекарственного препарата <данные изъяты> и других компонентов незаконно изготовить данное наркотическое средство с целью его незаконного хранения.

В указанный период времени, в <адрес>. 4 по <адрес> он из измельченного кодеиносодержащего лекарственного препарата <данные изъяты> путем <данные изъяты>. Таким образом Хитрик А.А. незаконно изготовил наркотическое средство – смесь, содержащую <данные изъяты>

Полученное наркотическое средство – смесь, содержащую <данные изъяты>, Хитрик А.А. решил хранить, предполагая, что в будущем ему потребуется инъекция смеси, в состав которой входит <данные изъяты> намереваясь использовать наркотическое средство на следующий день. Для этого набрал наркотическое средство в инъекционный шприц однократного применения объемом 5 мл. Данный шприц с наркотическим средством – смесью, содержащей <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> г. поместил на хранение во внутренний карман своей куртки, после чего владел наркотическим средством, содержал его при себе, осуществляя тем самым незаконное хранение наркотического средства в <адрес>. Незаконно хранил наркотическое средство с момента его изготовления - с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов в 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,, 228.1, и 229 Уголовного кодекса Росийской Федерации», размер наркотического средства – смеси, в состав которой входит <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> грамма, является особо крупным.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Попов Н.А. заявил ходатайство о возвращении дела прокурору, указав, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ. Это, по мнению Попова Н.А., исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Так, в обвинительном заключении указано, что Хитрик А.А. изготовил наркотическое средство - смесь, в состав которой входит <данные изъяты> грамма, в период времени с 15 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, в то время как из показаний подозреваемого Хитрик А.А. следует, что он совершил указанные действия в период с 14 до 15 часов этого дня, а из его показаний в судебном заседании - после 20 часов. Других данных о времени изготовления наркотического средства материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Хитрик А.А. привлечен по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ к административному аресту на срок 5 суток за то, что он в период с 14 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 4 по <адрес> незаконно, без цели сбыта, совершил изготовление наркотического вещества <данные изъяты>

Обвиняемый Хитрик А.А. и защитник Садоха Н.М. согласились с позицией государственного обвинителя.

Суд, заслушав мнение сторон, приходит к следующему.

Из обвинительного заключения следует, что Хитрику А.А. инкриминируется изготовление наркотического средства в период времени с 15 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 4 по <адрес>.

Из показаний, данных Хитриком А.А. при допросе в качестве подозреваемого и подтвержденных им при предъявлении обвинения, видно, что он изготовил наркотическое средство – смесь, содержащий <данные изъяты> в период времени с 14 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. В суде обвиняемый указал, что наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ изготавливал дважды, в периоды времени с 16 до 18 часов и с 20 до 21 часа. Первую «дозу» израсходовал по назначению сразу же, со второй – был задержан в подъезде дома сотрудниками полиции.

Каких – либо иных данных о времени изготовления смеси <данные изъяты> материалы уголовного дела не содержат.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что уголовное дело в отношении Хитрика А.А. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ за незаконное хранение наркотического средства по ч. 2 ст. 228 УК РФ. По этому же составу преступления ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено первоначальное обвинение. ДД.ММ.ГГГГ Хитрику А.А. предъявлено окончательное обвинение, в том числе по незаконному изготовлению смеси <данные изъяты>, в то время как уголовное дело против Хитрика А.А. за указанные действия не возбуждалось.

Наряду с этим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Хитрик А.А. был привлечен по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ к административному аресту на срок 5 суток за то, что он в период с 14 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> незаконно, без цели сбыта, совершил изготовление наркотического вещества <данные изъяты>

Неверное и противоречивое изложение в обвинительном заключении указанных обстоятельств, в первую очередь о времени совершения преступления, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, лишает суд возможности постановить по делу законное и обоснованное решение, поскольку судебное разбирательство судом проводится лишь в рамках предъявленного обвинения, а установление фактических обстоятельств дела и формулирование предъявленного обвинения являются обязанностью органов следствия.

Пункт 3 статьи 220 УПК РФ содержит положение о том, что в обвинительном заключении следователь должен указать, в том числе, место и время совершения преступления.

Обвинительное заключение должно полно и точно отражать фактическую сторону обвинения, в нем должно быть раскрыто существо обвинения, указаны все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Как определено Постановлением Конституционного Суда РФ от 08 декабря 2003 года, данное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключает правомочие суда возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения, не устранимые в судебном производстве.

Обвинительное заключение, составленное в отношении Хитрик А.А., не отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем отсутствует полноценное обвинение, призванное служить предметом преступного разбирательства.

Учитывая, что в ходе производства предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, суд считает ходатайство государственного обвинителя Попова Н.А. о возвращении дела прокурора подлежащим удовлетворению.

Хитрик А.А. заключен под стражу с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хитрику А.А. мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая, что Хитрик А.А. обвиняется в совершении тяжкого уголовно-наказуемого деяния при рецидиве преступлений, основания для избрания меры пресечения остались прежними, в связи с возвращением уголовного дела прокурору и необходимостью выполнения ряда процессуальных действий, суд считает необходимым, исходя из сложности уголовного дела, оставить в отношении Хитрика А.А. избранную ранее меру пресечения - заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 237, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору прокуратуры Лузского района Кировской области уголовное дело в отношении Хитрика А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, для устранения препятствий к его рассмотрению судом, составления нового обвинительного заключения.

Меру пресечения Хитрику А.А. оставить без изменения – заключение под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.

Судья А.В.Жижин