Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Бондаревой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лузского района Кировской области Лычаковой С.П.,

подсудимого Дягилева Н.А.,

защитника Садохи Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДЯГИЛЕВА Н.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дягилев Н.А. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Дягилев Н.А., проходя возле <адрес>, увидел мотоцикл марки «<данные изъяты>» красного цвета без государственного регистрационного номера, принадлежащий ФИО1, и решил совершить его угон, намереваясь доехать до своих знакомых, проживающих в <адрес>.

Осуществляя свое намерение, Дягилев Н.А., осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сел на вышеуказанное транспортное средство и завел его, нажав ногой на рычаг кикстартера. Затем он проехал на мотоцикле «<данные изъяты>» по <адрес>, выехал на дорогу, ведущую в <адрес>, и, проехав по направлению <адрес> половину пути, развернулся и направился обратно в <адрес>.

Подсудимый Дягилев Н.А. согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Дягилев Н.А. указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дягилев Н.А. заявил, что ему понятна сущность предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, согласен с юридической оценкой содеянного им.

Защитник Садоха Р.Н. поддерживает ходатайство подсудимого, указывает, что Дягилев Н.А. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно после того, как проконсультировался с адвокатом. Характер и последствия особого порядка Дягилеву Н.А. были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.

Потерпевший ФИО1 заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке в ходе дознания.

Государственный обвинитель Лычакова С.П. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Дягилева Н.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором Дягилев Н.А. признан виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание Дягилевым Н.А. своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указание на место нахождения предмета преступного посягательства.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Как личность Дягилев Н.А. характеризуется следующим образом: ранее судим за совершение однородных преступлений, после освобождения из мест лишения свободы в марте <данные изъяты> года к административной ответственности не привлекался, но не трудоустроился, поэтому постоянного источника дохода не имел, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения демонстрировал антисоциальное поведение.

Учитывая вышеизложенное, требования статей 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить Дягилеву Н.А. наказание в виде лишения свободы на соразмерный содеянному срок с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие двух непогашенных судимостей за преступления против собственности и вновь совершенное преступление, относящееся по объекту преступного посягательства к такой же категории, свидетельствует об устойчивой противоправной направленности поведения Дягилева Н.А., поэтому исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления и влекущих применение ст. 64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела, не установлено.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, мотоцикл «<данные изъяты>» должен быть оставлен владельцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дягилева Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дягилеву Н.А. на кассационный период оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - мотоцикл «<данные изъяты>» оставить владельцу ФИО1.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Дягилева Н.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ю.Смирнова