Дело № 2-217.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Луза Кировской области 05 октября 2011 года

Лузский районный суд Кировской области в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре Бушеневой Г.В.,

с участием помощника прокурора прокуратуры Лузского района Кировской области Попова Н.А.,

представителя ответчика Лычаковой Н.В.,

третьего лица – Корепина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лузского района Кировской области в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению культуры «<данные изъяты>» о понуждении устранить нарушения законодательства об обеспечении пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Лузского района Кировской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры «<данные изъяты>» о понуждении устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании учреждения.

В обоснование требований указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в деятельности муниципального казенного учреждения культуры «<данные изъяты>», по результатам которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, создающие угрозу пожарной безопасности посетителям МКУК «<данные изъяты>».

Так, в нарушение пунктов 3,36 Приказа МЧС от 18 июня 2003 года № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ-03) не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения (стропила, обрешетка) ;

В нарушение пунктов 3, 38 Приказа МЧС от 18 июня 2003 года № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ-03), а также пункта 7.1, 7.4 СНиП 21-01-97 электрощитовая расположена на первом этаже под лестницей и не огорожена противопожарными стенами и перегородками с соответствующим пределом огнестойкости ;

В нарушение пунктов 3, 34 Приказа МЧС от 18 июня 2003 года № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ-03), а также пункта 7.1, 7.4 СНиП 21-01-97 двери, отделяющие книгохранилища от других помещений, выполнены не противопожарными материалами ;

В нарушение пунктов 3, 44 ППБ 01-03, пунктов 7.1, 7.4 СНиП 21-01-97 в оконных проемах (слуховые окна), расположенных на кровле здания, отсутствует остекление ;

В нарушение пунктов 3, 34 ППБ 01-03, пункта 2.1.11 ППБ 101-89 на дверях, ведущих на лестничные клетки из помещений читальных залов, отсутствуют устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах ;

В нарушение пункта 3 ППБ 01-03 и ГОСТ Р 12.2-143-2002 план эвакуации не соответствует ГОСТ Р 12.2-143-2002 ;

В нарушение пункта 3 ППБ 01-03 и ГОСТ Р 12.2-143-2002 под лестницей запасного эвакуационного выхода хранятся посторонние предметы ( горючие материалы, тара) ;

В нарушение пунктов 3, 51 и 52 ППБ 01-03 дверь эвакуационного выхода закрыта снаружи на замок.

В судебном заседании помощник прокурора Попов Н.А. с учетом уточнения исковых требований, просит обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения законодательства об обеспечении пожарной безопасности, а именно электрощитовую, расположенную на первом этаже под лестницей огородить противопожарными стенами и перегородками с соответствующим пределом огнестойкости ; двери, отделяющие книгохранилища от других помещений, выполнить из противопожарных материалов ; изготовить план эвакуации в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.2.143-2002.

Представитель ответчика Лычакова Н.В. с уточненными исковыми требованиями согласилась. Суду пояснила, что часть выявленных нарушений пожарной безопасности устранена при подготовке к судебному заседанию, однако выполненные работы не оплачены из-за отсутствия финансирований. При выделении в ноябре 2011 года финансовых средств все нарушения пожарной безопасности будут устранены к ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности Лузского района Кировской области Корепин А.А. пояснил, что муниципальное казенное учреждение культуры «<данные изъяты>» ими было проверено ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда. Часть выявленных нарушений требований пожарной безопасности действительно устранена, однако остальные, требующие значительных финансовых затрат, не устранены.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 34, 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ предприятия, организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности и обеспечивать право граждан на защиту их жизни, здоровья, имущества от пожаров.

Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденные Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313, устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Пункт 10 Правил пожарной безопасности содержит требование о том, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.18), что муниципальное казенное учреждение культуры «<данные изъяты>» зарегистрирована в качестве юридического лица.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Лузского района совместно с представителем Отдела надзорной деятельности Лузского района проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности в помещении муниципального казенного учреждения культуры «<данные изъяты>».

Так, в нарушение пунктов 3,36 Приказа МЧС от 18 июня 2003 года № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ-03) не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения (стропила, обрешетка) ;

В нарушение пунктов 3, 38 Приказа МЧС от 18 июня 2003 года № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ-03), а также пункта 7.1, 7.4 СНиП 21-01-97 электрощитовая расположена на первом этаже под лестницей и не огорожена противопожарными стенами и перегородками с соответствующим пределом огнестойкости ;

В нарушение пунктов 3, 34 Приказа МЧС от 18 июня 2003 года № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ-03), а также пункта 7.1, 7.4 СНиП 21-01-97 двери, отделяющие книгохранилища от других помещений, выполнены не противопожарными материалами ;

В нарушение пунктов 3, 44 ППБ 01-03, пунктов 7.1, 7.4 СНиП 21-01-97 в оконных проемах (слуховые окна), расположенных на кровле здания, отсутствует остекление ;

В нарушение пунктов 3, 34 ППБ 01-03, пункта 2.1.11 ППБ 101-89 на дверях, ведущих на лестничные клетки из помещений читальных залов отсутствуют устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах ;

В нарушение пункта 3 ППБ 01-03 и ГОСТ Р 12.2-143-2002 план эвакуации не соответствует ГОСТ Р 12.2-143-2002 ;

В нарушение пункта 3 ППБ 01-03 и ГОСТ Р 12.2-143-2002 под лестницей запасного эвакуационного выхода хранятся посторонние предметы ( горючие материалы, тара) ;

В нарушение пунктов 3, 51 и 52 ППБ 01-03 дверь эвакуационного выхода закрыта снаружи на замок.

Данный факт не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

Как следует из представленных представителем третьего лица доказательств, нарушения требований пожарной безопасности ответчиком частично устранены : ДД.ММ.ГГГГ была произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения кровли организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности ; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на изготовление плана эвакуации в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2002 с организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности ; из-под лестницы второго эвакуационного выхода убраны горючие материалы ; в дверях лестничных клеток установлены устройства для самозакрывания ;в оконных проемах (слуховые окна), расположенных на кровле здания, установлено остекление ; двери второго эвакуационного выхода закрыты во время работы библиотеки на легкооткрывающиеся запоры.

На момент судебного разбирательства в муниципальном казенном учреждении культуры «<данные изъяты>» нет плана эвакуации, соответствующего требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2002, электрощитовая, расположенная на первом этаже, не огорожена противопожарными стенами и перегородками ; не установлены двери, изготовленные из противопожарных материалов, отделяющие книгохранилища от других помещений.

Своим бездействием ответчик нарушил права неопределенного круга лиц – посетителей муниципального казенного учреждения культуры «<данные изъяты>» по обеспечению их прав на защиту жизни, здоровья, имущества от пожаров.

В силу ст. 12,150 ГК РФ защита жизни и здоровья граждан может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, посредством обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что прокурор Лузского района, выступая представителем неопределенного круга лиц, действуя в их интересах, правомерно обратился в суд с иском, его требования законны и справедливы, и поэтому иск с учетом уточнения исковых требований подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют сделать вывод о том, что определенный прокурором срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения нарушений требований пожарной безопасности соответствует принципу разумности.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ определено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

Исходя из требований п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию 4000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Учитывая имущественное положение ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, до 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Лузского района Кировской области удовлетворить.

Обязать муниципальное казенное учреждение культуры «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований пожарной безопасности :

изготовить план эвакуации из помещения МКУК «<данные изъяты>» расположенного по адресу : <адрес> соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.2.143-2002 ;

электрощитовую, расположенную на первом этаже, огородить противопожарными стенами и перегородками ;

установить двери, отделяющие книгохранилища от других помещений, изготовленные из противопожарных материалов.

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «<данные изъяты>» в доход государства за рассмотрение иска в суде государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Лузский районный суд.

Судья _________________ Першин П.И