Дело № 2-218.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Луза Кировской области 05 октября 2011 года

Лузский районный суд Кировской области в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре Бушеневой Г.В.,

с участием помощника прокурора прокуратуры Лузского района Кировской области Попова Н.А.,

ответчика - индивидуального предпринимателя Баятян ФИО8,

третьего лица – Корепина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лузского района Кировской области в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Баятян Т.Р. о понуждении устранить нарушения законодательства об обеспечении пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Лузского района Кировской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Баятян Т.Р. о понуждении устранить нарушения требований пожарной безопасности в кафе «<данные изъяты>».

В обоснование требований указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в деятельности индивидуального предпринимателя Баятян Т.Р., по результатам которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, создающие угрозу пожарной безопасности посетителям кафе «<данные изъяты>».

Так, в нарушение ст.ст. 21,34,37 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пунктов 3,51 Приказа МЧС от 18 июня 2003 года № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ-03) у второго эвакуационного выхода в полу в месте перепада высот отсутствует пандус ;

В нарушение ст.ст. 34,37 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 3 Приказа МЧС от 18 июня 2003 года № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ-03) подсобное помещение не оборудовано извещателями установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре ;

Помещение установки приемно-контрольных приборов пожарной сигнализации не обеспечены аварийным освещением, пункты 3,98 ППБ 01-03 ;

В нарушение пунктов 96 и 98 ППБ 01-03 не заключен договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре ;

В нарушение пунктов 3,51 ППБ 01-03 высота дверного проема второго эвакуационного выхода составляет менее 1,9 метра (1,8 метра), план эвакуации не соответствует требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2002.

В судебном заседании помощник прокурор Попов Н.А. с учетом уточнения исковых требований, просит обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения законодательства об обеспечении пожарной безопасности, а именно изготовить план эвакуации в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.2.143-2002.

Ответчик Баятян Т.Р. с уточненными исковыми требованиями согласилась. Суду пояснила, что четыре из пяти выявленных нарушений пожарной безопасности устранены при подготовке к судебному заседанию. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на изготовление плана эвакуации, произведена его частичная оплата. Данный план будет изготовлен в течение месяца.

Представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности Лузского района Кировской области Корепин А.А. пояснил, что кафе «<данные изъяты>» ими было проверено ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда. Все выявленные нарушения требований пожарной безопасности, за исключением плана эвакуации, который изготавливается в гор. Кирове на специальной бумаге видимой даже в темноте, ответчицей устранены. По изготовлению плана эвакуации у неё заключен договор на изготовление.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 34, 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ предприятия, организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности и обеспечивать право граждан на защиту их жизни, здоровья, имущества от пожаров.

Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденные Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313 устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Пункт 10 Правил пожарной безопасности содержит требование о том, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.<данные изъяты>), что Баятян ФИО8 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) следует, что Баятян Т.Р. купила у <данные изъяты> здание магазина, расположенного по адресу : <адрес>.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Лузского района совместно с представителем Отдела надзорной деятельности Лузского района проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>)

Так, в нарушение ст.ст. 21,34,37 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пунктов 3,51 Приказа МЧС от 18 июня 2003 года № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ-03) у второго эвакуационного выхода в полу в месте перепада высот отсутствует пандус ;

В нарушение ст.ст. 34,37 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 3 Приказа МЧС от 18 июня 2003 года № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ-03) подсобное помещение не оборудовано извещателями установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре ;

Помещение установки приемно-контрольных приборов пожарной сигнализации не обеспечены аварийным освещением, пункты 3,98 ППБ 01-03 ;

В нарушение пунктов 96 и 98 ППБ 01-03 не заключен договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре ;

В нарушение пунктов 3,51 ППБ 01-03 высота дверного проема второго эвакуационного выхода составляет менее 1,9 метра (1,8 метра), план эвакуации не соответствует требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2002.

Данный факт не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Как следует из представленных представителем третьего лица доказательств, нарушения требований пожарной безопасности ответчиком частично устранены : заключен договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре ; помещение установки приемно-контрольных приборов пожарной сигнализации обеспечены аварийным освещением ; подсобное помещение оборудовано извещателями установки аварийной пожарной сигнализации и системы оповещений людей при пожаре ; оборудован пандус в месте перепада высот у второго эвакуационного выхода для беспрепятственной эвакуации людей ; увеличена высота дверного проема второго эвакуационного выхода до требуемых нормативов 1,9 метра ; заключен договор на изготовление плана эвакуации в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2002 с организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности.

На момент судебного разбирательства в кафе «<данные изъяты>» нет плана эвакуации, соответствующего требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2002.

Своим бездействием ответчик нарушил права неопределенного круга лиц – посетителей кафе «<данные изъяты>» по обеспечению их прав на защиту жизни, здоровья, имущества от пожаров.

В силу ст. 12,150 ГК РФ защита жизни и здоровья граждан может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, посредством обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что прокурор Лузского района, выступая представителем неопределенного круга лиц, действуя в их интересах, правомерно обратился в суд с иском, его требования законны и справедливы, и поэтому иск с учетом уточнения исковых требований подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют сделать вывод о том, что определенный прокурором срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения нарушений требований пожарной безопасности соответствует принципу разумности.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ определено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

Исходя из требований п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Лузского района Кировской области удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Баятян ФИО8 устранить нарушения требований пожарной безопасности : изготовить план эвакуации из помещения кафе «<данные изъяты>» расположенного по адресу : <адрес> соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.2.143-2002 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Баятян ФИО8 в доход государства за рассмотрение иска в суде государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Лузский районный суд.

Судья _________________ Першин П.И