Дело № 2 - 231

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Луза Кировской области 24 ноября 2011 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Жижина А.В.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

с участием помощника прокурора Лузского района Попова Н.А.,

представителя ответчика Вотинцевой В.М.,

представителя третьего лица по доверенности Селякова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лузского района Кировской области в порядке ст. 45 ГПК РФ к муниципальному образованию Учецкое сельское поселение Лузского района Кировской области о возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Лузского района в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах муниципального образования с исковым заявлением к муниципальному образованию Учецкое сельское поселение <адрес> об обязании разработать и принять программу использования и охраны земель в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указывает, что прокуратурой Лузского района в Учецком сельском поселении была проведена проверка земельного законодательства в ходе которой установлено, что в указанном муниципальном образовании отсутствует программа использования и охраны земель. В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится разработка и реализация местных программ использования и охраны земель. Согласно ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель разрабатываются федеральные, региональные и местные программы охраны земель, включающие в себя перечень обязательных мероприятий по охране земель с учетом особенностей хозяйственной деятельности, природных и других условий. В силу ст. 72 Земельного кодекса РФ, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или управомоченными ими органами. В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В связи с тем, что непринятие местной программы использования и охраны земель способствует деградации, загрязнению, захламлению, нарушению земель, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности прокурор просит: признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Учецкое сельское поселение Лузского района Кировской области, выразившееся в неразработке программы использования и охраны земель; обязать администрацию муниципального образования Учецкое сельское поселение Лузского района Кировской области разработать и принять программу использования и охраны земель в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор Попов Н.А. поддержал иск в полном объеме. Уточнил, что для разработки и принятия программы использования и охраны земель, просит суд установить срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика глава муниципального образования Учецкое сельское поселение Вотинцева В.М. заявленные требования не признала. Пояснила, что прокурор не в праве предъявить указанный иск, так как разработка и принятие программы охраны и использования земель к компетенции сельского поселения не относиться. Кроме того, вопросы разграничения полномочий по землеустройству, землепользованию, определения земельных участков, находящейся в муниципальной собственности, между Российской Федерации, субъектами федерации и муниципальными образованиями, до настоящего времени нормативно-правовыми актами не урегулированы. Муниципальное образование в собственности земель не имеет, бюджетного финансирования не эти цели не предусмотрено.

Представитель третьего лица заместитель главы администрации муниципального образования Лузский район Кировской области Селяков М.Н. поддержал позицию ответчика.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Таким образом, по смыслу ч. 3 ст. 131 ГПК РФ указание прокурора в исковом заявлении на обращение в суд в защиту интересов муниципального образования не является подтверждением полномочий на предъявление иска.

Требования ч. 3 ст. 131 ГПК РФ нашли свое отражение в приказе Генеральной прокуратуры РФ от 02 декабря 2003 г. N 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе», в информационном письме Генеральной прокуратуры РФ от 27 января 2003 г. N 8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ».

Между тем, как видно из материалов дела, в заявлении прокурора такого обоснования не содержится.

Обращаясь в суд с иском, прокурор, в нарушение приведенных норм, не указал, в чем конкретно заключается нарушение прав муниципального образования, сославшись лишь на общие нормы земельного законодательства, которые не предусматривают разграничение функций между органами местного самоуправления. Ссылок на конкретные нормы материального права, относящиеся к деятельности администраций сельских поселений, не приведено.

В исковом заявлении приведена ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которая относит к вопросам местного значения поселения осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Статьей 130 Конституции РФ провозглашено самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

В части 1 ст. 132 Конституции РФ указано, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Статья 2 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит к вопросам местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. Часть вопросов местного значения, решение которых осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления муниципального района самостоятельно относится к вопросам местного значения межпоселенческого характера.

Полномочия органов местного самоуправления разграничены ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», другими Федеральными законами, Уставами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17апреля 2006 года № 53-ФЗ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Требование прокурора направлено к администрации сельского поселения, при этом не приведено ни одной правовой нормы, относящейся непосредственно к деятельности администрации сельского поселения в области охраны земель, регулируемой специальным законом – Федеральным законом «Об охране окружающей среды». Между тем, в силу ст. 1 указанного закона одним из объектов охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли. А как следует из ст. 6, право принятия и реализации региональных программ в области охраны окружающей среды предоставлено лишь органам государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 к полномочиям городских и сельских поселений в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, закон относит только вопросы организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Наряду с этим Уставы муниципальных образований Учецкое сельское поселение и Лузский район также не содержат положений о разработке и принятии программ использования и охраны земель.

Кроме того, ссылки на закон или иной нормативный акт, предусматривающие способы защиты прав, прокурором не приведено.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу о том, что право прокурора на предъявление заявления в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ по разрешаемому спору, в судебном заседании подтверждения не нашло.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

При этом в пункте 1 части первой ст. 134 ГПК РФ одним из оснований отказа в принятии искового заявления указано то, что заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Поскольку в судебном заседании не подтверждено право прокурора на предъявление иска производство по делу подлежит прекращению в порядке ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску прокурора Лузского района к муниципальному образованию Учецкое сельское поселение Лузского района Кировской области прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей частной жалобы через Лузский районный суд Кировской области.

Судья А. В. Жижин