Дело № 2 - 273.

гор. Луза Кировской области. 12 декабря 2011 года.

Лузский районный суд Кировской области в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре Плюсниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

По решению Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью « Русфинанс Банк» взыскано : текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> копейки ; долг по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме <данные изъяты> копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере <данные изъяты> копеек ; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> копейки ; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Обращено взыскание на заложенное по договору залога № № и принадлежащее ФИО2 движимое имущество - автомобиль марки <данные изъяты>» 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № № синего цвета, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес>.

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит установить начальную продажную цену заложенного по договору залога имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть исковые требования в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 согласен с исковыми требованиями, просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствии.

Представитель третьего лица - отдела судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть исковые требования в их отсутствии. Заявленные требования ООО «Русфинанс Банк» поддерживает.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 ФЗ РФ «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лузский райсуд вынес решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> копейки ; долга по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме <данные изъяты> копеек, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере <данные изъяты> копеек ; повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> копейки ; повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Исполнительный документ был направлен в ОСП по <адрес> для принудительного исполнения. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено. Задолженность ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» составляет <данные изъяты> копеек, что подтверждено расчетом задолженности по кредитному договору, а также историей погашений клиента.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество в первую очередь обращается независимо от наличия у должника другого имущества

Согласно ч.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Из пункта 10 ст. 28.1 ФЗ РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно отчету об оценке (л.д. 23-48) № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком <данные изъяты>», рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>» 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № № синего цвета, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рубля.

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29 июля 2008 года № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Принимая во внимание, что рыночная стоимость заложенного движимого имущества определена отчетом об оценке, проведенной независимым экспертом, ответчик ФИО2 с экспертным заключением согласен, суд считает возможным согласиться с предложенной представителем истца начальной продажной стоимостью заложенного имущества, которая составляет <данные изъяты> рубля

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из ч.2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ следует, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) её уплату.

Ответчик ФИО2 от уплаты государственной пошлины не освобожден, документов, свидетельствующих о его тяжелом материальном положении не представил, поэтому суд не находит основании для уменьшения, рассрочки (отсрочки) государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества - автомобиля марки «<данные изъяты>» 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № HUBA, кузов № № синего цвета, государственный регистрационный знак № (<данные изъяты>) рубля.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Лузский районный суд.

Судья _________________ Першин П.И.