Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

с участием истца Красикова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красикова С.И. к Шевелеву Р.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Красиков С.И. обратился в суд с иском к Шевелеву Р.А. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ передал Шевелеву Р.А. под расписку денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые тот обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Шевелев Р.А. условия сделки не выполнил, долг в сумме <данные изъяты> рублей до настоящего времени не возвращен.

В судебном заседании Красиков С.И. настаивает на своих требованиях, указывает, что с ответчиком были доверительные отношения, и он неоднократно давал ему денежные средства без расписок. Но Шевелев Р.А. стал задерживать возврат, поэтому ДД.ММ.ГГГГ, когда по просьбе ответчика передал ему по договору займа <данные изъяты> рублей, он попросил написать расписку с указанием срока возврата. Передача денежных средств состоялась в присутствии двух свидетелей. В дальнейшем Шевелев Р.А. нарушил условие о возврате денежных средств. Он неоднократно обращался к ответчику, тот просил подождать с возвратом, а затем стал избегать общения, не отвечал на звонки.

По расписке, представленной в суд в качестве подтверждения договора займа, Шевелев Р.А. денег не передавал. Уже после последнего займа Шевелев Р.А. дважды отдавал ранее возникшие долги.

Ответчик Шевелев Р.А. в суд не явился, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, исковые требования признает частично, указывая, что выплатил по расписке <данные изъяты> рублей.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетеля Л., изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из положений ст. 808 ГК РФ следует, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается. При этом в силу статьи 5 вышеуказанного Федерального закона исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной <данные изъяты> рублям.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Красиковым С.И. и ответчиком Шевелевым Р.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской заемщика (л.д.4). По условиям договора Шевелев Р.А. обязался отдать Красикову С.И. <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ расписка должника Шевелева Р.А., являясь письменным доказательством, подтверждает заключение между истцом и ответчиком договора займа денежных средств.

В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 1 ст. 161 и пункта 1 ст. 162 ГК РФ заемщик Шевелев Р.А. должен был представить суду письменные доказательства в подтверждение возврата суммы долга займодавцу Красикову С.И.

Таких доказательств, отвечающих принципу допустимости, суду не представлено.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Данное требование законодательства не позволяет суду признать объяснение ответчика Шевелева Р.А. о частичном возврате долга надлежащим средством доказывания.

Разрешая исковые требования на основании допустимых доказательств, суд считает заявление Красикова С.И. подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку наличие у него расписки подтверждает неисполненное Шевелевым Р.А. обязательство о возврате суммы долга.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красикова С.И. удовлетворить.

Взыскать с Шевелева Р.А. в пользу Красикова С.И. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шевелева Р.А. в пользу Красикова С.И. в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.

Судья Н.Ю.Смирнова