Дело № 2-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Луза Кировской области 31 января 2011 года
Лузский районный суд Кировской области в составе: председательствующей судьи Смирновой Н.Ю.,
при секретаре Чушовой Н.Б.,
с участием прокурора прокуратуры Лузского района Дмитриева Д.С., представителя ответчика Шишкина А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лузского района Кировской области в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Лузский ремонтно-механический завод» о понуждении проведения аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Лузского района в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ОАО «Лузский ремонтно-механический» о понуждении проведения аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда. В обоснование требований указал, что прокуратурой <адрес> проводилась проверка исполнения трудового законодательства об охране труда в деятельности ОАО «Лузский ремонтно-механический завод», которая показала, что администрация не обеспечивает безопасных условий труда, чем нарушает требования статей 22, 212 Трудового кодекса РФ о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
В судебном заседании прокурор Дмитриев Д.С. настаивает на исковых требованиях, просит суд обязать ОАО «Лузский ремонтно-механический завод» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда и информированием работников предприятия о результатах аттестации в срок до 01 августа 2011 года.
Представитель ответчика Шишкин А.Я. исковые требования признает, указывает, что ОАО «Лузский ремонтно-механический завод» заключило договор ООО «НОТАС», которое обязалось выполнить все работы по аттестации рабочих со сроком исполнения - Ш квартал 2011 года. В настоящее время общество находится в крайне тяжелом финансовом положении, рабочие места сокращаются.
Суд, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Согласно ст. 210 Трудового кодекса РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственное управление охраной труда, установление порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда и порядка подтверждения соответствия организации работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников являются основными направлениями государственной политики в области охраны труда.
При этом в силу статей 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а работодатель, в свою очередь, обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложены на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, а также проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Статьей 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда определена как оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Сертификат соответствия организации работ по охране труда – документ, удостоверяющий соответствие проводимых работодателем работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда.
Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
В соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Аттестация рабочих мест по условиям труда включает гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты.
Пунктами 5, 7 указанного Порядка установлено, что сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестоваться не реже одного раза в пять лет. Вновь организованные рабочие места аттестуются после ввода их в эксплуатацию.
В судебном заседании установлено, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15), что ОАО «Лузский ремонтно-механический завод» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Лузский ремонтно-механический завод» осуществляет следующие виды деятельности: производство клееной фанеры, древесных плит и панелей; техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей; лесозаготовки; распиловка и строгание древесины, пропитка древесины.
Согласно справке ОАО «Лузский ремонтно-механический завод» от ДД.ММ.ГГГГ среднесписочная численность работников по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 человек (л.д. 7), по штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) численность рабочих мест ОАО «Лузский ремонтно-механический завод» составляет 9 единиц.
Аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда с момента создания общества ни разу не проводилась.
Из договора подряда №/А от ДД.ММ.ГГГГ следует, <данные изъяты>» обязалось провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в ОАО «Лузский ремонтно-механический завод», срок окончания работ – Ш квартал 2011 года.
В нарушение конституционных норм, требований Трудового кодекса РФ ОАО «Лузский ремонтно-механический завод» не выполняет обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда и проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. До проверки прокуратуры <адрес> каких-либо действий по проведению аттестации рабочих мест не предпринималось. Своим бездействием ответчик нарушил права неопределенного круга лиц - граждан, которые работают в данном предприятии в настоящее время, будут работать в будущем, на безопасные условия труда и информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.
В соответствии с ч. 4 ст. 353 ТК РФ на Генерального прокурора и подчиненных ему прокуроров возложена обязанность по осуществлению государственного надзора за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Таким образом, суд приходит к выводу, что прокурор <адрес>, выступая представителем неопределенного круга лиц, действуя в их интересах, правомерно обратился в суд с иском, его требования законны и справедливы, и поэтому иск подлежит удовлетворению.
В силу ч. 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют сделать вывод о том, что определенный прокурором срок до ДД.ММ.ГГГГ о проведении аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда соответствует принципу разумности.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ определено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком.
Исходя из требований п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Учитывая имущественное положение ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, до <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора к ОАО «Лузский ремонтно-механический завод» о понуждении проведения аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда удовлетворить.
Обязать ОАО «Лузский ремонтно-механический завод» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда и информированием работников общества о результатах аттестации в срок до 01 августа 2011 года.
Взыскать с ОАО «Лузский ремонтно-механический завод» в доход государства за рассмотрение иска в суде государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Лузский районный суд.
Судья Н.Ю.Смирнова