Дело № 2-47
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Луза Кировской области 04 марта 2011 годаЛузский районный суд Кировской области в составе:
председательствующей судьи Смирновой Н.Ю.,
при секретаре Субботиной Н.Ю.,
с участием истицы Сапожниковой Н.Н.,
представителя ответчика Чикучевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожниковой ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № 1 по Кировской области и администрации Лузского городского поселения о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Сапожникова Н.Н. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 1 по Кировской области и администрации Лузского городского поселения о признании права собственности на квартиру.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, наследником которой она является по закону. Ее мать начала приватизацию <адрес>, расположенной в <адрес>, но не успела заключить договор. Так как ФИО2 при жизни выразила свою волю на приватизацию квартиры, и ей не могло быть отказано в этом, данное имущество является наследством и подлежит передаче ей в собственность.
Ответчик Межрайонная ИФНС России № 1 по Кировской области не возражает, если требование истицы будет удовлетворено, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представитель администрации Лузского городского поселения Чикучева М.С. исковые требования признает, указывает, что ФИО2 при жизни обратилась с заявлением о приватизации <адрес>, расположенной в <адрес>. Ответственный квартиросъемщик ФИО1 от участия в приватизации отказался, оформив свой отказ в установленном законом порядке. Поскольку ФИО2, проживавшая в спорной квартире, при жизни выразила свою волю на приватизацию, и ей не могло быть отказано, требования наследника подлежат удовлетворению.
Третье лицо нотариус Лузского нотариального округа ФИО4 не возражает, если иск будет удовлетворен, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указывает, что иск подлежит удовлетворению в случае, если в судебном заседании будет установлено, что наследодатель ФИО2 при жизни выразила свою волю на приватизацию спорной квартиры, не отозвала свое заявление, но не соблюла все правила оформления документов на приватизацию, поскольку по не зависящим от нее причинам была лишена такой возможности.
Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 2 вышеуказанного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, занимающие <адрес>, расположенную в <адрес>, на условиях социального найма, обратились в администрацию Лузского городского поселения с заявлением о передаче вышеуказанной квартиры в собственность ФИО2 (л.д.17).
Кроме того, ФИО1 отказ от участия в приватизации квартиры выразил в отдельном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность его подписи в котором была удостоверена надлежащим образом (л.д.18).
Из справки администрации Лузского городского поселения следует, что на момент приватизации в <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО2 (л.д.19).
Из справки Мурашинского филиала КОГУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, проживавшая с 1979 года по 2003 год в <адрес>, право приватизации в <адрес> не использовала (л.д.20).
Исходя из смысла ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. Из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащегося в пункте 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
ФИО2 свое заявление о приватизации не отзывала, лишилась возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано, по независящим от нее причинам, ввиду смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение подлежит включению в наследственное имущество.
Квартира №, расположенная в <адрес>, находится в одноэтажном бревенчатом жилом доме и состоит из жилой комнаты. Общая площадь квартиры, как следует из технического (л.д.11-14) и кадастрового (л.д.15-16) паспортов, составляет 20,7 (двадцать целых семь десятых) кв. метров. Инвентаризационная стоимость <данные изъяты> Кадастровый номер №
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
В силу п. 1 ст.1142 ГК РФ).
Наследницей имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является дочь Сапожникова ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), справкой о заключении брака №, выданной отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
ФИО3 обратилась к нотариусу Лузского нотариального округа с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), то есть в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок со дня открытия наследства.
При таких обстоятельствах, учитывая факт принятия наследства истцом, суд считает необходимым удовлетворить его требования, так как ФИО3 унаследовала право собственности на квартиру после умершей ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сапожниковой ФИО3 удовлетворить.
Признать за Сапожниковой ФИО3 право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 20,7 (двадцать целых семь десятых) кв. метров. Кадастровый номер №.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.
Судья Н.Ю.Смирнова