Дело № 2-131

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Луза Кировской области ДД.ММ.ГГГГ

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Мельчаковой Е.В.,

с участием прокурора прокуратуры Лузского района Кировской области Петрова А.А.,

представителей третьих лиц Митягина Н.П., Перевалова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лузского района Кировской области в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Кировэнергосбыт» о признании незаконными действий открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» по ограничению режима потребления электроэнергии котельной,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Лузского района в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в
интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ОАО «Кировэнергосбыт» о признании незаконными действий ОАО «Кировэнергосбыт» по прекращению подачи электроэнергии в котельную, расположенную в <адрес>

В обоснование требований указал, что в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ прокурорской проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кировэнергосбыт» и ООО «Теплоэнергетик» заключен договор электроснабжения №.

ООО «Теплоэнергетик» предоставляет услуги по производству, передаче и распределению пара и горячей воды, обеспечивает теплоснабжение и горячее водоснабжение пяти пятиэтажных жилых домов, расположенных по <адрес>.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Кировэнергосбыт» прекратило поставлять электроэнергию в указанную котельную ООО «Теплоэнергетик», в связи с тем, что потребитель не погасил задолженность за потребленную электроэнергию по договору электроснабжения № в сумме <данные изъяты>. На момент обращения прокурора с иском в суд подача электроэнергии в указанной котельной прекращена.

ООО «Теплоэнергетик» принимает меры к погашению задолженности, пытается согласовать с ответчиком график погашения задолженности, но ОАО «Кировэнергосбыт», злоупотребляя своим правом и доминирующим положением на рынке, выбрало порядок действий, ущемляющий интересы жителей города Луза.

В результате действий ответчика нарушаются и ограничиваются гарантированные Конституцией РФ и действующим законодательством права граждан, проживающих в гор. Луза Кировской области и добросовестно оплачивающих жилищно-коммунальные услуги.

По мнению прокурора, незаконными действиями ОАО «Кировэнергосбыт» нарушаются положения статей 1, 309, 310, ч. 1 ст. 540, ст. 548 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей» и ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Просит суд признать действия ОАО «Кировэнергосбыт» по прекращению подачи электроэнергии в указанную выше котельную, обслуживаемую ООО «Теплоэнергетик», незаконными и обязать ответчика возобновить поставку электроэнергии в данную котельную.

В судебном заседании прокурор Петров А.А., настаивал на удовлетворении исковых требований. Дополнительно указал, что отсутствие электроэнергии в указанной котельной приведет к срыву начала отопительного сезона, поскольку для надлежащей подготовки котельной к отопительному сезону необходима бесперебойная подача электроэнергии. Отсутствие отопления и горячей воды в благоустроенных жилых домах может повлечь за собой заболевания граждан и рост социальной напряженности среди населения. Иск прокурора предъявлен в интересах неопределенного круга лиц, поскольку определить точный перечень граждан, права которых нарушены, невозможно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Был должным образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела. Факсимильной связью представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и оставлении искового заявления прокурора без рассмотрения, как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.

В письменном отзыве на исковое заявление прокурора ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку, по мнению ОАО «Кировэнергосбыт», прекращение подачи электроэнергии должнику является единственным возможным способом восстановления нарушенных прав поставщика электроэнергии.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители третьих лиц - директор ООО «Теплоэнергетик» Митягин Н.П. и исполняющий главы администрации Лузского городского поселения Перевалов С.В. поддержали требования прокурора. Дополнительно указали, что в настоящее время подача электроэнергии в котельную по <адрес> возобновлена на основании определения суда о принятии обеспечительных мер. Помимо пяти перечисленных в иске прокурора пятиэтажных многоквартирных жилых домов, указанная котельная отапливает шесть других двухквартирных домов. В котельной установлено новое оборудование немецкого производства - рубительная машина фирмы «Мастер», которая производит для данной котельной основной вид топлива - щепу. В связи с чем, при отключении электроэнергии не будет создан нормативный запас топлива, что неизбежно приведет к срыву отопительного сезона и росту социальной напряженности среди населения. Кроме того, в ближайшее время запланировано проведение ремонтных работ в городской бане, расположенной в данном микрорайоне, и отсутствие горячей воды в благоустроенных жилых домах также приведет к негативным последствиям.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силуст.10 ГК РФне допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

         Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением не рынке.

Аналогичное положение содержится в ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции», запрещающей действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 539ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 546ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 05 января 1998 года № 1 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациями-потребителями при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов» предусмотрено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

В силу положениястатей 309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО«Кировэнергосбыт» и ООО «Теплоэнергетик» заключен договор электроснабжения№ (л.д. 9-20), в соответствии с п. 1.1 которого ОАО «Кировэнергосбыт» обязуется подавать ООО «Теплоэнергетик» электрическую энергию, а последний обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию.

Решениями Арбитражного суда Кировской области № А28-8349/2011 114/8 от 18 ноября 2011 года, № А28-11337/2011 353/13 от 16 февраля 2012 года, № А28-2548/2012 106/13 от 19 апреля 2012 года (л.д. 76-85) с ООО «Теплоэнергетик» в пользу ОАО «Кировэнергосбыт» взыскана задолженность за поставленную по договору электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ электроэнергию и пени, всего в общей сумме <данные изъяты>.

Однако согласно справки отдела судебных приставов по Лузскому району УФССП по Кировской области (л.д. 165), в отношении должника ООО «Теплоэнергетик», где взыскателем является ОАО «Кировэнергосбыт» было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением. Также сообщают, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Теплоэрнергетик» возбуждено исполнительное производство №, где взыскателем является ОАО «Кировэнергосбыт», сумма взыскания <данные изъяты>. рублей. Иных исполнительных производств по взысканию с ООО «Теплоэнергетик» в пользу ОАО «Кировэнергосбыт» задолженности по оплате электроэнергии, не имеется.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-70) ООО «Теплоэнергетик» в 2012 году перечислило ОАО «Кировэнергосбыт» <данные изъяты>, в том числе задолженность за поставленную по договору электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ электроэнергию в размере <данные изъяты>.

Из соглашений о порядке расчетов по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-160) следует, что администрация Лузского района и администрация Лузского городского поселения обязуются перечислить за ООО «Теплоэнергетик» <данные изъяты> на расчетный счет ОАО «Кировэнергосбыт», в счет погашения обязательств по договорам электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден довод прокурора о принятии ООО «Теплоэнергетик» мер к погашению задолженности по оплате потребленной электроэнергии, однако ответчик, злоупотребляя своим правом и доминирующим положением на рынке, выбрал порядок действий, ущемляющий интересы жителей города Луза.

Так согласно акту об ограничении режима потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), в связи с задолженностью за потребленную электроэнергию в 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ представителями ОАО «Кировэнергосбыт» в присутствии представителей потребителя ООО «Теплоэнергетик» прекращена подача электроэнергии в котельную, расположенную в <адрес> Отключенные объекты - дверь в РУ 0,4 кВ опломбирована пломбой №.

        Определением Лузского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-104) удовлетворено заявление прокурора о принятии мер об обеспечении иска. На ответчика - ОАО «Кировэнергосбыт» возложена обязанность произвести подключение электроснабжения данной котельной. На момент рассмотрения спора судом, энергоснабжение указанной котельной возобновлено.

Из справки ООО «Теплоэнергетик» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) следует, что котельная в <адрес> получает электроэнергию по договору с ОАО «Кировэнергосбыт», иных источников электроснабжения не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплоэнергетик» и ООО УК «Лузское УЖК и С» заключен договор № (л.д. 72-74) на пользование горячей водой, согласно п. 1.1 которого ООО «Теплоэнергетик» обязуется подавать ООО УК «Лузское УЖК и С» через присоединенную сеть горячую воду, а последний обязуется своевременно оплачивать данную услугу.

Как следует из справки ООО УК «Лузское УЖКХ и С» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75) жилые дома в гор. Луза Кировская области, расположенные по <адрес> (дома № №), <адрес> и <адрес> находятся в управлении ООО УК «Лузское УЖКХ и С», что также подтверждается договорами управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-134).

В список потребителей тепловой энергии и горячей воды, поставляемой указанной выше котельной, помимо перечисленных, входят ещё шесть двухквартирных жилых домов, расположенных в гор. Луза Кировской области (л.д. 164).

Из справки ООО УК «Лузское УЖКХ и С» (л.д. 71) следует, что в пятиэтажных жилых домах зарегистрировано <данные изъяты> человек.

В результате прекращения подачи электроэнергии в котельную по <адрес>, обслуживаемую ООО «Теплоэнергтеик», прекращено горячее водоснабжение жителей многоквартирных жилых домов в <адрес>, то есть потребителей, которые не имеют задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 56-63).

Как следует из объяснений представителя третьего лица Перевалова С.В., подтверждается справками администрации Лузского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101, 108) справкой ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102), на территории гор. Луза Кировской области действует две общественные бани, одну из которых планируется закрыть на капитальный ремонт. В случае прекращения подачи электроэнергии в котельной ООО «Теплоэнергетик» по <адрес>, будет прекращена подача горячей воды в жилые дома названного микрорайона, что приведет к невозможности неопределенного круга лиц воспользоваться горячим водоснабжением и услугами бани.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, подтверждается объяснениями сторон и не оспаривается ответчиком, в случае отсутствия электроэнергии в указанной котельной, ООО «Теплоэнергетик» не сможет провести работы по ремонту и подготовке котельного оборудования к предстоящему отопительному сезону, что приведет к срыву отопительного сезона, начинающегося в Лузском районе с 15 сентября 2012 года, и, соответственно, к нарушению прав граждан, проживающих в микрорайоне пятиэтажных жилых домов в городе Луза.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности действий ОАО «Кировэнергосбыт» по прекращению с ДД.ММ.ГГГГ подачи электроэнергии в котельную ООО «Теплоэнергетик», расположенную в <адрес>

Установленныест. 38Федерального закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией заключаются в запрете ограничения режима потребления электрической энергии, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Кировэнергосбыт» и ООО «Теплоэнергетик», не может служить основанием для ущемления прав добросовестных потребителей тепловой энергии и горячей воды в силу прямого указания Закона.

При разрешении спора суд учитывает, что в сложившейся ситуации ответчик ОАО «Кировэнергосбыт» не использовал предоставленную нормами раздела 7 ГПК РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможность принудительного взыскания задолженности за потребленную электроэнергию с ООО «Теплоэнергетик», а избрал способ защиты, нарушающий права граждан - жителей города Лузы Кировской области. Поэтому суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом и доминирующим поведением, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных прокурором Лузского района.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Лузского района Кировской области в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Кировэнергосбыт» о признании незаконными действий ОАО «Кировэнергосбыт» по ограничению режима потребления электроэнергии котельной удовлетворить.

Признать незаконными действия открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» по прекращению с ДД.ММ.ГГГГ подачи электроэнергии в котельную ООО «Теплоэнергетик», расположенную в <адрес>

Обязать открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» продолжить поставку электроэнергии в котельную ООО «Теплоэнергетик», расположенную в <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через канцелярию Лузского районного суда.

Председательствующий                                        Л.В. Бабкина