Дело № год П р и г о в о р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 24 апреля 2012 года р.п. Лунино Пензенской области Федеральный Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием государственного обвинителя прокурора Лунинского района Пензенской области Бусаркина В.А., подсудимого Будникова А.Б., защитника Леонтьева И.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, при секретаре Калмыковой И.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в помещение суда материалы уголовного дела в отношении Будникова Александра Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, военнообязанного, с начальным профессиональным образованием, не состоящего в браке (разведен), не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Лунинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, который постановлением Лунинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен на исправительные работы сроком 4 месяца с удержанием из заработка 20 % в доход государства; 2) ДД.ММ.ГГГГ Лунинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 20 % в доход государства, а на основании ст. 70 УК РФ с присоединением частично не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 го<адрес> месяцев исправительных работ с удержанием 20 % в доход государства; 3) ДД.ММ.ГГГГ Лунинским районным судом <адрес> по 4 преступлениям, предусмотренным п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных этим приговором и приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 1 го<адрес> месяца лишения свободы; 4) ДД.ММ.ГГГГ Лунинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по этому приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ, у с т а н о в и л : Будников А.Б. в соответствии с обвинительным актом обвиняется в том, что совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия и незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах: В дневное время суток в июле 2011 года (точная дата следствием не установлена) Будников А.Б., находясь на берегу реки Шукша вблизи деревни <адрес>, нашел одноствольное охотничье ружье модели ИЖ-5 № калибра, которое тайно принес к месту своего проживания, расположенного по адресу: д. <адрес>, спрятал ружье в сарае. После чего через 2-3 дня он, действуя незаконно, тайно от всех, достал из сарая ранее спрятанное ружье и около своего дома очистил его от ржавчины, ножовкой по металлу обрезал ствол ружья и отпилил приклад ложи, изготовив таким способом нестандартное, гладкоствольное огнестрельное оружие, являющееся обрезом, изготовленным из одноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-5 № калибра, у которого самодельным способом укоротил ствол до остаточной длины 152 мм, являющимся исправным и пригодным для стрельбы охотничьими патронами 28 калибра. После изготовления огнестрельного оружия самодельным способом в нарушение требований ФЗ №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « Об оружии», Будников А.Б.в личных целях в период времени с ноября 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил исправный и пригодный для стрельбы охотничьими патронами 28 калибра с остаточной длинной 152 мм указанное огнестрельное оружие - обрез ружья модели ИЖ -5 №, спрятав его на стене возле балки в синтетической сетке в помещении здания, расположенного на территории бывшей фермы ООО «Сурское молоко» в <адрес>. Указанное огнестрельное оружие было изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МО МВД России «Лунинский» в ходе проведения следственных действий. В судебном заседании подсудимый указал, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено осознанно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Прокурор дал согласие на постановление приговора без судебного разбирательства. Защитник возражений по заявленному ходатайству не имеет. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. У суда имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, добровольно, осознанно заявил ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, прокурор согласен с данным ходатайством. Действия Будникова А.Б. по факту изготовления оружия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия. Действия его по факту хранения этого оружия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого. Подсудимым совершено два преступления средней тяжести против общественной безопасности в сфере обращения с огнестрельным оружием. Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию преступления, заключающееся в даче изобличающих себя показаний по незаконному изготовлению и хранению огнестрельного оружия сразу же после обнаружения сотрудниками полиции этого оружия. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Суд учитывает при назначении наказание те обстоятельства, что Будников А.Б., хотя и имеет регистрацию по месту жительства, однако по месту регистрации не проживает, отрицательно характеризуется по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Суд пришел к выводу, учитывая вышеизложенное, что исправление Будникова А.Б. невозможно без реального лишения свободы. Назначение наказания в виде реального лишения свободы будет отвечать целям наказания. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает. Учитывая смягчающее наказание обстоятельство, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Будникову А.Б. дополнительное наказание ни по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ни по ч. 1 ст. 223 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание следует назначить в колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Будникова Александра Борисовича признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ. Назначить ему наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ один год лишения свободы, по ч. 1 ст. 223 УК РФ три года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Будникову А.Б. три года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Будникову А.Б. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ему исчислять со дня заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство, хранящиеся в оружейной комнате в МО МВД России «Лунинский», обрез (нестандартное гладкоствольное огнестрельное оружие) уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Председательствующий-