ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 апреля 2012 года р.п. Лунино Пензенской области Лунинский районный суд Пензенской области в составе : судьи Фокиной Г.И., с участием: государственного обвинителя прокурора Лунинского района Пензенской области В.А. Бусаркина подсудимой Гуниной Е.Б. адвоката Леонтьева И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО7 при секретаре Симаковой С.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Гуниной Елены Борисовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, на воинском учёте не состоящей, образование основное общее, в браке не состоящей, не работающей, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей 1997 и 1998 г.г.рождения, проживающей в <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - у с т а н о в и л : Подсудимая Гунина Е.Б. совершила преступление предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества ( кражу ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так она, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в доме ФИО7 в <адрес> <адрес> в гостях, прошла в комнату дома, где воспользовавшись отсутствием в комнате ФИО7 и других посторонних лиц, незаконно, умышленно, с целью хищения чужого имущества, подошла к столу, расположенного около стены комнаты напротив входа в комнату, с которого тайно похитила принадлежащие ФИО7 мобильный телефон марки «ФИО9 100» стоимостью 499 рублей, а из коробки находившейся на столе тайно похитила деньги в сумме 5 000 рублей - 5 денежных купюр достоинством 1 000 рублей каждая, положив их в карман своей одежды. Затем она прошла в кухню дома, где после распития с ФИО7 спиртного, воспользовавшись опьянением ФИО7 и тем, что он уснул, продолжая свои преступные действия, тайно похитила стоящую на полу в кухне дома, принадлежащую ФИО7 1 бутылку пива «Меритайм» емкостью 1,5 литра стоимостью 60 рублей, а всего похитила имущества на общую сумму 5 559 рублей. С похищенным имуществом, принадлежащим ФИО7 с места происшествия Гунина Е.Б. скрылась и впоследствии использовала его по своему усмотрению. Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве подсудимой Гунина Е.Б. полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении и показала суду, что полностью признаёт факт совершения кражи при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении и просила огласить показания, которые она дала в ходе предварительного следствия. Как следует из показаний Гуниной Е.Б. на предварительном следствии ( л.д. 49,50 ), с 16.02. 2012 года она стала употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ с утра она болела с похмелья и с целью опохмелится, пошла к своему отчиму ФИО7, чтобы спросить у него денег в долг. ФИО7 отказал ей в этом и предложил ей выпить «Меритайм». ФИО7 находился в кухне дома, а она прошла в зал, чтобы взять стаканы. В зале на столе возле телевизора она увидела телефон в корпусе черного цвета и решила украсть его, чтобы продать его. Для этого она положила телефон в карман своего полушубка. Там же на столе, она увидела под коробкой деньги и тоже решила их похитить, Она взяла деньги в руки и так же положила их в карман полушубка. Денег было 5 000 рублей (5 купюр достоинством по 1 000 руб.). После этого она прошла в кухню, где с ФИО7 употребляла «Меритайм». ФИО7 стал сильно пьян. Тогда она также тайно взяла себе ещё 1,5 литровую бутылку «Меритайм» стоявшую на кухне и с ней, а так же с деньгами и телефоном ушла от Сорокина. Телефон она потеряла, похищенные деньги потратила, в том числе отдала в магазин долг за продукты в сумме 2000 руб. Выслушав показания подсудимой Гуниной Е.Б., потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд считает доказанной вину подсудимой в предъявленном ей обвинении, что кроме её признательного показания подтверждается совокупностью следующих доказательств. Так потерпевший ФИО7 показал суду, что он проживает один, является пенсионером и получает пенсию 6300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, он находился дома, когда к нему пришла Гунина Е.Б. он находился в состоянии опьянения. Гунина Е.Б. прошла в переднюю комнату. Там на столе, около телевизора лежал принадлежащий ему сотовый телефон марки «ФИО9 100», который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 499 рублей. Так же рядом в открытой коробке лежали деньги в сумме 5000 руб. Через некоторое время Гунина Е. вышла из комнаты и они с ней распивали «Меритайм», а когда она ушла и онзашел в комнату, то обнаружил, что на столе отсутствует принадлежащий ему сотовый телефон и все деньги в сумме 5 000 руб. Кроме того, Гунина Е. украла принадлежащую ему неоткрытую бутылку емкостью 1,5 литра с алкогольным напитком «Меритайм» ДД.ММ.ГГГГ утром к нему домой пришла Гунина Е. и он спросил у неё, зачем она похитила его деньги и телефон, на что она ответила, что ничего не брала. Сотовый телефон был новый, в отличном состоянии. Общий ущерб от кражи в 5599 рублей для него является значительным, т.к. он не имеет подсобного хозяйства и других доходов, кроме пенсии, не может самостоятельно обслуживать себя из - за болезни ног ( вскопать огород, заготовить дрова, т.к. у него отопление печное), не может купить дорогостоящее лекарство для лечения ног. Свидетель ФИО8 - продавец магазина ООО «Центральное » в <адрес> подтвердила в судебном заседании, что ФИО2 приходила в магазин ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов и отдала ей долг за продукты 2000 руб., приобретённые ранее в магазине в долг. Вина подсудимой в содеянном подтверждается так же заявлением потерпевшего ФИО7 в ОВД от ДД.ММ.ГГГГ о краже денег и сотового телефона ( л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4,5), протоколом выемки в доме ФИО7 руководства пользователя сотовым телефоном «ФИО9 100 », гарантийного талона к нему и кассового чека, которым подтверждена стоимость телефона в 499 руб. и дата его приобретения ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость похищенного напитка «Меритайм» в 60 руб. подтверждается товарным чеком ООО « Центральное ». Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность для потерпевшего ущерба в 5559 руб. подтверждается тем, что потерпевший ФИО7 имеет незначительный размер пенсии в 6357 руб. 08 коп ( л. д. 10), кроме которой не имеет других источников существования, он проживает один, страдает заболеванием ног, не имеет возможности полностью самостоятельно себя обслуживать: обрабатывать огород, заготовить дрова и и.т.<адрес> следует из справки МБУ «Лунинский КЦСОН» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нуждаемостью ФИО7 в 2011 г. была оказана адресная помощь в виде продуктового набора и вещей бывших в употреблении, ущерб ему не возмещён Гуниной Е.Б. При таких обстоятельствах, размер ущерба в 5599 руб. для ФИО7 не сопоставим с его доходами и является для него значительным. Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности ею содеянного, характеристику её личности. Обстоятельством смягчающим наказание Гуниной Е.Б. суд считает то, что она совершила преступление впервые, на её иждивении двое несовершеннолетних детей, вину в совершении преступления она признала и активно способствовала раскрытию преступления, потому при назначении наказания суд это учитывает в соответствии с требованием ст. 62 УК РФ, о наказании при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ст. 61 УК РФ, т.к. обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, не имеется. По месту жительства Гунина Е.Б. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работает. Однако, с учётом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить Гуниной Е.Б. наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать её исправлению и перевоспитанию и интересам её семьи. Оснований для изменения категории преступления совершённого Гуниной Е.Б. на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 310 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Гунину Елену Борисовну признать виновной в совершении преступления предусмотренного п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 ( двести сорок) часов. Меру пресечения Гуниной Е.Б. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Вещественное доказательство по делу : руководство пользователя сотовым телефоном «ФИО9 100 », гарантийный талон к нему и кассовый чек- возвратить потерпевшему ФИО7 Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд, через районный суд, в течение 10 дней со дня его провозглашения. Судья :