П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 16 апреля 2012 г. р.п. Лунино Пензенской области Лунинский районный суд Пензенской области в составе: судьи Фокиной Г.И., при секретаре Симаковой С.А. с участием государственного обвинителя, прокурора Лунинского района Пензенской области Бусаркина В.А. адвоката Харитонова А.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> коллегии адвокатов № подсудимого Нагих А.А. рассмотрел в особом порядке, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нагих Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего в <адрес>, гражданина России, образование среднее профессиональное, в браке не состоящего, не работающего, состоящего на воинском учёте по месту жительства, ранее судимого приговором Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 180 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ - установил : Нагих А.А. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершённом с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на месте № в плацкартном вагоне № сообщением «Барнаул -Адлер» в составе пассажирского поезда № сообщением «Новосибирск - Адлер», во время следования поезда по перегону «ст. Танеевка - разъез<адрес> километр», расположенному на территории Лунинского района Пензенской области, увидел ранее незнакомого ему ФИО6, который проходил по вагону, обращаясь к пассажирам с предложением приобрести у него два сотовых телефона, при этом демонстрируя находившиеся в руках два сотовых телефона марки «Nokia» модели N8 и марки «Nokia» модели Е71 JavaTVmobile. В этот момент у Нагих А.А. возник умысел на открытое хищение у ФИО6 данных сотовых телефонов. Реализуя свой преступный умысел, Нагих А.А., с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из рук ФИО6 принадлежащие тому два сотовых телефона марки «Nokia» модели N8 стоимостью 2170 руб. и марки «Nokia» модели Е71 JavaTVmobile стоимостью 1740 руб., общей стоимостью 3910 руб. и положил их в карманы своих брюк. Затем, действуя непосредственно после завладения телефонами, с целью удержания похищенного и подавления воли потерпевшего вернуть похищенное, стал угрожать ФИО6 применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно, стал угрожать потерпевшему нанесением удара в лицо. ФИО6 угрозу применения к нему насилия со стороны Нагих А.А. воспринял реально по причине агрессивного поведения Нагих А.А. и его алкогольного опьянения. Опасаясь за свою безопасность, ФИО6, вышел из вагона, а Нагих А.А. распорядился похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании Нагих А.А. вину в содеянном признал, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, без судебного разбирательства, что было сделано после согласования с адвокатом. Потерпевший ФИО6 и прокурор выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Суд согласен с обвинением Нагих А.А. в соответствии с обвинительным заключением по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, т.к. из совокупности доказательств, указанных в обвинительном заключении следует, что вина его в совершении указанного преступления подтверждена. Действия Нагих А.А. в совершении преступления правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания Нагих А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, личность его. Обстоятельством смягчающим наказание Нагих А.А. суд признаёт признание вины в совершении преступления и активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств отягчающих его наказание не имеется. Не является таковым в силу ч.4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в связи с судимостью его приговором Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку совершённое им преступление предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. При оценке личности Нагих А.А., суд учитывает, что по месту жительства он не характеризуется отрицательно. При этом суд не может учесть характеристику Нагих А.А., выданную участковым уполномоченным ОВД по месту жительства ( л.д. 132) в части сведений о склонности Нагих А.А. к употреблению спиртных напитков, совершению преступлений и наличии жалоб соседей на поведение Нагих А.А., т.к. эти факты чем- либо не подтверждены. Однако, при этом, суд учитывает, что Нагих А.А. ранее совершил преступление предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, судимость за которое не погашена и не снята в установленном законом порядке. На момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, за что был привлечён к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы ( л.д. 16), что характеризует его с отрицательной стороны. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого, Нагих А.А. заслуживает наказание в виде лишения свободы. С учётом обстоятельств смягчающих наказание Нагих А.А., суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ. Суд назначает Нагих А.А. наказание с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. С учётом наличия обстоятельства смягчающего наказание предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ, каковым является активное способствование раскрытию преступления и, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Нагих А.А. наказание также и с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. С учётом характера и степени общественной опасности содеянного и характеристики личности подсудимого, оснований для снижения категории тяжести преступления совершённого Нагих А.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ, не имеется. До вступления приговора в законную силу оснований для изменения Нагих А.А. меры пресечения, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 109 и 110 УПК РФ следует оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296 -300,302 - 304, 307 - 310, 314, 316 и 317 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Нагих Александра Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 ( один) год и 2 ( два) месяца. Отбывание наказания Нагих А.А. определить в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Нагих А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания Нагих А.А. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественное доказательство по делу : два сотовых телефона марки <данные изъяты> <данные изъяты> в распоряжении потерпевшего ФИО6 Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд, через районный суд, в течение 10 дней со дня его провозглашения. Приговор постановленный в результате рассмотрения дела в особом порядке не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья :