Дело № 1-5\2012 год П р и г о в о р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 05 марта 2012 года р. п. Лунино Пензенской области Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Лунинского района Пензенской области Оникиенко Д.С., подсудимого Суворова А.А., защитника Леонтьева И.И., представившего ордер № от 05 марта 2012 года, удостоверение № потерпевшего ФИО7 при секретаре Калмыковой И.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещение суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Суворова Андрея Александровича, родившегося 29 декабря 1985 года в <адрес>, гражданина России, военнообязанного, образования не имеющего, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в <адрес>ёжная <адрес>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание им отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. " а " ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Суворов А.А. в соответствии с обвинительным заключением обвиняется в том, что совершил тайное хищение чужого имущества ( кража) с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Суворов А.А. с целью хищения чужого имущества подошел к дому ФИО6, расположенного в <адрес> <адрес>, где убедился в отсутствии в доме хозяев и посторонних на улице лиц, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, при помощи принесенного с собой гвоздодёра сломал запорное устройство на входной двери дома. Затем зашел в террасу дома, сломал гвоздодером вторую дверь, забитую на гвозди, после чего Суворов А.А. незаконно проник в жилое помещение дома, где во всех комнатах дома при помощи принесенных с собой полотен от ножовки по металлу разрезал на части и тайно похитил металлические трубы отопления диаметром 32 миллиметра общим весом 88 кг по цене 5 рублей за 1 кг стоимостью 440 рублей, металлические трубы отопления диаметром 100 миллиметра общим весом 72 кг по цене 5 рублей за 1 кг. стоимостью 360 рублей, и при помощи салазок отвез их к себе домой. После чего, продолжая свои действия на совершение кражи, обладая единым умыслом на совершение кражи имущества ФИО6, вернулся к дому последнего, расположенного по вышеуказанному адресу, незаконно через дверь тайно проник в дом, убедившись в отсутствии хозяина дома и посторонних лиц на улице, где из кухни дома при помощи принесенного с собой гвоздодера выломал и тайно похитил из голландки печную чугунную плиту весом 25 кг по цене 5 рублей за 1 кг стоимостью 120 рублей, печную железную плиту весом 5 кг. по цене 5 рублей за 1 килограмм стоимостью 25 рублей и газовую плиту стоимостью 2400 рублей, принадлежащие ФИО6. С похищенным имуществом скрылся с места преступления и в дальнейшем использовал его по своему усмотрению. Всего им похищено имущества ФИО6 на общую сумму 3 550 рублей. В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Ходатайство заявлено осознанно, добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал и возражений не заявил. Прокурор дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 согласен с ходатайством Суворова А.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства. Указал на то, что ущерб ему до настоящего времени подсудимым не возмещен. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. У суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый добровольно, осознанно заявил ходатайство о вынесении приговора в особом порядке. Он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. " а " ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны. Действия Суворова А.А. следует квалифицировать п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого. Подсудимым совершено тяжкое преступление против собственности гражданина. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. Он ранее был судим за совершение преступления небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива при совершении нового преступления. Смягчающим наказание Суворова А.А. обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления. Характеризуется подсудимый по месту жительства не положительно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками. Суворов А.А. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом олигофрения в степени легкой дебильности. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, имеющиеся у Суворова А.А. расстройства выражены не столь значительно, и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья он способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания. Заключение экспертизы обосновано и не вызывает у суда сомнений. С учетом характера, степени тяжести, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который общественно-полезным трудом не занимается, привлекался к административной ответственности, совершил данное преступление спустя лишь 10 дней после вынесения в отношении него приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что Суворов А.А. на путь исправления не встал, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ и в соответствии со ст. 73 УК РФ нет, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого. Наказание Суворову А.А. следует назначить с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительное наказание ни в виде штрафа, ни в виде ограничения свободы. Поскольку Суворов А.А. наказание по приговору мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ отбыл, то наказание ему в соответствии со ст. 70 УК РФ не назначается. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Суворову А.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Суворова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п." а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Суворову Андрею Александровичу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, и взять его под стражу в зале суда.. Срок наказания ему исчислять со дня взятия его под стражу - с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Председательствующий-