П р и г о в о р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ                               р.п. <адрес>

    Лунинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника ФИО3, представившего ордер №, удостоверение №, потерпевшей ФИО5, при секретаре ФИО4 рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

    ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> лесозавод <адрес>, гражданина России, военнообязанного, с общим основным образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего фактически в р.п. Лунино <адрес>, а зарегистрированного по месту жительства в <адрес> лесозавод <адрес>, ранее судимого Лунинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162 УК РФ,

                                               у с т а н о в и л :

    ФИО1 совершил нападение с целью хищения чужого имущества - денег с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельства:

    ДД.ММ.ГГГГ в 01 часу, реализуя свой преступный умысел на разбой, действуя внезапно для потерпевшей, ФИО1 подошел к дому, расположенному по адресу : <адрес> с целью хищения чужого имущества, применив физическую силу дернул за ручку закрытой изнутри двери, ведущей на крыльцо дома, в результате чего дверь открылась. Затем прошел на крыльцо дома, где при входе слева находилась закрытая с внутренней стороны дверь, которая ведет в терраску дома, ударил по ней не менее 3 раз плечом, в результате чего дверь в жилище открылась, и он прошел в террасу дома, а затем незаконно проник в жилище. В это время из жилой комнаты ему навстречу вышла ФИО5, без разрешения которой он прошел в дом и, угрожая ей применением насилия опасного для жизни и здоровья, произнося слова « считаю до трех, давай деньги, а то у меня в кармане нож, зарежу», демонстрируя своим видом реальность этой угрозы, подавляя тем самым волю потерпевшей к сопротивлению, выдвинул требование немедленной передачи ему денег. Испугавшись за свою жизнь и восприняв угрозу реально, ФИО5 достала деньги и, держа их в руке, передала ФИО1, который, открыто похитив из ее рук деньги в сумме 3000 рублей, скрылся с места преступления.

     В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал частично, указав на то, что не говорил потерпевшей, что зарежет. Зачем он пошел к потерпевшей, объяснить не может, все в деле написано. Он понимал, что потерпевшая его испугалась, поскольку он проник в дом, сломав запоры на двух дверях, поэтому и отдала ему деньги. У него ножа не было, он не говорил потерпевшей таких слов: « считаю до трех, давай деньги у меня нож, зарежу». Он взял у потерпевшей деньги, понимая, что она его испугалась, и ушел, затем уехал в <адрес> к своим друзьям, с которыми деньги истратил на спиртное и продукты. Через день на улице сотрудник милиции попросил его зайти в отдел милиции, где его спросили, зачем он проник в дом к бабушке. Он понял, что в милиции уже знают о том, что он совершил преступление.

    Подсудимый, давая показания в судебном заседании, излагал их противоречиво. Так вначале заявлял, что не говорил потерпевшей, что зарежет, а в остальном все в обвинительном заключении указано правильно. Затем показал, что он не говорил, что считает до трех, давай деньги, у него нож, и он не знает, зачем он проник в дом к потерпевшей, и зачем он взял у нее деньги, но понимал, что потерпевшая его испугалась, поскольку он проник в дом, сломав запоры на двух дверях. Не отрицал, что в ходе предварительного следствия давал показания неоднократно и в присутствии адвоката, давал показания на месте совершения преступления. Объяснить изменение своих показаний в судебном заседании не мог, заявляя, что он раскаивается в совершенном преступлении.     

    Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает виновным подсудимого в совершении выше указанного преступления.

    Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что подсудимого знала наглядно и знала, что его фамилия ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часу она услышала стук в дверь и проснулась, спросила, кто. Мужской голос сказал, что Леша. Она спросила, какой Леша, но в ответ молчание, и тут- же услышала, что дергают дверь, слетел крючок, на который была заперта дверь в сени. Затем она услышала стук в сенях, шум и поняла, что сломалась швабра, на которую была закрыта дверь из сеней в террасу. Она испугалась, вышла из зала на кухню и тут же увидела там подсудимого, включила свет, а он зашел в зал и стал требовать какую-то машинку, а затем сказал, -« считаю до трех, давай 500 рублей, а то у меня нож», при этом рука его была в кармане. Она уже не помнит, говорил ли он ей, что зарежет, но не отрицает свои показания, данные на предварительном следствии и показания свидетеля ФИО6. Она помнит, что она тогда сильно испугалась, подумала, что у него нож в кармане, он сейчас ее зарежет или убьет, раз говорит про нож. В доме она была одна, на помощь позвать не кого, ночь, а подсудимый был в нетрезвом состоянии, и зашел в дом, сломав запоры на дверях. Она его угрозу восприняла реально. От испуга из комода достала все деньги, которые у нее там лежали - 4000 рублей. В одной руке держала 3 000 рублей, в другой 1000 рублей и протянула подсудимому деньги. Когда она шла к комоду, он шел за ней, был рядом. Он взял из ее руки 3000 рублей и ушел. В другой руке у нее осталась 1000 рублей. Утром она сообщила о случившемся в милицию, и сказала, что это был ФИО1. К ней приезжали работники милиции, и она им рассказывала о случившемся.

    Свидетель ФИО6участковый уполномоченный ОВД показал, что работает участковым уполномоченным. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> позвонила сестра потерпевшей и сообщила о нападении ночью на ее сестру. Когда приехали к потерпевшей домой, та рассказывала, что подсудимый ночью проник к ней в дом, сломав на дверях запоры, требовал деньги, при этом говорил, что у него нож, и он ее зарежет. Она испугалась, взяла из комода деньги. Подсудимый взял у нее 3000 рублей, а 1000 рублей оставил. При нем подсудимый писал явку с повинной и говорил тогда, что пошел к потерпевшей, чтоб забрать у нее деньги, первую закрытую дверь дернул сильно, и она открылась, а вторую ударял плечом несколько раз и она тоже открылась. Потерпевшей говорил, что у него нож, потребовал 500 рублей, а то может зарезать. Та испугалась и из комода достала деньги. Он взял из ее рук 3000 рублей и ушел.

    Суд отвергает показания подсудимого о том, что он не угрожал потерпевшей, не говорил про нож, не говорил, что зарежет, поскольку они вызваны желанием подсудимого смягчить свою ответственность за содеянное и не соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего.

    В судебном заседании подсудимый изменил показания в части того, что он говорил потерпевшей, когда требовал деньги, и не мог пояснить причину изменения показаний, данных в ходе предварительного следствия.

    Так в ходе предварительного следствия ФИО1 показывал ( л.д. 50-51, 75-77), что вечером ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, после того, как спиртное закончилось, он пошел на улицу около 00 часов. На улице вспомнил, что в <адрес> проживает одна пожилая женщина, и решил навестить ее, чтоб отобрать у нее деньги. В 1 часу пошел к ней. Подошел к дому, дернул дверь, та была закрыта, он не стучался, сильно дернул эту дверь, и она открылась, он прошел на крыльцо, где вход в террасу. Там была закрытая дверь, ведущая в террасу. Он 2-3 раза ударил плечом по двери, и дверь открылась, увидел пожилую женщину, без ее согласия прошел в дом и сказал ей « считаю до трех, давай деньги 500 рублей, а то у меня нож в кармане». Она испугалась и пошла в зал, из комода достала деньги, он взял из ее рук три тысячи рублей, оставив ей 1000 рублей, и ушел. Но ножа у него не было при себе.

    В ходе проверки показаний на месте ( л.д. 63) ФИО1 показывал, что он проник в дом с целью хищения денег у ФИО5, ударял плечом по двери дома ФИО5 до тех пор, пока дверь не открылась, потребовал у потерпевшей денег и угрожал достать нож.

    Вышеуказанные показания подсудимого существенных противоречий с показаниями потерпевшей и другими доказательствами не содержат, поэтому суд признает их допустимыми.

    Эти показания ФИО1 давал в присутствии адвоката неоднократно и подтвердил их при проверке его показаний на месте преступления.

    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый с целью совершения открытого хищения денег у потерпевшей, заведомом зная, что та находится дома, незаконно, путем взлома запорных устройств на дверях дома, проник в жилище потерпевшей и внезапно, угрожая ей применением насилия опасного для жизни здоровья, выражая свою угрозу словесно « считаю до трех, давай деньги, а то у меня нож, зарежу» потребовал от потерпевшей деньги. Подсудимый осознавал, что потерпевшая восприняла его угрозу реально, поскольку все происходило ночью, он проник в дом незаконно, сломав запорные устройства на двух дверях, потерпевшая была в доме одна, не могла рассчитывать на чью-либо помощь, и поэтому отдала ему деньги. Потерпевшая при вышеуказанных обстоятельствах, кроме того считая, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, осознавала, что угроза немедленно может быть приведена в исполнение. Действия подсудимого указывают на то, что у него имелась цель немедленно завладеть чужими деньгами для личного обогащения и эта мысль у него возникла до высказанной им угрозы в адрес потерпевшей. Фактическое отсутствие у подсудимого ножа не изменяет квалификации преступления.

    При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.

    ФИО1 совершено особо тяжкое преступление.

    Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств нет. Хотя он ранее судим, однако преступление он тогда совершил в несовершеннолетнем возрасте, что в соответствии со ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений и не является обстоятельством, отягчающим наказание.

    Смягчающим наказание обстоятельством суд считает возмещение потерпевшей материального ущерба в полном объеме.

    Подсудимый по месту жительства характеризуется не положительно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения.

    Суд пришел к выводу, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельство, материальное положение подсудимого, его молодой возраст, размер похищенного, что отсутствует необходимость в назначении ФИО1 дополнительного наказания.

    Учитывая смягчающее наказание обстоятельство, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, молодой возраст подсудимого ( 20 лет), частичное признание им своей вины, его поведение после совершенного преступления и в ходе предварительного следствия, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 162 УК РФ.                                 

    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                             п р и г о в о р и л :

    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ ниже низшего предела - три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу заключение под стражу.

    Срок отбывания наказания исчислять со дня взятия его под стражу - с ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественное доказательство сломанную швабру возвратить ФИО5 по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.       

Председательствующий-