П р и г о в о р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ                                            р.п. <адрес>

     Судья Федерального Лунинского районного суда <адрес> Сорокина Л.И., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника ФИО3, представившего ордер №, удостоверение №, потерпевшей ФИО5, при секретаре ФИО4. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещение суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

    ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, военнообязанного, с средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в р.п. Шемышейка <адрес>, ранее судимого Шемышейским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ,

                                                у с т а н о в и л :

    ФИО1 в соответствии с обвинительным актом обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах :

    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 24 часов ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной ВАЗ 21011 регистрационный знак Н 393 НМ 58 регион, серо-белого цвета, принадлежащей ФИО5, находящейся в это время около домовладения ФИО5 по адресу : <адрес>,, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения для совершения поездки в личных целях, открыл незапертую дверь данного автомобиля, после чего, имеющимся в замке зажигания ключом запустил двигатель автомобиля и, не имея согласия собственника автомашины и законных прав владения, пользования и распоряжения ею совершил поездку на данном автомобиле в сторону <адрес> по центральной трассе Пенза-Саранск. Таким образом он совершил угон автомобиля с места её стоянки. При выезде из <адрес> ФИО1 не справившись с управлением съехал на обочину автодороги, оставил автомобиль на обочине около километрового знака 53 км.\500м. участка автодороги Пенза- Саранск, где её ДД.ММ.ГГГГ обнаружили и изъяли сотрудники милиции в ходе осмотра.

     В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, и он с обвинением полностью согласен. Ходатайство заявлено осознанно, добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Защитник согласен с данным ходатайством.

     Прокурор дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшая ФИО5 согласна с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    У суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый добровольно, осознанно заявил ходатайство о вынесении приговора в особом порядке. Он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

    Ходатайство заявлено им после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Действия его следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию преступления.

    Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. ФИО1 ранее был судим за совершение преступления средней тяжести и вновь совершил преступление средней тяжести.

    Характеризуется подсудимый по месту фактического жительства отрицательно. По месту регистрации он не проживает. Проживает без регистрации в <адрес> и неоднократно привлекался в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

    Учитывая личность подсудимого, который отрицательно характеризуется, суд пришел к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

    При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказания, смягчающее наказание обстоятельство, поведение подсудимого в ходе дознания.

    Наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 166 УК РФ.

    Поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, то в соответствии с п. « в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                      п р и г о в о р и л :

     ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

    Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

    Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ со дня взятия под стражу по данному делу.

    Вещественное доказательство автомашину ВАЗ 21011 регистрационный знак Н 393 НМ 58 регион, находящуюся на хранении на территории ОВД по <адрес>, возвратить по принадлежности ФИО5, три ключа, два брелка также возвратить ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию

несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий-