ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                 р.п. <адрес>

Лунинский районный суд <адрес> в составе :

судьи Фокиной Г.И.,

с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора <адрес> ФИО2

подсудимого ФИО1

адвоката ФИО3, представившего ордер № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Мерешпоси, <адрес>, гражданина РФ, состоящего на воинском учёте, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего в должности дояра МТФ СПК « Северный », проживающего в <адрес>, судимости не имеющего в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ -

                                                             у с т а н о в и л :

     Подсудимый ФИО1 совершил преступление предусмотренное п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества ( кражу ), с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

     Так он, в марте 2010 года, ( точная дата совершения преступления следствием и судом не установлена ) в 15 часу, с целью совершения кражи чужого имущества подошёл к домовладению принадлежащего Злыдарёву Ф.П, расположенному в <адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних и проживающих в доме лиц, при помощи рук, оторвал три доски от стены террасы с правой стороны дома, после чего, через образовавшийся в стене проём, незаконно проник во внутрь жилища Злыдарёва Ф.П., а именно в террасу, где продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, открыл дверь, ведущую в чулан-дровник, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество общей стоимостью 500 руб., а именно : металлический обод синего цвета от колеса мотоцикла марки ИЖ, стоимостью 300 руб., две шестерёнки от коробки передач, по цене 100 руб. за одну штуку, общей стоимостью 200 руб., принадлежащие Злыдарёву Ф.П., с которыми с места преступления скрылся и в дальнейшем использовал похищенное по своему усмотрению.

         Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и показал суду, что признаёт факт совершения кражи при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Он действительно проник в дом Злыдарёва Ф.П. в <адрес>, откуда похитил металлический обод синего цвета от мотоцикла ИЖ, две шестерёнки, которые затем использовал по своему усмотрению. Кражу он совершил в марте 2010 г.

Из оглашённых в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия ( л.д. 52-54) следует, он вину признал полностью, показывая, что в собственности у него имеется мотоцикл ИЖ « Планета», на котором он ездит на работу. В 2010 году по весне мотоцикл у него сломался, а именно погнулся обод колеса и сломалась коробка передач. Так как деталей к мотоциклу у него не было, он решил к своему знакомому ФИО5 и взять запчасти у него, т.к. знал о том, что они у него имеются. О том, что ФИО5 находится в местах лишения свободы, он не знал. В 15 часу он пришёл к дому ФИО5, но на двери был замок. Он не стал ждать его и решил залезть к ФИО5 в дом без разрешения, с целью отыскания нужных ему запчастей для мотоцикла. Замок на двери он ломать не стал, а с правой стороны терраски оторвал доски в количестве трех штук снизу стены и через проем проник во внутрь террасы, затем прошел в чулан - дровяник со стеллажа взял две шестеренки от коробки передач мотоцикла марки ИЖ и обод от колеса. По приходу к себе домой установил вышеуказанные запасные части на свой мотоцикл. Позже, он купил новое колесо и две шестеренки, а краденные сдал, как лом металла цыганам, которые ездили по селу и скупали чермет у местного населения.

Выслушав показания подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд считает доказанной вину подсудимого в предъявленном ему обвинении, что кроме его признательного показания подтверждается совокупностью следующих доказательств.

          Так, из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего Злыдарёва Ф.П. ( л.д. 16,17) следует, что в доме по адресу <адрес> -10, <адрес>, он временно не проживает. Ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы и в его доме до сентября 2010 года никто не проживал. После отбытия срока наказания он вернулся в <адрес>. Обходя дом, он заметил, что в стене дома выломаны доски. Когда он уезжал из дома всё было на месте. Зайдя в дом он обнаружил, что из чулана-дровника со стеллажа пропали -две шестерёнки от коробки передач мотоцикла ИЖ, один обод колеса. Через некоторое время обод от колеса своего мотоцикла он увидел на мотоцикле ФИО1, который узнал, т.к. сам лично выкрасил его в синий цвет. ФИО1 признался ему, что пока он отбывал наказание в местах лишения свободы, тот проник к нему в дом и похитил обод от колеса и две шестерёнки для коробки передач.

Свидетель ФИО6 оперуполномоченный УР ОВД по <адрес> показал, что в ходе проведения ОРМ было установлено, что кражу из домовладения Злыдарёва Ф.П. совершил ФИО1, проживающий в <адрес>, который сам сознался, что совершил проникновение в дом Злыдарёва Ф.П., т.к. ранее бывал в его доме и знал, что у него имеются запчасти от мотоцикла. Замок на двери он ломать не стал, а оторвал три доски на террасе и проник во внутрь, где в чулане-дровнике со стеллажа взял две шестерёнки и обод от колеса мотоцикла ИЖ. Позже из дома ФИО5 также была совершена кража имущества иными лицами, которые в настоящее время установлены.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается так же протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ домовладения, расположенного по адресу : <адрес>, из которого следует, что за крыльцом с левой стороны террасы дома ФИО5 в стене под оконным проёмом имеются три оторванные доски, общая ширина которых 72 см. ( л.д. 7-9).

Стоимость похищенного подтверждается справкой ЧП « ФИО7» ( л.д. 12 ), с которой согласен подсудимый ФИО1

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Однако, действия ФИО1 с учётом требований ч.3 ст. 158 УК РФ, предусматривающая более суровое наказание. В таком случае, закон, улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, личность его.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд считает то, что он вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, стоимость похищенного невелика.

         Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, он имеет семью, постоянное место работы.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, личности подсудимого, суд считает возможным применить к нему наказание в виде штрафа в доход государства предусмотренный санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.          

Совокупность обстоятельств смягчающих наказание суд считает исключительными и с учётом положительных сведений о личности ФИО1, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд считает возможным в силу ч.3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

     ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 ( шесть тысяч) рублей.

         Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

         Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд, через районный суд, в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья :