П р и г о в о р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ                                           р. <адрес>

     Лунинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника ФИО3, представившего ордер №, удостоверение №, при секретаре ФИО4 рассмотрел в открытом судебном заседании в помещение суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

     ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина России, военнообязанного, с средним образованием, не состоящего в браке, работающего разнорабочим в СПЖК « Прогресс», проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. " б " ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде,

                                                             у с т а н о в и л :

ФИО1 в соответствии с обвинительным заключением обвиняется в том, что совершил тайное хищение чужого имущества ( кражу) с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах :

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 22 часов до 23 часов с целью совершения хищения чужого имущества подошел к сараю, принадлежащему ФИО5, расположенному на территории СПЖК                  « Прогресс» в <адрес> <адрес>. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что сторож его не видит, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, он правой рукой повернул деревянный вертушок на двери сарая, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил из клетки двух крольчих весом 3 килограмма каждая по цене 250 рублей за 1 кг., стоимостью 750 рублей каждая, общим весом 6 кг на общую сумму 1500 рублей. После чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив ФИО5 материальный ущерб на 1500 рублей.

    В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, и он его признает полностью. Ходатайство заявлено осознанно, добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник возражений по ходатайству не имеет.

    Прокурор дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшая ФИО5 с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства согласна.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    У суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый добровольно, осознанно заявил ходатайство о вынесении приговора в особом порядке. Он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. " б " ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

    ФИО6 вышеуказанное ходатайство заявил после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны.

    Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. " б " ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, размер похищенного, трудоспособность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд считает целесообразно назначить ему наказание без лишения свободы и без назначения дополнительного наказания. Наказание в виде обязательных работ будет способствовать достижению целей наказания, обеспечит его эффективность и исправление подсудимого.     

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                         п р и г о в о р и л :

    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п." б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов.

    Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий-