ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ р.п. <адрес> Лунинский районный суд <адрес> в составе : судьи Фокиной Г.И., с участием: государственного обвинителя, и.о. прокурора <адрес> ФИО2 несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 и его законного представителя ФИО5 защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №; при секретаре ФИО4 рассмотрел в закрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.п.Лунино, <адрес>, гражданина РФ, на воинском учёте не состоящего, образование начальное, в браке не состоящего, учащегося МОУ СОШ № р.п.Лунино, <адрес>, проживающего в р.п. Лунино <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - у с т а н о в и л : Несовершеннолетний подсудимый ФИО1 совершил преступление предусмотренное п.«а» и «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества ( кражу ), по предварительному сговору, группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь возле быв шего бара "Релакс", расположенного в р.п. <адрес>, вместе с малолетним ФИО6, уголовное преследование в отношении которого прекра щено в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности, действуя умышленно, совместно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая обществен ную опасность и противоправность своих незаконных действий, руками выставили из оконного проема металлическую решетку, после чего незаконно проникли через образовавшийся окон ный проем внутрь помещения, откуда тайно похитили принадлежащее ООО "Вольт" имущество общей стоимостью 1 262 рубля 50 копеек, в том числе : два барных стула по цене 325 рублей каждый, стул стоимостью 105 рублей, стул стоимостью 122 рубля 50 копеек, два стула по цене 192 рубля 50 копеек за 1 стул, принадлежащие ООО "Вольт ", с которыми скрылись с места преступления и в дальнейшим использовали похищен ное по своему усмотрению. Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого несовершеннолетний ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что полностью подтверждает свои показания данные в ходе предварительного следствия и просит их огласить. Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия ( л.д. 135,136) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они гуляли по улице вместе с ФИО6, проходили мимо не работающего бара "Релакс" на <адрес> в р.п.Лунино. Решили посмотреть, что есть в баре, для чего посмотрели в окно и увидели там пластиковые, а также металлические барные стулья с круглыми сиденьями и столы. Вечерами они часто ходили в гости, чтобы погреться к ФИО9 д.Саше домой, но у него не было стульев, на которых они могли бы посидеть. Увидев в баре стулья, они решили проникнуть в помещение бара, похитить оттуда стулья и от нести их к ФИО9. Они зашли за угол здания с правой стороны и увидели, что в одном окне бара, расположенного с противоположной стороны тамбура не было стекол, но в оконном про еме была решетка. ФИО6 дотронулся до нее рукой и она зашаталась, после чего они с Горяче вым руками раскачали и вытащили решетку из оконного проема. Затем они вдвоем проникли внутрь бара через образовавшийся проем, там находилось около 20 стульев, столы, тестомешалка и др. Не найдя более ничего подходящего они похитили 4 пластиковых стула зеленого цвета, которые были сложены в стопу друг на друга, а также два высоких барных металлических стула с круглыми сиденьями красного цвета и вытащили их на улицу через оконный проем, а затем сами вылезли на улицу и пошли к ФИО9 д. Саше. Отнеся стулья к ФИО9 они посидели у него не которое время, после чего пошли по домам, откуда взяли стулья они ему не сказали, а он не спрашивал. Они оставили у ФИО9 четыре пластиковых стула, а два барных взяли домой, каждый себе по одному. Около 20 часов он пошел к электричке встретить свою маму из <адрес> зы и с собой у него был барный стул. Она спросила его, где он его взял, на что тот ответил, что нашел возле бара "Релакс". Затем они пошли домой, и мама велела ему спрятать стул на чердак, чтобы не видел отец, т.к. он стал бы ругаться. Более они ничего из бара не похищали. В середине марта 2011 года к нему домой приехали сотрудники милиции и он рассказал им о краже стульев из бара "Релакс". У него из дома был изъят один стул, который он принес из бара. Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО5 показала, что примерно в декабре 2010 года ее сын встречал её из Пензы в вечернее время суток, с электропоездом. При этом сын в руках держал высокий стул с круглым красным сиденьем, сын ей сказал, что нашел его около бара «Релакс» в р.п. Лунино и она ему поверила. Она велела ему убрать стул на чердак, что бы не видел её муж, т.к. он будет ругаться. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции, и от самого сына она узнала, что данный стул сын и ФИО6 Дмитрий похитили в помещении бара «Релакс» на <адрес> в р.п. Лунино. Допрошенный в качестве свидетеля несовершеннолетний ФИО6 ( л.д. 131,132) дал суду показания соответствующие показаниям подсудимого ФИО1 и при этом показал, что перед Новым 2010 годом, в вечернее время, он вместе с Митяшевым Иваном был на улице. Когда они проходили мимо "Релакс, то решили подойти к бару посмотреть в окно, что там есть, т.к. бар не работал. В окно они увидели, что внутри помещения бара находятся пластиковые стулья, а так же металличе ские барные стулья с круглыми сиденьями, столы. Вечерами они часто ходили в гости к Зеле пухину д. Саши домой погреться, но у него не было стульев на которых они могли бы там по сидеть, поэтому увидев в баре "Релакс" стулья они решили проникнуть в помещение бара, по хитить оттуда стулья и отнести их к ФИО9. Они зашли за угол здания с правой стороны и увидели, что в одном окне бара, с противоположной от входной двери стороны, не было стекол, но в оконном проеме была решетка. Он дотронулся рукой до ре шетки и она зашаталась, после чего он с ФИО5 руками раскачали и вытащили решетку из оконного проема. Затем они вдвоем проникли внутрь бара через образовавшийся проем, по смотрели, что есть в баре. В помещении бара было чисто, все прибрано, в баре находилось около 20 стульев, столы, тестомешалка и др. имущество. Они похитили из бара 4 пластиковых стула зеленого цвета, а также два барных металлических стула красною цвета и вытащили их на улицу через оконный проем, а затем сами вылезли на улицу и пошли к ФИО9 д. Саше. Где они взяли стулья, ФИО9 не сказали. Они оста вили у ФИО9 четыре пластиковых стула, а два барных взяли домой, каждый себе по одно му. Дома он сказал, что стул ему дал ФИО5. Более они ничего из бара не похищали. Примерно через месяц или два к нему домой приехали сотрудники милиции и он рассказал им о краже стульев из бара «Релакс», у него из квартиры был изъят один стул, который он принес из бара. Как следует из оглашённых в судебном заседании показаний представителя потерпевшей стороны ФИО7 ( л.д. 73,74), она работает бухгалтером в ООО "Вольт". В этой организации с 1999 года в собственности имеется бар "Релакс", который расположен по <адрес> р.п. Лунино Пензен ской области. Этот бар в настоящее время не работает, а помещение пустует. Однако внутри помещения бара осталось имущество, которое было в этом баре во время его деятельности. ДД.ММ.ГГГГ, она заходила в бар, что бы посмотреть сохранность имущества. Имущество все было на месте, и повреждений никаких не было. ДД.ММ.ГГГГ она так же пошла проверить сохранность имущества бара. Подойдя к бару, она осмотрела запорное устройство на двери ба ра, и не заметила никаких повреждений. Затем в снегу она увидела многочисленные следы, ко торые вели за угол здания. Зайдя за угол, она увидела, что выставлена в оконном проеме метал лическая решетка. После чего она зашла вовнутрь бара, где увидела, что в баре на полу лежали деревянные крышки от столов в количестве 4-х штук, а нижняя часть столов, которая изготов лена из металла, отсутствовала. Так же она обнаружила, что похищены 24 пластмассовых (дач ных) стула, четыре барных стола, два барных стула, один пластмассовый (дачный) стол, ем кость из нержавеющей стали от тестомешалки и электромотор от холодильной камеры. Когда она проверяла сохранность имущества ДД.ММ.ГГГГ, то возможно и не заметила, что пропали 4 пластмассовых стула и два барных стула, потому, что пластмассо вых стульев было очень много, а пропажа 4 штук в глаза может и не бросится. Свидетель ФИО8 показала суду, что примерно в конце декабря 2010 года вечером она пришла с работы и увидела в квартире высо кий барный стул с круглым сиденьем красного цвета. Она спросила у сына Дмитрия, откуда этот стул, на что сын ответил, что ему его дал ФИО5 Иван, который взял его у себя в гараже. Она сказала сыну, чтобы он от нес стул обратно ФИО5, но Дмитрий отказался его нести. ДД.ММ.ГГГГ ей стало из вестно от свекрови, что к ним приезжали сотрудников милиции и изъяли стул, который Дмитрий якобы, украл совместно с ФИО5 Дмитрий рас сказал им, что похитил его вместе с другими стульями из помещении бывшего бара «Релакс» на <адрес> в р.п. Лунино. Свидетель ФИО9 показал, что он проживает один и к нему иногда приходят ребята ФИО5 и ФИО10 конце де кабря 2010года в вечернее время, они к нему пришли, чтобы погреться. При себе у них было четыре пластиковых стула зеленого цвета и два высо ких барных стула. Где они их взяли, они ему не рассказывали, а он не интересовался. Побыв некоторое время у него дома они ушли, оставив у него четыре пластиковых стула, а два барных унесли с собой. В марте 2011г. к нему домой пришёл участковый ФИО12, поинтересовался откуда у него стулья и он ему сказал, что принесли ребята, затем приехали сотрудники милиции и от них он узнал, что стулья, которые ему принес ли Мнтяшов и ФИО6, последние похитили из бара «Релакс». Стулья у него сотрудникми милиции забрали. Вина подсудимого ФИО5 в содеянном подтверждается также письменным заявлением в ОВД представителя ООО «Вольт» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4), из которого следует, что она просит о привлечении к уголовной ответ ственности неизвестных лиц, совершивших кражу имущества из здания бара «Релакс» в р.п.Лунино, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( помещения бара «Релакс» в р.п. Лунино <адрес> р.п.Лунино), которым зафиксировано место проникновения в бар ( л.д. 5,6), протоколами осмотра жилых помещений ФИО11 ( л.д. 7) и ФИО1 ( л.д. 11-14), у которых были изъяты по одному барному стулу, дома ФИО9, у которого были изъяты 4 пластмассовых стула ( л.л. 15-18). Стоимость похищенного подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 35-37. Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы 429 от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО1 признан вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается ( л.д. 67,68). Суд пришел к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» и «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, предусматривающая более суровое наказание. В таком случае, закон, улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу. Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 принудительных мер воспитательного характера и освобождении его от уголовной ответственности либо от наказания в соответствии со ст. ст. 431 и 432 УПК РФ, суд учитывает, что ранее в отношении ФИО5 применялись указанные меры по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ и был освобождён от наказания в виде штрафа в доход государства в размере 7000 руб. в связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия сроком 2 года в виде передачи под надзор инспекции по дела несовершеннолетних и его матери, ФИО5, однако, указанная мера не обеспечила исправление и перевоспитание несовершеннолетнего. По месту учёбы он характеризуется отрицательно, состоит на учёте в комиссии по делам несовершеннолетних, родители ФИО1 не обеспечивают надлежащего контроля за сыном, о чём свидетельствует постановление КДН от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.3 ст. 9.2 <адрес> об административных правонарушениях, т.е. допустила нахождение сына в ночное время, без сопровождения родителей, в местах ( около МУК МЦ РДК на дискотеке ), нахождение в которых может причинить вред здоровью несовершеннолетнего, его физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию. К тому же, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничен досуг несовершеннолетнего ФИО5, ему запрещён уход из дома с 22 часов до 6 часов следующего дня. Несмотря на что ФИО5 возвратился с дискотеки в 22 часа 45 мин.. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО5, не имеется. Обстоятельством смягчающим наказание его суд считает признание вины и то, что ФИО5 является несовершеннолетним, что является основанием для назначения ему наказания с учётом ст. 62 УК РФ Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО5 и личности подсудимого, с чётом положений ст. 88 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов, что по мнению суда, будет способствовать целям исправления и перевоспитания несовершеннолетнего подсудимого. Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО1 следует исполнять самостоятельно. п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 ( сто) часов. Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО1 исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство по делу : четыре стула из полимерного материала и два барных стула возвратить в ООО «Вольт». Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд, через районный суд, в течение 10 дней со дня его провозглашения. Судья :
При назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, его личность, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, обстоятельства смягчающие наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.