П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

      р.п. <адрес>

                   ДД.ММ.ГГГГ

Лунинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Фокиной Г.И.,

при секретаре ФИО2

с участием :

зам. прокурора ФИО3

потерпевшего ФИО6

подсудимого ФИО1

его защитника, адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в особом порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, являющегося индивидуальным предпринимателем, состоящего на воинском учёте в Лунинском РВК, <адрес>, проживающего в р.п.Лунино, <адрес>, не судимого, обвиняемого, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ -

у с т а н о в и л :

         Согласно обвинительного заключения ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е.преступление предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.        Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО5 в р.п. Лунино, <адрес>, Пензенской области, испытывая личную неприязнь к ФИО6, находившемуся в кухне дома, действуя умышленно, преследуя цель причинения тяжких телесных повреждений ФИО6, подошел к последнему и нанес ему сильный удар ногой в жизненно важный орган - в область груди, в связи с чем ФИО6 упал спиной к голландке и ударился о неё головой. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6, подошел к последнему и нанес ему не менее трех ударов кулаками правой и левой рук в область головы и груди, в результате чего, ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения: повреждение мягких тканей головы, кровоподтеки на правой и левой щеке, закрытая черепно-мозговая травма, тяжелый ушиб головного мозга, субдуральная гематома межполушарной щели слева и в височной области слева, которые рассматриваются как единый комплекс черепно-мозговой травмы и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, согласно п. 6.1.3. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека", а также причинил ФИО6 кровоподтеки на передней поверхности груди справа и слева, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не имеют признаков кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека".

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал и подтвердил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, без судебного разбирательства, что было сделано после согласования с адвокатом.     Прокурор и потерпевший ФИО6 также согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

       Суд согласен с обвинением ФИО1 в соответствии с обвинительным заключением т.к. из совокупности доказательств, указанных в обвинительном заключении следует, что вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, подтверждена.

       Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 10 УК РФ следует применить обратную силу закона ).

       При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, личность его.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

       Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд считает наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию преступления, возмещение потерпевшему вреда, причинённого преступлением.

Такие обстоятельства признанные судом в качестве смягчающих, как активное способствование раскрытию преступления, возмещение потерпевшему вреда, причинённого преступлением, дают суду основание для назначения ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства характеризуется положительно.       Санкция ч.1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учётом положительной личности ФИО1 и обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность с целью его исправления и перевоспитания : не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться в этот орган для установленной регистрации.

         Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю, т.е. подписку о невыезде.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 ( три) года ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

       На основании ст. 73 УК РФ приговор в этой части не приводить в исполнение, если осужденный ФИО1 в течение 2 ( двух) лет и 6 ( шести ) месяцев испытательного срока не совершит другое преступление и своим поведением докажет своё исправление и перевоспитание.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в этот орган для установленной регистрации.           

        Вещественное доказательство по делу : смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне - уничтожить.

        Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

        Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд, через районный суд, в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Приговор постановленный в результате рассмотрения дела в особом порядке не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья :