Приговор Лунинского районного суда от 18.07.2011 г. в отношении К. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.`б` ч. 2 ст. 158 УК РФ



приговор

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. <адрес>

               ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лунинского районного суда <адрес> Фокина Г.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя и.о. зам.прокурора <адрес> ФИО3

защитника, адвоката Денисова СВ. представившего ордер от

ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение

подсудимого ФИО1

рассмотрел в особом порядке, в открытом судебном заседании материалы

уголовного дела в отношении      ФИО1 родившегося     ДД.ММ.ГГГГ в д.Марьевка, <адрес>

<адрес>, гражданина России, на воинском учёте не состоящего,

образование основное общее, в браке не состоящего, не работающего,

зарегистрированного по месту жительства в <адрес>

<адрес>,     фактически     проживающего     в     с.     Ломовка

<адрес>,д.28, <адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором Лунинского районного суда <адрес>
по п. "а" и "б" ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам
лишения свободы ;

- ДД.ММ.ГГГГ по п."б" ч. 2 ст. 158 УК РФ-

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, т.е. кражу, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно, умышленно, с целью хищения чужого имущества пришел к домовладению ФИО4, расположенному в <адрес> и, подойдя к сараю руками выдернул из косяка двери навесной замок с металлическим пробоем, после чего незаконно проник внутрь помещения, затем обнаружив находящийся внутри сарая погреб, убрал закрывающие творило погреба доски и вещи, спустился но лестнице в погреб, откуда тайно похитил с деревянных стеллажей имущество принадлежащее ФИО4 общей стоимостью 780 руб., в том числе две трех литровые стеклянные банки стоимостью 30 руб. каждая, с находящимся внутри них свиным мясом весом по 2 кг в каждой банке по цене 180 руб. за 1 кг.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился и подтвердил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, без судебного разбирательства, что было сделано после согласования с адвокатом.

Прокурор и потерпевшая также согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что из совокупности доказательств, указанных в обвинительном заключении следует, что вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п.«б»ч.2 ст. 158 УК РФ -подтверждена.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Однако, действия ФИО1 с учётом требований ч.2 ст. 158 УК РФ, предусматривающая более суровое наказание. В таком случае, закон, улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, его личность.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд признаёт его активное способствование раскрытию преступления, незначительную стоимость и значимость похищенного для потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Ранее ФИО1 совершал преступления, будучи в несовершеннолетнем возрасте, что не образует рецидива преступлений и не является обстоятельством отягчающим наказание, несмотря на не снятые судимости.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, однако он состоит на учёте в лечебном учреждении по поводу хронического алкоголизма.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учётом обстоятельств смягчающих наказание суд считает возможным наказание ФИО5 назначить с учётом требований ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 ( двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Приговор постановленный в результате рассмотрения дела в особом порядке не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья :