ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                р.п. <адрес>

Лунинский районный суд <адрес> в составе :

судьи Фокиной Г.И.,

с участием:

государственных обвинителей - прокурора <адрес> ФИО2 и заместителя прокурора <адрес> ФИО3

подсудимого ФИО1

его защитника, адвоката ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №;

при секретаре ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживающего в с.
Манторово <адрес>, не состоящего на воинском учёте, имеющего неполное основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, ранее судимого приговором Лунинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ -

у с т а н о в и л :

В соответствии с обвинительным заключением ФИО1 совершил преступление предусмотренное п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества ( кражу ), с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.            Так он, 13.03 2011 года, в период с 16 до 18 часов подошёл к жилому дому ФИО6, расположенному в с. Ст. Кутля, <адрес>, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при помощи найденной на месте совершения преступления палки, взломал внешнюю и внутреннюю оконные рамы жилого дома ФИО6, разбив оконное стекло, после чего вытащил внешнюю раму на улицу, а внутреннюю раму выдавил внутрь помещения жилища, через образовавшийся оконный проем, незаконно проник в жилой дом ФИО6, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно, с кухонного стола похитил три алюминиевые кастрюли емкостью 2 литра каждая, по цене 160 руб. за каждую кастрюлю, две алюминиевые сковороды емкостью 2 литра, стоимостью за каждую 140 руб., всего имущества общей стоимостью 760 руб., а также из кармана куртки ФИО6, находившейся на вешалке на стене в жилой комнате, похитил деньги в сумме 400 рублей, принадлежащие ФИО6 , причинив таким образом ФИО6 ущерб на общую сумму 1160 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

     В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, без судебного разбирательства, что было сделано после согласования с адвокатом.

            Прокурор и потерпевший ФИО6 также согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

            Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ( в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, действующей на день совершения преступления).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, его личность, обстоятельства смягчающее наказание, которыми суд признаёт явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5), поскольку заявление потерпевшего о совершении преступления поступило в ОВД ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), к ДД.ММ.ГГГГ лицо, совершившее преступление не было установлено, уголовное дело было возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд также считает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 незначительную стоимость и значимость похищенного для потерпевшего, полное возмещение потерпевшему ущерба.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, поскольку ранее он судим по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил преступление относящееся к категории тяжкого.

В действиях ФИО1 следует признать рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ ( л.л.д.27 - 29).

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1 и характеристики его личности, он заслуживает наказание в виде лишения свободы.

Однако, суд считает возможным, с учётом обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему считать условным.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с целью воспитательного воздействия на осужденного следует обязать ФИО1 не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в этот орган для установленной регистрации.            
        Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 ( один) год и 6 ( шесть ) месяцев.

На основании ст. 18 УК РФ признать в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в части назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы не приводить в исполнение, если осужденный ФИО1 в течение 2 ( двух ) летнего испытательного срока не совершит новое преступление и своим поведением докажет своё исправление и перевоспитание.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного и периодически являться в этот орган для установленной регистрации.            
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

        Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд, через районный суд, в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Приговор постановленный в результате рассмотрения дела в особом порядке не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья :