П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И р.п. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Лунинского районного суда <адрес> Фокина Г.И., при секретаре ФИО2 с участием зам. прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1 его защитника- адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО5 рассмотрел в особом порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.п. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, не работающего, состоящего на воинском учёте в Лунинском РВК, в браке не состоящего, проживающего в р.п. Лунино ул. 60 лет СССР <адрес>, ранее не судимого, по обвинению в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 163 УК РФ - у с т а н о в и л : Согласно обвинительного заключения ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, т.е. вымогательство - требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия к потерпевшему. Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 до 24 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в р/п <адрес>, около административного здания ОАО «РЖД», с целью совершения вымогательства денег у несовершеннолетнего ФИО5, стал требовать у последнего передачи ему денег в сумме 1500 рублей, принадлежащих потерпевшему, однако ФИО5 отказался отдать деньги. Продолжая осуществлять за думанное, ФИО1 вновь потребовал передачи ему денег, уг рожая при этом ФИО5 физической расправой и применением насилия. На отказ ФИО5, ФИО1, применяя насилие к потерпевшему, нанёс последнему не менее трех ударов кулаком левой руки в область лица, причинив потерпевшему легкую припухлость правой щеки и кровоподтек сли зистой щеки, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы не повлекли расстройства здоровья. Опасаясь продолжения физической распра вы и будучи психически подавленным действиями ФИО1, ФИО5 вынужден был отдать ФИО1 требуемую сумму, для чего вынул из кармана своей одежды деньги в сумме 1500 рублей и пе редал их ФИО1 После этого, ФИО1 вновь стал угрожать ФИО5 физической расправой и применением насилия, если последний обратиться в милицию, а затем позвал ФИО5 пойти с ним в магазин «Дежурный», где ФИО5 стало плохо и его увезли в приемный покой МУЗ «Лунинская ЦРБ». В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, при согласовании с адвокатом, с чем согласился прокурор и потерпевший ФИО5 Прокурор в прениях поддержал обвинение ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, т.к. из совокупности доказательств, указанных в обвинении ФИО1, с которыми он согласился, следует, что вина подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждена. ФИО1 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, когда действовала редакция п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26 -ФЗ, что улучшает положение ФИО6, поскольку наказание по ч.2 ст. 163 в указанной редакции является менее суровым. Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ в указанной редакции по признакам вымогательства - требования передачи чужого имущества совершённого под угрозой применения насилия и с применением насилия к потерпевшему. При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, личность его, обстоятельства смягчающие наказание, которыми суд считает то, что подсудимый совершил преступление впервые, полностью возместил ущерб причинённый потерпевшему ФИО5, что является основанием для назначения наказания ФИО1 с учётом требований ст. 62 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, не имеется. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, ФИО1 заслуживает наказание в виде лишения свободы. При этом суд учитывает обстоятельства смягчающие его наказание, а также учитывает мнение потерпевшего, который не имеет претензий к ФИО1. Потому суд считает возможным в силу ст. 73 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно. В целях исправления и перевоспитания осужденного и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности, а именно : не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в этот орган для установленной регистрации. С учётом обстоятельств смягчающих наказание, а также с учётом мнения потерпевшего, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание предусмотренное санкцией п.«в» ч.2 ст. 163 УК РФ в виде штрафа в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296 -300,302 - 304, 307 - 310, 314, 316 и 317 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 163 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 ( три ) года и 1 ( один) месяц. На основании ст. 73 УК РФ приговор в этой части не приводить в исполнение, если осужденный ФИО1 в течение 2 ( двух) летнего испытательного срока не совершит новое преступление и своим поведением докажет своё исправление и перевоспитание. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного и периодически являться в этот орган для установленной регистрации. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд, через районный суд, в течение 10 дней со дня его провозглашения. Приговор постановленный в результате рассмотрения дела в особом порядке не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья :