ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ р.п. <адрес> Лунинский районный суд <адрес> в составе : Судьи Фокиной Г.И., с участием: государственных обвинителей прокурора <адрес> ФИО5 и зам. прокурора <адрес> ФИО6 подсудимых ФИО3, ФИО1 и ФИО4 адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №; при секретаре ФИО8. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Лунино, <адрес>, гражданина РФ, состоящего на воинском учёте, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в р.п. Лунино <адрес>, не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а»и «б» ч.2 ст. 158, п.»а» ч. 2 ст. 158 УКРФ ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, на воинском учёте не состоящего, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п.»а» и «б» ч. 2 ст. 158 УКРФ ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего на воинском учёте, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в р.п. Лунино <адрес>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч. 2 ст. 158 УКРФ у с т а н о в и л : В соответствии с обвинительным заключением ФИО3 совершил преступления предусмотренные п.«а» и «б» п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества ( кражу ) группой лиц по предварительному сговору. Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах. Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 00 мин. до 17 часов 30 минут, находясь совместно со своими знакомыми ФИО3 и ФИО9, в помещении кафе « Русская кухня », расположенной по адресу : <адрес> р.п. Лунино <адрес>, действуя незаконно, тайно, умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, будучи уверенным в том, что находившееся в зале кофе ФИО3 и ФИО9 не будут изобличать его в совершении кражи, воспользовавшись тем обстоятельством, что хозяйка кофе ФИО10 вышла из зала кафе в подсобное помещение, с целью совершения кражи подошёл к подоконнику кафе « Русская кухня » откуда незаконно тайно похитил, принадлежащий ФИО2 самовар, жаровый объём 5 литров, стоимостью 8 000 руб., причинив ФИО10 материальный ущерб на денежную сумму в 8 000 руб. С похищенным, принадлежащим ФИО2 самоваром с места происшествия скрылся, получив возможность, распорядиться им по своему смотрению. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т. е. тайное хищение чужого имущества. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часу, совместно с ФИО1, проходя мимо магазина « Магнит » Пензенского филиала ЗАО « Тандер », расположенного по <адрес> в р.п. <адрес>, увидев, что в боковой стене магазина, имеется не укреплённое техническими средствами в виде металлических решёток окно, а внутри магазина, сразу за окном расположены торговые стеллажи, со стоящей на них вино-водочной продукцией различного наименования, в бутылках различного объёма, договорился с ФИО1, на совершение кражи 4-х бутылок водки группой лиц по предварительному сговору. После чего ДД.ММ.ГГГГ, в 1-ом часу, ФИО3 совместно с ФИО1 реализуя своими действиями ранее возникший у них преступный умысел направленный на совершение кражи водки из магазина « Магнит », подошли к окну магазина « Магнит » Пензенского филиала ЗАО « Тандер », расположенного по <адрес> в р.п. <адрес>, после чего, действуя группой лиц, согласно ранее достигнутой договорённости, распределив между собой роли в совершении преступления, ФИО3 подойдя к стене магазина в районе расположения окна, подсадил на своих плечах ФИО1 приподняв его на высоту собственного роста, создав возможность последнему разбить стекло, и достать со стеллажа бутылки с водкой. После этого ФИО1 имеющимся у него в руке деревянным предметом разбил стекло в указанном окне, незаконно проник внутрь помещения магазина, просунув руку в образовавшийся в окне проём, откуда со стеллажа по очереди выбросил в снег, тайно похитили, принадлежащие Пензенскому филиалу ЗАО «Тандер », 1 бутылку водки « Медофф Люкс » объёмом 0,5 литра, стоимостью 119 руб. 90 коп, 1 бутылку водки «Медофф Люкс » объёмом 0,5 литра, стоимостью 119 руб. 90 коп, 1 бутылку водки « Мерная Древний Киев » объёмом 0,5 литра, стоимостью 147 руб. 20 коп., 1 бутылку водки « Беленькая » объёмом 0,5 литра, стоимостью 146 руб. 20 коп, общей стоимостью 533 руб. 20 коп, причинив Пензенскому филиалу ЗАО « Тандер » материальный ущерб на общую сумму в 533 руб. 20 коп. С похищенным, принадлежащей Пензенскому филиалу ЗАО « Тандер » водкой в количестве 4-х бутылок, объёмом по 0,5 литра каждая, с места происшествия скрылись, и в последствии использовали её по своему усмотрению. Своими действия ФИО3 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное п.«а » и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Также ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часу, совместно с ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале столовой ООО « Центральное », расположенной по <адрес>, воспользовавшись отсутствием в торговом зале столовой продавца буфета, и других посторонних лиц, договорились на совершение кражи двух бутылок вина и одной бутылки коньяка, со стеллажа буфета, расположенного внутри помещения зала столовой, группой лиц по предварительному сговору, для совместного дальнейшего употребления. После чего, действуя тайно и согласованно, согласно заранее распределённых между собой ролям ФИО3, с целью совершения кражи залез на прилавок буфета, руками дотянулся до стеллажа, откуда незаконно похитил, принадлежащую ООО « Центральное » 1 бутылку коньяка марки « Гарлинг », объёмом 0,25 литра, стоимостью 180 руб., а ФИО4 находился рядом, следя за окружающей остановкой, с целью предупреждения ФИО3 о возможной опасности. Затем ФИО4 р.Т. действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределённым ролям, с целью совершения кражи, залез на прилавок буфета, руками дотянулся до стеллажа, откуда незаконно похитил принадлежащую ООО « Центральное » 1 бутылку вина « Кагор », объёмом 0,7 литра, стоимостью 73 руб. и передал её, находящемуся рядом ФИО3 следящему за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО4 о возможной опасности, и 1 бутылку вина « Желаем счастья », объёмом 0,7 литра, стоимостью 110 руб., а всего на общую сумму 363 руб., причинив ООО « Центральное » материальный ущерб на денежную сумму в 363 руб. С похищенным, принадлежащим ООО « Центральное » имуществом с места преступления скрылись, получив возможность использовать его по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п.»а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО1 и ФИО4 вину в предъявленном им обвинении признали полностью и подтвердили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, без судебного разбирательства, что было сделано после согласования с адвокатом. Прокурор и представители потерпевших также согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении, собранными по уголовному делу. Органом предварительного следствия правильно квалифицированы действия подсудимых ФИО3 и ФИО1 по факту совершения кражи из магазина «Магнит» Пензенского филиала ЗАО « Тендер » ДД.ММ.ГГГГ в первом часу- по п. «а» и «б» ч.1 ст. 158 УК РФ по признакам тайного хищение чужого имущества ( кражи). Квалифицировать действия подсудимых следует по указанным составам в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку мера наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ в названной редакции исключает нижний предел наказания, что улучшает положение подсудимых по сравнению с возможной мерой наказания предусмотренной ранее действующей редакцией. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. При назначении наказания подсудимым ФИО3, ФИО1 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность каждого, обстоятельства смягчающие наказание. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых, не имеется. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд считает совершение преступления впервые, в отношении всех подсудимых - признание вины в содеянном, незначительный размер ущерба причинённого хищением имущества принадлежащего ЗАО « Тандер» и ООО « Центральное », а в отношении подсудимого ФИО3 также и частичное возмещение ущерба. При оценке личности подсудимых суд учитывает личность каждого из подсудимых, то, что по месту жительства они характеризуются отрицательно, как лица, злоупотребляющие спиртными напитками, привлекались к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку подсудимые ФИО3 и ФИО1 совершили по два преступления, то наказание им следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний. Обсуждая гражданский иск ФИО2 к ФИО1, то на основании ст. 1064 ГК РФ и с учётом признания иска ФИО1, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 в возмещение ущерба, причинённого преступлением 8 000 руб. и 600 руб. судебные расходы ( составление доверенности ), а всего 8600 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» и «б» п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в виде исправительных работ сроком 1 ( один) год и 6 (шесть) месяцев, с ежемесячным удержанием из зарплаты в доход государства 20 ( двадцати) процентов. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО3 к отбытию назначить в виде исправительных работ сроком 1 ( один) год и 9 ( девять) месяцев, с ежемесячным удержанием из зарплаты в доход государства 20 ( двадцати) процентов. На основании ст. 71 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания его под стражей 42 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в виде 126 ( сто двадцать шесть) дней исправительных работ, из расчёта соответствия 1 дню ареста 3 дням исправительных работ. ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 ( один) год и 3 ( три) месяца, с ежемесячным удержанием из зарплаты в доход государства 20 ( двадцати) процентов. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 к отбытию назначить в виде исправительных работ сроком 1 ( один) год и 4 ( четыре) месяца, с ежемесячным удержанием из зарплаты в доход государства 20 ( двадцати) процентов. ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 ( один) год, с ежемесячным удержанием из зарплаты в доход государства 20 ( двадцати) процентов. Вещественное доказательство по делу : пустую бутылку из - под водки « Древний Киев. Мерная », пустую бутылку из - под водки « Медофф » - уничтожить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба причинённого преступлением 8000 ( восемь тысяч ) рублей и судебные расходы в размере 600 ( шестьсот) рублей, а всего 8600 рублей. Меру пресечения ФИО4 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, ФИО3 - изменить меру пресечения заключение под стражу на подписку о невыезде. Освободить ФИО3 из под стражи в зале судебного заседании после провозглашения приговора. Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд, через районный суд, в течение 10 дней со дня его провозглашения. Приговор постановленный в результате рассмотрения дела в особом порядке не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья :
Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, их молодого возраста, суд считает возможным их исправление без изоляции от общества и считает возможным назначить им наказание в виде исправительных работ за каждое из совершённых преступлений, с удержанием из зарплаты в доход государства 20 %.