П р и г о в о р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ                                          р.п. <адрес>

    Лунинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Л.И. Сорокиной, с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО41АВ., подсудимой ФИО1, защитника ФИО2, представившего ордер №, удостоверение №, при секретаре ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

    ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, с средним специальным образованием, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, проживающей в р.п. Лунино <адрес>, работающей бухгалтером в ООО «Контакт» <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

                                                           у с т а н о в и л :

    ФИО1, работая старшим бухгалтером в дополнительном офисе Пензенского регионального филиала ОАО « Российский сельскохозяйственный банк», расположенном в р.п. Лунино <адрес>, находясь на своем рабочем месте в помещении дополнительного офиса, зная, что обратившийся в дополнительный офис р.п. Лунино ОАО «Россельхозбанк» ФИО4, собрав и представив необходимый пакет документов для получения целевого кредита на развитие личного подсобного хозяйства, в итоге отказался от заключения этого договора и получения денежных средств, а бывший управляющий дополнительным офисом р.п. Лунино ФИО5, используя представленные ФИО4 документы, незаконно открыл на него счет, куда были зачислены денежные средства банка в сумме 300000 рублей в качестве заемных денежных средств (за что ФИО5 впоследствии осужден по ч. 1 ст. 201 УК РФ приговором Лунинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), воспользовалась открытым кредитным счетом ФИО4, а также счетами других граждан, являвшихся клиентами банка, умышленно, из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение денежных средств заемщиков дополнительного офиса ПРФ ОАО «Россельхозбанк», переданных ей в качестве погашения части полученного заемщиками кредита в соответствии с графиком платежей при следующих обстоятельствах.

    Так она ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на своем рабочем месте по адресу р.п. Лунино <адрес>, приняла от ФИО6, действовавшей в интересах своего супруга ФИО16, являвшегося заемщиком кредитных средств указанного банка, для погашения части полученного ФИО16 кредита, денежные средства в сумме 2500 рублей. После чего она, обманув, и введя в заблуждение ФИО6, сообщила последней заведомо ложную информацию о том, что компьютерная программа не исправна, якобы компьютер «завис» и она не может осуществить банковские проводки о погашении части кредита и выдать ФИО7документ, свидетельствующий о внесение денежных средств. Устно заверила ФИО6 о том, что данная сумма будет оформлена надлежащим образом, хотя правом внесения платежей от имени клиентов банка она не обладала. Никакого бухгалтерского документа, подтверждающего внесение указанных денежных средств ФИО6 не передала. Реализуя свой преступный умысел на хищение вышеуказанных денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1 в этот же день в дневное время, находясь на своем рабочем месте со счёта клиента банка ФИО4, незаконно открытого при вышеуказанных обстоятельствах, по подложному, незаконно составленному ею платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет ФИО16 денежные средства в сумме 2500 рублей. А денежные средства в сумме 2500 рублей, которые передала ей ФИО6, полностью доверяя ей и, обманутая, введенная ею в заблуждение относительно погашения части заемных средств по кредиту ФИО16, ФИО1 похитила путем обмана и злоупотребления доверием, обратив эти деньги в свою пользу.

    Она же, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, приняла от ФИО6, действовавшей в интересах своего супруга ФИО16, являвшегося заемщиком кредитных средств в Лунинском дополнительном офисе ОАО «Россельхозбанк», для погашения части полученного ФИО16 кредита, денежные средства в сумме 2400 рублей. После чего, обманув и, введя в заблуждение ФИО6, сообщила последней заведомо ложную информацию о том, что компьютерная программа неисправна, якобы «завис» компьютер и поэтому она не может осуществить банковские проводки о погашении части кредита и выдать ФИО6 документ, свидетельствующий о внесении денежных средств, не дав ей никакого бухгалтерского документа, подтверждающего внесение этих денежных средств в счет погашение кредита, устно заверив ФИО6, что данная сумма будет оформлена надлежащим образом, хотя правом внесения платежей от имени клиентов банка она не обладала. Затем, реализуя преступный умысел на хищение этих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, она ДД.ММ.ГГГГ в дневное время со счета клиента банка ФИО4, незаконно открытого при вышеукзананых обстоятельствах, по подложному, незаконно составленному ею платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счёт ФИО16 денежные средства в сумме 2400 рублей. А денежные средства в сумме 2400 рублей, которые ей передала ФИО6, полностью доверяя ей, и, обманутая, введенная ею в заблуждение относительно погашения части заемных средств по кредиту ФИО16, ФИО1 похитила путем обмана и злоупотребления доверием, обратив их в свою пользу.

    Она же, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на своем рабочем месте по адресу р.п. Лунино <адрес>, приняла от ФИО6, действовавшей в интересах своего супруга ФИО16, являвшегося заёмщиком кредитных средств в Лунинском дополнительном офисе ОАО «Россельхозбанк», для погашения части полученного ФИО16 кредита, денежные средства в сумме 2000 рублей. После чего, обманув и, введя в заблуждение ФИО6, сообщила последней заведомо ложную информацию о том, что компьютерная программа неисправна, якобы «завис» компьютер, и она не может осуществить банковские проводки о погашении части кредита и выдать ФИО6 документ, свидетельствующий о внесении денежных средств, не дав ей никакого бухгалтерского документа, подтверждающего внесении этих денежных средств в счет погашения кредита, устно заверила ФИО6, что данная сумма будет оформлена надлежащим образом, хотя правом внесения платежей от имени клиентов банка не обладала. Реализуя преступный умысел на хищение указанных денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, она ДД.ММ.ГГГГ в дневное время со счета клиента банка ФИО4, незаконно открытого при вышеуказанных обстоятельствах, по подложному, незаконно составленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет ФИО16 денежные средства в сумме 2000 рублей. А денежные средства в сумме 2000 рублей, которые ей передала ФИО6, полностью доверяя ей и, обманутая, введенная ею в заблуждение относительно погашения части заемных средств по кредиту ФИО16, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитила, обратив их в свою пользу.

    Она же, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на своем рабочем месте по адресу : <адрес> р.п. Лунино <адрес>, приняла от ФИО6, действовавшей в интересах своего супруга ФИО16, являвшегося заёмщиком кредитных средств в Лунинском дополнительном офисе ОАО «Россельхозбанк», для погашения части полученного ФИО16 кредита, денежные средства в сумме 2400 рублей. После чего, обманув и, введя в заблуждение ФИО6, сообщила последней заведомо ложную информацию о том, что компьютерная программа неисправна, якобы «завис» компьютер, и она не может осуществить банковские проводки о погашении части кредита и выдать ФИО6 документ, свидетельствующий о внесении денежных средств, не дав ей никакого бухгалтерского документа, подтверждающего внесении этих денежных средств в счет погашения кредита, устно заверила ФИО6, что данная сумма будет оформлена надлежащим образом, хотя правом внесения платежей от имени клиентов банка не обладала. Реализуя преступный умысел на хищение указанных денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, она ДД.ММ.ГГГГ в дневное время со счета клиента банка ФИО8, в тайне от последнего, по подложному, незаконно составленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет ФИО16 денежные средства в сумме 2400 рублей. А денежные средства в сумме 2400 рублей, которые ей передала ФИО6, полностью доверяя ей и, обманутая, введенная ею в заблуждение относительно погашения части заемных средств по кредиту ФИО16, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитила, обратив их в свою пользу.

    Она же, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> р.п. Лунино <адрес>, приняла от ФИО6, действовавшей в интересах своего супруга ФИО16, являвшегося заёмщиком кредитных средств в Лунинском дополнительном офисе ОАО «Россельхозбанк», для погашения части полученного ФИО16 кредита, денежные средства в сумме 4670 рублей. После чего, обманув и, введя в заблуждение ФИО6, сообщила последней заведомо ложную информацию о том, что компьютерная программа неисправна, якобы «завис» компьютер, и она не может осуществить банковские проводки о погашении части кредита и выдать ФИО6 документ, свидетельствующий о внесении денежных средств, не дав ей никакого бухгалтерского документа, подтверждающего внесении этих денежных средств в счет погашения кредита, устно заверила ФИО6, что данная сумма будет оформлена надлежащим образом, хотя правом внесения платежей от имени клиентов банка не обладала. Реализуя преступный умысел на хищение указанных денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, она ДД.ММ.ГГГГ в дневное время со счета клиента банка ФИО9, в тайне от последнего, по подложному, незаконно составленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет ФИО16 денежные средства в сумме 4670 рублей. А денежные средства в сумме 4670 рублей, которые ей передала ФИО6, полностью доверяя ей и, обманутая, введенная ею в заблуждение относительно погашения части заемных средств по кредиту ФИО16, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитила, обратив их в свою пользу.

    Всего ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства на общую сумму 13970 рублей, принадлежащие ФИО16, причинив ему значительный ущерб.

    Она же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на своем рабочем месте в дополнительном офисе Пензенского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», расположенном в р.п. Лунино <адрес>, приняла от заемщика кредитных средств Лунинского дополнительного офиса ПРФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО11 для погашения части полученного последним кредита, денежные средства в сумме 8500 рублей. После чего, обманув и введя в заблуждение ФИО11, сообщила последнему заведомо ложную информацию о том, что компьютерная программа не исправна, и она не может осуществить банковские проводки о погашении части кредита и выдать ФИО11 документ, свидетельствующий о внесении денежных средств, не дав ему никакого бухгалтерского документа, подтверждающего внесение денежных средств, устно заверила его, что указанная сумма будет оформлена надлежащим образом, хотя правом внесения денежных средств от имени клиентов банка она не обладала. Реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, она ДД.ММ.ГГГГ в дневное время из переданных ей, обманутым, введенным в заблуждение, полностью доверявшим ей ФИО11 денежных средств, внесла на счёт ФИО11 7000 рублей, и со счета клиента банка ФИО10, в тайне от последнего, по подложному, незаконно составленному ею платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет ФИО11 денежные средства в сумме 1500 рублей, а оставшуюся часть денег в сумме 1500 рублей, которые ей передал ФИО11, она похитила путем обмана и злоупотребления доверием, обратив эти деньги в свою пользу.

    Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в р.п. Лунино <адрес> дополнительного офиса ПРФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО11 для погашения части полученного последним кредита, денежные средства в сумме 8614 рублей. После чего, обманула и ввела в заблуждение ФИО11, не выдав ему никакого бухгалтерского документа, подтверждающего внесение денежных средств в счет погашения части кредита, устно заверив его, что указанная денежная сумма будет оформлена надлежащим образом, хотя правом внесения денежных средств от имени клиентов банка она не обладала. Затем, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, она ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на своем рабочем месте в Лунинском дополнительном офисе ОАО «Россельхозбанк», расположенному по вышеуказанному адресу, из переданных ей, обманутым, введенным в заблуждение, полностью доверявшим ей ФИО11 денежных средств, внесла на счёт ФИО11 лишь 8560 рублей, и со счета клиента банка ФИО12, в тайне от последней, по подложному, незаконно составленному ею платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет ФИО11 денежные средства в сумме 54 рубля, а оставшуюся часть денег в сумме 54 рубля, которые ей передал в этот день ФИО11, она похитила путем обмана и злоупотребления доверием, обратив эти деньги в свою пользу.

    Она же, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в р.п. Лунино <адрес> дополнительного офиса ПРФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО11 для погашения части полученного последним кредита, денежные средства в сумме 9024 рубля. После чего, обманула и ввела в заблуждение ФИО11, не выдав ему никакого бухгалтерского документа, подтверждающего внесение денежных средств в счет погашения части кредита, устно заверив его, что указанная денежная сумма будет оформлена надлежащим образом, хотя правом внесения денежных средств от имени клиентов банка она не обладала. Затем, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, она ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на своем рабочем месте в Лунинском дополнительном офисе ОАО «Россельхозбанк», расположенному в р.п. Лунино <адрес>, из переданных ей, обманутым, введенным в заблуждение, полностью доверявшим ей ФИО11 денежных средств, внесла на счёт ФИО11 лишь 8560 рублей, и со счета клиента банка ФИО9, в тайне от последнего, по подложному, незаконно составленному ею платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет ФИО11 денежные средства в сумме 3 рубля и по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ 521 рубль, а оставшуюся часть денег в сумме 524 рубля, которые ей передал в этот день ФИО11, она похитила путем обмана и злоупотребления доверием, обратив эти деньги в свою пользу.

    Она же, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в р.п. Лунино <адрес>, находясь рядом с Лунинским дополнительным офисом ОАО «Россельхозбанк», приняла от заемщика кредитных средств Лунинского дополнительного офиса ПРФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО11 для погашения части полученного последним кредита, денежные средства в сумме 8140 рублей. После чего, обманула и ввела в заблуждение ФИО11, не выдав ему никакого бухгалтерского документа, подтверждающего внесение денежных средств в счет погашения части кредита, устно заверив его, что указанная денежная сумма будет оформлена надлежащим образом, хотя правом внесения денежных средств от имени клиентов банка она не обладала. После чего, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств, она ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на своем рабочем месте в Лунинском дополнительном офисе ОАО «Россельхозбанк», расположенному в р.п. Лунино <адрес>, со счета клиента банка ФИО13, в тайне от последнего, по подложному, незаконно составленному ею платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет ФИО11 денежные средства в сумме 8140 рублей. А денежные средства, переданные ей обманутым, введенным ею и полностью доверявшим ей ФИО11 относительно погашения части заемных средств по его кредиту, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитила, обратив их в свою пользу.

    Всего она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием похитила, принадлежащие ФИО11 денежные средства в общей сумме 10 218 рублей, причинив ФИО11 значительный ущерб.

     Она же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в р.п. Лунино <адрес> приняла от ФИО14, действовавшего в интересах своей мамы ФИО35, являвшейся заемщиком кредитных средств Лунинского дополнительного офиса ПРФ ОАО «Россельхозбанк», для погашения части полученного ФИО35 кредита, денежные средства в сумме 15300 рублей. После чего, обманула и ввела в заблуждение ФИО14, не выдав ему никакого бухгалтерского документа, подтверждающего внесение денежных средств в счет погашения части кредита, устно заверив его, что указанная денежная сумма будет оформлена надлежащим образом, хотя правом внесения денежных средств от имени клиентов банка она не обладала. После чего, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств, она ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на своем рабочем месте в Лунинском дополнительном офисе ОАО «Россельхозбанк», расположенному в р.п. Лунино <адрес>, из переданных ей, обманутым, введенным в заблуждение, полностью доверявшим ей ФИО14 денежных средств, внесла на счёт ФИО35 лишь 10 500 рублей, и со счета клиента банка ФИО9, в тайне от последнего, по подложному, незаконно составленному ею платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет ФИО35 денежные средства в сумме 4800 рублей, а оставшуюся часть денег в сумме 4800 рублей, которые ей передал в этот день ФИО14, она похитила путем обмана и злоупотребления доверием, обратив эти деньги в свою пользу.

    Она же ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на своем рабочем месте по адресу: р.п. Лунино <адрес> дополнительного офиса ПРФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО15 для погашения части полученного последним кредита, денежные средства в сумме 1740 рублей. После чего, обманула и ввела в заблуждение ФИО15, сообщив ей заведомо ложную информацию о том, что компьютерная программа не исправна, и она не может осуществить банковские проводки о погашении части кредита, выдать ФИО15 документ, свидетельствующий о внесение денежных средств, заверив ее устно, что данная сумма будет надлежащим образом оформлена, хотя правом внесения платежей от имени клиентов банка она не обладала. При этом никакого бухгалтерского документа, подтверждающего внесение денежных средств ФИО15, не предоставила и не передала. После чего, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств, она ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на своем рабочем месте в Лунинском дополнительном офисе ОАО «Россельхозбанк», расположенному в р.п. Лунино <адрес>, со счета клиента банка ФИО13, в тайне от последнего, по подложному, незаконно составленному ею платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет ФИО15 денежные средства в сумме 1740 рублей. А денежные средства, переданные ей обманутой, введенной ею и полностью доверявшей ей ФИО15 относительно погашения части заемных средств по его кредиту, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитила, обратив их в свою пользу.

    Подсудимая ФИО1 вину в совершенных преступлениях не признала и показала, что она знала, что кредитный договор на ФИО4 был оформлен фиктивно и ФИО4 кредит не брал, на его счет были зачислены денежные средства в сумме 300000 рублей. По указанию управляющего она погашала за счет этих денежных средств задолжность заемщиков, которые не приносили деньги своевременно. Затем когда эти заемщики приносили, то общей суммой она по указанию управляющего передавала в кассу эти деньги для внесения на счет ФИО4. Так делалась и по другим счетам, где были свободные деньги. Это делалось для того, чтобы в офисе не было должников и все работники офиса получали премию. Возразить управляющему она не могла. Никаких денег заемщиков она себе не брала и не присваивала, не похищала. Действительно, ФИО6, с которой они дружили, приходила в офис и приносила денежные средства для погашения части кредита, полученного ее мужем ФИО16. Признает, что ФИО6 оставляла ей деньги 2500 рублей в начале августа 2006 года, 2400 рублей в начале сентября 2006 года, 2000 рублей в начале ноября 2006 года, 2400 в начале марта 2007 года и 4670 рублей в начале июля 2007 года, и просила ее заплатить эти деньги в кассу в счет погашения части кредита ФИО16. Она обещала ФИО6, что внесет эти деньги на счет ФИО16. Однако это не сделала потому, что были заемщики, которые своевременно кредит не выплачивали. Управляющий говорил, что нужно закрыть задолжность других заемщиков, которые не платили 2-3 месяца. И она деньги ФИО6 внесла на счета этих должников заемщиков, а конкретно, на какие счета, она не помнит. Возможно, внесла на счет Шалатониных, ФИО27, могла внести на счет ФИО13, ФИО26. ФИО6 приносила деньги обычно для погашения платежей по кредиту своего мужа 5 числа месяца, то есть, раньше 10 числа, поэтому она эти деньги и вносила на другие счета, надеясь на то, что те к 10 числу принесут, и она тогда зачислит эти деньги на счет ФИО6. Но эти лица деньги не принесли, и она, чтобы не было задолжности у ФИО6, со счета ФИО4, ФИО8, ФИО9 сделала перечисления денежных средств на счет ФИО16. Клиенты об этом не знали, но управляющий знал, поскольку он сам ей говорил, что так надо делать. Признает, что позже эти деньги ФИО16она не внесла на его счет. Но себе она деньги не брала и их не похищала. Позже ФИО6 стала требовать с нее документы, и она ей дала платежные требования со своей подписью и печатью, где указано, что проценты по кредиту погашены. Дала ей эти требования, чтобы ФИО6 успокоилась. ФИО11 никогда ей деньги не давал, чтобы она их внесла за него в кассу в погашение части кредита. Он платил сам всегда. А ДД.ММ.ГГГГ за него принес денежные средства ФИО14, который ей передал 30 000 рублей. В этой сумме были деньги за ФИО11 и деньги за Шмелеву- платеж за июль 2007 года в сумме 14410 рублей и долг за июнь 2007 года в сумме 4600 рублей. Она эти деньги внесла на счет ФИО13, со счета которого ранее ДД.ММ.ГГГГ перечислила в счет погашения части кредита на счет ФИО14 и на счет ФИО11. Почему она 4600 рублей тоже внесла в общей сумме 30000 рублей на счет ФИО13, тогда как ДД.ММ.ГГГГ было сделано перечисление денежных средств в сумме 4800 рублей со счета ФИО9 на счет ФИО14, пояснить не может, не помнит. ФИО14 приносил денежные средства в счет погашения кредита, который получила в банке его мать ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 не отдавал ей 15300 рублей. Он сам вносил их в кассу. Та денежная сумма, которая была сдана в банк, та и была зачислена на счет ФИО14. Поскольку этой суммы не хватало для погашения платежа, то она сделала перечисление денежных средств со счета ФИО9 на счет ФИО14 на сумму 4800 рублей. Так делала потому, чтоб не было просрочки по кредиту, а у ФИО9 были лишние деньги на счете. ФИО15 к ней никогда не обращалась с просьбой внести ее денежные средства в кассу в счет погашения кредита, и не передавала ей 1740 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в офис ФИО15 не приходила. Возможно, та оставила деньги ФИО21.

    Допросив подсудимую, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной ФИО1 в совершении изложенных выше преступлениях.

    Так потерпевший ФИО16 показал в судебном заседании, что с подсудимой были дружеские отношения. Он в 2006 году получил кредит в Лунинском дополнительном офисе ОАО «Россельхозбанк» в сумме 200000 рублей для развития личного подсобного хозяйства. Первый год платил только проценты. Согласно графика платеж должен был быть осуществлен 10 числа каждого месяца. Деньги для погашения ежемесячных платежей он отдавал жене, чтобы она заплатила в банк. В 2007 году, когда еще выплачивались только проценты, он обнаружил отсутствие в папке, куда складывал документы по кредиту, нескольких приходных кассовых ордеров на оплату кредита. Жена пояснила, что отдавала деньги ФИО1, чтобы та заплатила их в кассу, так как ФИО1 работала в дополнительном офисе бухгалтером. Они ей доверяли. Однако документы о внесении денежных средств в погашение части кредита ФИО1 его жене не давала, поясняла, что компьютер не работает, большой объем работы. На другой день после его разговора с супругой, та пошла к ФИО1 за документами, но их не принесла. Через 2-3 дня принесла какие-то платежки только с подписью и печатью ФИО1, но это были не кассовые документы. В 2008 году из банка ему сообщили о задолжности на ту сумму, которая была передана его супругой ФИО1 для внесения на его счет в погашение кредита. Супруга ходила разбираться к ФИО1, но так деньги и не вернула. Позже ФИО1 заявила, что все произошло не по ее вине, что она по указанию управляющего положила его деньги на другие счета. Затем банк подал иск в суд о взыскании 14600 рублей задолжности с учетом процентов. Он выплатил эту сумму потому, чтобы ее не взыскивали с поручителей. Для него ущерб, причиненный по вине ФИО1, значительный, поскольку его супруга не работает, на иждивении у них ребенок, он выплачивал кредит, приходилось занимать деньги, чтобы погасить эту задолжность, ущемить потребности семьи.

    Свидетель ФИО6 показала, что находилась с ФИО1 в дружеских отношениях. ФИО1 работала в банке, где ее супруг в 2006 году получил кредит в сумме 200 000 рублей. Муж получал зарплату и давал ей деньги, чтобы она ежемесячно платила часть кредита. Примерно 7 раз до увольнения ФИО1 она отдавала ей деньги в банке, просила её, чтобы она заплатила в кассу эти деньги на счет ее мужа ФИО6. ФИО1 никогда не отказывалась, с удовольствием эти деньги брала, не говорила, чтобы она сама платила их в кассу, напротив, говорила, что заплатит потом, ссылаясь на не исправность компьютера и большой объем работы. Она доверяла ФИО1 и была уверена, что все нормально, тем более никто из банка никто не говорил, что имеется задолжность по кредиту. Когда спрашивала ФИО1, заплатила ли она их деньги, та всегда говорила, что заплатила. Он отдавал Пархавеой деньги как положено по графику, но округленную сумму, столько, сколько необходимо для погашения ежемесячных платежей. Если она в первый месяц отдала ей больше, то в следующий могла отдать чуть меньше, поскольку на счету оставалась часть денежных средств. Отдавала вначале только проценты, когда 2500 рублей, когда 2400 рублей, 2000 рублей. А с июля 2007 года стал выплачиваться и основной долг. Потом муж спросил ее, где документы на оплату кредита, она ему пояснила, что отдавала деньги ФИО1, доверяла ей. Пошла к ФИО1 за документами. Та стала говорить, то приди попозже сегодня, то приди завтра, то света нет, то компьютер не работает. Так она ходила к ней 4 раза. Затем заявила ФИО1, что будет скандал, и та сама принесла ей документы за 5 месяцев, но не такие, какие должны быть, то есть не кассовые ордера, а какие-то выписки только с ее подписью и её печатью. После того, как банк предъявил к ее мужу требование о том, что имеется задолжность по кредиту, она встретила ФИО1 и спросила ее, где их деньги. Та сказала, что все внесла в кассу. О том, что их деньги она зачислила на чужой счет по указанию управляющего, ФИО1 ей не говорила.

    Свидетель ФИО5 показал, что он работал управляющим в Лунинском дополнительном офисе ОАО «Россельхозбанк» до середины января 2008 года. ФИО1 работала старшим бухгалтером. Он никогда не давал указания ФИО1 перечислять деньги с одного счета на другой, тем более, никогда не давал указания зачислять чужие деньги, принесенные клиентом, на счет другого лица. Были случаи, когда ФИО1 по истечении кредитного месяца говорила, что некоторые заемщики не принесли платеж по кредиту и надо закрыть эту просрочку перечислением денежных средств с других счетов. Он не возражал, и ФИО1 самостоятельно переводила денежные средства со счетов заемщиков, у которых они были на счета должников. Такие операции делала только ФИО1, как бухгалтер. Другие работники доступа к такой программе не имели. Так делали для того, чтобы был хороший рейтинг дополнительного офиса, и выплатили им премию. После увольнения ФИО17 к нему в кабинет зашла ФИО6 и сказала, что она отдавала деньги ФИО1, а ей сказали, что необходимо оплатить большую сумму. Он ей тогда сказал, чтобы разбиралась с ФИО1, конкретного разговора не было у него с ФИО6. Он у бухгалтера попросил сделать выписку из счета ФИО6 и увидел, что с других счетов на счет ФИО6 перечислялись ФИО1 деньги. Примерно через день в офис зашла ФИО1, и он ей сказал об этом. Кроме того, такое же было и еще примерно по трем счетам заемщиков. ФИО1 ему ответила, -« Ой, разберусь, не может такого быть». Больше он ее не видел.

    Свидетель ФИО18 показал, что работает главным бухгалтером Пензенского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк». В банке имеется оперативная компьютерная система «Бисквит», где отражаются все бухгалтерские проводки. Безналичным расчетом в дополнительном офисе занимается только старший бухгалтер, у него имеется свой пароль. Поступление денежных средств на счет клиента оформляется приходным кассовым ордером бухгалтером в 3 экземпляром, подписывается им. Затем клиент передает деньги в кассу, кассир расписывается во всех экземплярах, в них расписывается и гражданин. Управляющий может подписать 2 экземпляра, которые остаются в банке, и потом, если его нет на месте. В Лунинском дополнительном офисе проводилась не одна проверка, в ходе которых стало известно о том, что некоторые граждане приносили деньги для погашения части кредита, однако они не были оприходованы, не зачислены на счета этих граждан, документы банковские своевременно не оформлялись.

    Свидетель ФИО19 показал, что осенью 2007 года работал заместителем начальника службы безопасности ПРФ ОАО «Россельхозбанк». В октябре 2007 года поступила в филиал служебная записка от управляющего Лунинским дополнительным офисом ФИО5 о том, что у заемщика Чикишева и заемщика КФХ Черников имеется просрочка по кредиту. Он встретился с этими лицами. Чикишев пояснил, что не платил несколько месяцев, Черников сказал, что не платил два месяца, а в служебной записке указано, что просрочка только за один месяц. Это стало поводом проверки в офисе. Проверка проводилась уже после увольнения ФИО1. В ходе проверки обнаружили, что со счетов третьих лиц на счета других граждан без согласия и ведома этих граждан перечислялись деньги. Встречались с такими гражданами. Те, с чьих счетов перечислялись деньги говорили, что они об этом ничего не знают и своего согласия на это не давали, а другие говорили, что тоже об этом ничего им неизвестно. Многие должники говорили, что отдавали деньги ФИО1 и она им документ о принятии денег не давала, они ей доверяли. Он лично встречался с потерпевшим по делу ФИО38. Другие работники банка общались с другими п гражданами, в том числе с потерпевшими по данному делу. Из служебных записок ему известно, что потерпевшие отдавали деньги ФИО1, не знали, что с других счетов на их счет ФИО1 перечисляла деньги. Выяснилось также, что были оформлены 3 фиктивных кредитных договора на ФИО4, Соколову, Харькова. Эти лица кредит в банке не брали. Со счета ФИО4 погашались платежи других граждан, в том числе мужа подсудимой ФИО1. ФИО1 говорила, что все делала по указанию ФИО5, хотя ранее, когда она работала, никогда не жаловалась на управляющего.

    Свидетель ФИО20 показала, что работала экономистом в Лунинском дополнительном офисе ОАО «Россельхозбанк». Потерпевших она знает, как клиентов банка. ФИО1 работала в офисе старшим бухгалтером и никогда не давала им сведения о том, что есть должники. Если бухгалтер дает такую информацию, то они готовят и рассылают письма этим должникам. Оформление приходно-кассовых ордеров входит в обязанность бухгалтера. На рабочих планерках ФИО1 также не говорила, что у потерпевших имеется просрочка и задолжность. После увольнения ФИО1 ей стало со слов нового старшего бухгалтера ФИО21, что ФИО1 перечисляла деньги со счетов третьих лиц на другие счета, в том числе и на счет своего мужа.

    Свидетель ФИО21 показала, что работала с мая 2006 года в Лунинском дополнительном офисе ОАО «Россельхозбанк» экономистом и занималась оформлением кредитов населению. ФИО1 работала старшим бухгалтером. Всю бухгалтерию вела ФИО1, только она и могла делать бухгалтерские проводки по счетам. Были такие случаи, когда платить кредит приходили много граждан, были очереди, многие просили ФИО1 заплатить, оставляли деньги. Её тоже знакомые просили, оставляли деньги, она их отдавала в кассу, а затем передавала этим гражданам кассовые ордера. Помнит ФИО15 один раз оставляла деньги ФИО1, других граждан не запомнила, так как их было много. А после того, как уволилась ФИО1, приходили заемщики платить очередной платеж, и оказывалась сумма платежа больше, чем они думали. Они говорили, что такого не может быть, поскольку они деньги приносили и отдавали бухгалтеру. Бухгалтерские проводки делала ФИО1. ФИО1 никогда не докладывала на планерках и не говорила, что имеются должники по кредитам. После увольнения ФИО1 ее назначили старшим бухгалтером. И она обнаружила, что ФИО1 делала перечисления со счетов 3-х лиц на счета других граждан. Выявились должники. А у кого-то на счету оказалось больше денег. Пытались с управляющим разобраться сами, но потом началась проверка из Пензы.

    Свидетель ФИО22 показала, что работала в дополнительном офисе бухгалтером. Она оформляла приходные кассовые ордера, когда заемщики приходили оплачивать очередной платеж. Выписывала им эти ордера и передавала в кассу. Такие же операции делала и ФИО1, но та еще, как старший бухгалтер работала с программой «Бисквит» и делала операции по счетам. Пароль ФИО1 она не знала. Были такие случаи, когда граждане отдавали деньги ФИО1, но кто отдавал деньги ФИО1, не помнит. Когда не было света, она не оформляла документы, граждане шли к ФИО1, и та им что-то говорила. Некоторые приходные кассовые ордера она подписала позже, когда сшивала документы, по указанию старшего бухгалтера ФИО1, хотя эти ордера она не выписывала.

    В платежных требованиях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 253, 252, 250, 246, 242) стоят подписи ФИО1 и штамп с указанием ее фамилии. В данных платежных требованиях указано, что срочные проценты по кредитному договору ФИО16 погашены.

    Как показали свидетель ФИО6, потерпевший ФИО16, ФИО1 отдала эти платежные документы ФИО6 вместо кассовых ордеров, заверив, что переданные ей денежные средства внесены в погашение части кредита ФИО16.

    В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что эти платежные требования она отдала ФИО6 после того, как та стала требовать с нее документы, подтверждающие, что переданные ФИО6 ей деньги внесены на счет. Подпись в требования ее и штамп с ее фамилией. Дала такие документы для того, чтобы ФИО6 успокоилась.

    Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО16 предоставлен банком кредит в сумме 200000 рублей под 14 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение основного долга осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга 2600 рублей. До этой даты ежемесячно выплачиваются только проценты за пользование кредитом.

    Из графика платежей к данному договору видно, что сумма платежа : ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 378, 08 руб. ДД.ММ.ГГГГ - 2454, 79 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 2378,08 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 2147 рублей 95 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 2454, 79 рублей - проценты и 2600 рублей основной долг.

    Тот факт, что ФИО1 не внесла переданные ей ФИО6 денежные средства для погашения части кредита ФИО16 на счет ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4670 рублей, и у потерпевшего ФИО16 образовалась задолжность по кредиту подтверждается в совокупности с другими доказательствами заключением бухгалтерской экспертизы ( т. 2 л.д. 189-190, т. 3 л.д. 65-66, 76), показаниями эксперта ФИО23.

    Из указанных бухгалтерских экспертиз следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 выдан кредит на сумму 200 000 рублей. Платежи по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оплачены за счет средств, перечисленных со счетов третьих лиц ( ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № на суму 2500 рублей,, ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № на сумму 2 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № на сумму 2000 рублей,, ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № на сумму 2400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № на сумму 4670 рублей, то есть в кассу эти денежные средства не поступали на счет ФИО16.На счет ФИО6 со счетов третьих лиц без их согласия в указанный период перечислены денежные средства в общей сумме 13 970 рублей пользователем DЩ1502 ( ФИО1).

    Эксперт ФИО23, проводившая данную бухгалтерскую экспертизу, в судебном заседании показала, что согласно лицевого счета ФИО16 ( том 4 л.д. 174- 181), платежи по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ФИО1 со счета ФИО4, фиктивно открытого в банке, на счет ФИО16, а по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО8 в сумме 2400 рублей на счет ФИО16, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО9 в сумме 4 670 рублей на счет ФИО16. Данные операции являются незаконными, поскольку произведены ФИО1 без согласия этих лиц, такое согласие оформляется письменным заявлением. После того, как были проведены в апреле 2008 года обратные проводки, то есть, возвращены деньги на прежние счета, по кредиту ФИО6 образовалась задолжность, поскольку в кассу на счет ФИО6 в указанный период денежные средства не поступали.

     Представитель потерпевшего ОАО « Россельхозбанк « ФИО24 показала, что в ходе проверки в дополнительном офисе установлено, что граждане со счетов которых перечислялись денежные средства на другие счета, согласия на такие операции не давали, поэтому банк произвел обратные проводки, то есть вернул деньги на прежние счета. После чего выявилось, что у ФИО6, как и у других лиц, имеется задолжность. Она образовалась в результате того, что в кассу в указанный период денежные средства на его счет не поступали. К Буланкину был предъявлен иск в суд, он пояснял, что деньги его жена передавала ФИО1 по указанному сроку уплаты. Ему предложено было выплатить задолжность и разбираться с ФИО1. ФИО6 задолжность погасил.

    Доводы ФИО1 о том, что она денежные средства ФИО16 не похищала, поскольку внесла их на счета должников, необоснованны, не соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего. Эти показания подсудимой вызваны желанием уйти от ответственности за совершенное преступление.

    В судебном заседании опровергнуты утверждения ФИО1 о том, что полученные от ФИО6 денежные средства она внести на счета должников ранее 10 числа, и что вносила она эти деньги на счета должников, которые не платили по два месяца, надеялась, что они к 10 числу принесут деньги, и она внесет их на счет ФИО6. Однако эти лица деньги не принесли, и она сделала перечисление на счет ФИО6 с других счетов.

    Так свидетель ФИО25 показала, что ее муж получил в Лунинском дополнительном офисе ОАО « Россельхозбанк» кредит ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей. Первый год платила только проценты, согласно условиям кредитного договора. Деньги платила за мужа она в дополнительном офисе, и сама отдавала их в кассу, вела себе записи по оплате, платила всегда ежемесячно в срок, иногда раньше срока. Иногда она отдавала деньги ФИО1, племяннице ее мужа, и та отдавала ей документ, но в основном платила в кассу она сама платежи по кредиту. Иногда вносила на счет сумму больше, никаких просрочек никогда не было. Так ДД.ММ.ГГГГ она заплатила больше чем положено- 25900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 41 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 52 000 рублей, в другие месяцы она платила меньше. Поскольку на счет ею вносились деньги больше чем по графику, задолжности просто не могло быть, и не было. В 2008 году кредит погашен.

    Из лицевого счета ФИО13 следует, что кредит выдан ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в кассу на счет поступили больше, чем необходимо для погашения срочных процентов и основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2007 года. Со счета ФИО13 уже с мая 2007 года были сделаны перечисления денежных средств на счета других лиц, в том числе такие операции были и ДД.ММ.ГГГГ. Ни 5 ни 6 числа в кассу деньги не поступали.

    Из лицевого счета ФИО26 ( т. 4 л.д. 142-150) видно, что кредит им получен ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в кассу поступали ДД.ММ.ГГГГ, достаточные для погашения срочных процентов, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 975 рублей, с января 2007 года с его счета перечислялись денежные средства на счета других лиц, ДД.ММ.ГГГГ поступило в кассу 950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 840 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 870 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей.

    Из заключения бухгалтерской экспертизы ( т.2 л.д. 184-217) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО26 просроченная задолжность отсутствовала. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО26 перечислены денежные средства на счета третьих лиц в сумме 27 665 рублей, а на его счет со счетов третьих лиц 6 668 рублей. Ни 5, ни 6 числа месяца в кассу денежные средства не поступали. И денежные средства в такой сумме, которые были переданы ФИО1 от ФИО16 в кассу также не поступали.

    Из лицевого счета ФИО27 следует, что на ее счет в кассу поступали денежные средства ДД.ММ.ГГГГ - 2685 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 2900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3060 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 2780 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2500 рублей, достаточные для погашения срочных процентов, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имело место перечисление денежных средств со счетов других лиц, а ДД.ММ.ГГГГ в кассу на ее счет поступили денежные средства в сумме 21 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 22 750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 21 700 рублей, достаточные для погашения процентов и основного долга. Ни в июне, ни в июле в кассу на этот счет денежные средства не поступали. Также ни 5 - 8 числа месяца в указанный период в кассу на этот счет денежные средства не поступали, а также в такой сумме, о которой указывала подсудимая.

    Из лицевого счета ФИО28 следует, что на его счет в кассу поступали денежные средства ДД.ММ.ГГГГ- 10 550 рублей, достаточные для погашения % за июль и основного долга, ДД.ММ.ГГГГ- 10 600 рублей, достаточные для погашения % и основного долга, ДД.ММ.ГГГГ - 10600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 10600 рублей. И больше денежных средств в указанный период, то есть до июля 2007 года в кассу на счет не поступало.

    Из лицевого счета ФИО29 видно, что кредит получен только ДД.ММ.ГГГГ. В кассу поступали денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 849 рублей 42 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - 4920 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 3800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 3225 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3450 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -3900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 3110 рублей. Ранее указанных чисел месяца в кассу денежные средства не поступали.

    Из лицевого счета ФИО30 следует, что кредит выдан ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей. В кассу поступали денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в погашение процентов 2 610 рублей - зачислены проценты 2 071 рубль 23 копейки, ДД.ММ.ГГГГ поступило в кассу 2000 рублей, зачислены проценты 2378 рублей 08 копеек, ДД.ММ.ГГГГ поступило в кассу 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2300 рублей, в ноябре перечисления сделаны со счета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в кассу поступило 2 378 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 2300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 2550 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2610 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4800 рублей. Ранее указанного срока в кассу деньги не поступали.

    Из лицевого счета заемщика ФИО31 также следует, что платежи в кассу не поступали ранее срока уплаты. В августе 2006 года поступили 10 августа 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 2400 рублей, 10 октября - 2 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 2300 рублей, 11 декабря - 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислено со счета ФИО26 2 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО12 - 2300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в кассу внесено 2140 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в кассу внесено 17 625 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в кассу внесено 2230 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 920 рублей и 15 000 рублей на счет со счета ФИО9 и ДД.ММ.ГГГГ перечислено со счета ФИО9 15 015 рублей.

    После исследования в судебном заседании вышеуказанных лицевых счетов граждан, данные которых опровергли доводы подсудимой, ФИО1 заявила в судебном заседании, что она, не может тогда пояснить, куда делись деньги ФИО6, поскольку не помнит, куда она их дела.

    Вина ФИО1 в совершении хищения денежных средств ФИО11 путем обмана и злоупотребления доверием подтверждается следующим.

    Потерпевший ФИО11 в судебном заседании показал, что получил в Лунинском дополнительном офисе ОАО «Россельхозбанк» в ноябре 2006 года кредит в сумме 300 000 рублей. Когда сам платил в кассу деньги, иногда деньги давал ФИО14, чтоб заплатил и тот всегда ему приносил кассовый ордер. Несколько раз давал ФИО1, чтоб она заплатила. Доверял ей как работнику банка, она обещала заплатить, никогда не отказывалась. Всегда платил по сроку, как указано в графике, никогда не давал ФИО1 сумму меньше, нежели той, какую следует заплатить. За те периоды, когда он ей отдавал деньги, образовалась задолжность, о которой он узнал уже после увольнения ФИО1 из банка. Когда он платил в кассу деньги сам, он расписывался в ордере, когда платил ФИО14, то тот расписывался в кассовом ордере подписью ФИО14, а когда он отдавал деньги ФИО1, то кассовые ордера она ему не давала. После того, как он уехал в Москву на работу, деньги в банк отдавала его мама или тетя. В 2007 году он в Москве не работал, и кредит за него ни мама, ни тетя тогда не платили. Он точно помнит события трех дней, когда он отдавал деньги ФИО1, но их последовательность по времени, не помнит. Так один раз он был вместе с ФИО14 и около банка отдал ФИО1 необходимую для уплаты по кредиту сумму. Он спешил и попросил ФИО1 заплатить, дал ей деньги округленную сумму. ФИО1 взяла деньги, не отказывалась. Обещала заплатить. Он ее знал, как работника банка и доверял ей, не мог подумать, что она не заплатит и не выпишет надлежащий документ. Был спокоен. Еще раз были со ФИО14 и около банка встретили ФИО1. Тогда они с ФИО14 подъехали на машине к банку. Он отдал ФИО1 деньги для оплаты кредита и ФИО14 отдавал. ДД.ММ.ГГГГ он в банк в ночное время не приходил и не давал для оплаты кредита 7000 рублей. Такого не было. Он отдавал сумму, столько, сколько необходимо заплатить - 8500 рублей. Не мог ей не додать 54 рубля, 524 рубля. Помнит, что он один раз пришел в банк платить платеж по кредиту, а ФИО1 сказала, что компьютер не работает, или нет света. Оставил ей деньги необходимую сумму для уплаты очередного платежа и ушел. ФИО1 заверила его, что заплатит. Документ после этого случая об уплате, она ему не дала, и никогда не говорила, что у него имеется долг по кредиту, что за него заплачено чужими денежными средствами. Никому другому из работников банка он деньги не оставлял, поскольку их не знал так, как ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он приносил деньги, необходимые для уплаты по кредиту и он передал их ФИО1 для уплаты в кассу. За этот день у него также нет кассового документа, она его ему не дала.

В приходных кассовых ордерах от 12 марта 200 7 года, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подпись в графе « вноситель» не его, ни ФИО14, ни его мамы и ни его тетя, так он не расписывается. Считает, что в эти дни он отдавал деньги ФИО1, и она за него платила, но меньше. Он мог дать больше денег, но не меньше. Когда банк предъявил к нему претензию, что у него задолжность, он встретил ФИО1 и спросил ее, почему так получилось. Она стала отрицать, что он ей давал деньги, хотя он их ей передавал. Позже он заплатил в банк эту задолжность и для него эта сумма значительная.

    Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО « Россельхозбанк» выдал ФИО11 кредит в сумме 300000 рублей под 16 % годовых, погашение кредита производится ежемесячно согласно графику. Сумма основного ежемесячного долга 5000 рублей.

     Из графика платежей к данному договору, указанному в заключении бухгалтерской экспертизы ( т. 2 л.д.193-194) следует, что сумма процентов по кредиту, выданному ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ должна быть оплачена 3498 рублей, 08 копеек, ДД.ММ.ГГГГ- 3616 рублей 44 копейки, ДД.ММ.ГГГГ- 4 024 рубля 11 копеек, ДД.ММ.ГГГГ-3136 рублей 44 копейки.

      Свидетель ФИО32 показала, что работала кассиром в Лунинском дополнительном офисе ОАО «Россельхозбанк». ФИО1 работала старшим бухгалтером и занималась оформлением приходных, расходных кассовых ордеров и ведением кредитных сделок. Только ФИО1 работала по программе « Бисквит» и могла делать проводки по счетам. Не раз ФИО1 приносила в кассу деньги за граждан с приходными кассовыми ордерами, кто расписывался в этих ордерах за граждан, она не знает.

    Из заключения бухгалтерских экспертиз ( т.2 л.д.184-217, т. 3 л.д. 64-79) следует, что ФИО33 банк выдал на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 300000 рублей. Для уплаты задолжности по сроку ДД.ММ.ГГГГ необходимы средства в сумме 8498 рублей 08 копеек. Оплачено в кассу 7 000 рублей. А проценты 1500 рублей погашены за счет средств, перечисленных с третьего лица                       ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Для погашения платежей в сумме 8614 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ внесено в кассу 8560 рублей. Недостающие средства для погашения платежа в полном объеме в сумме 54 рубля перечислены со счета третьего лица ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). На погашение платежа по сроку ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9024 рубля 11 копеек, в кассу внесено 8500 рублей, недостающие средства для погашения платежа в сумме 524 рубля перечислены со счетов третьих лиц ( платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 рубля и № на сумму 521 рубль). Платеж по сроку ДД.ММ.ГГГГ погашен за счет денежных средств, перечисленных со счета третьего лица

( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8140 рублей). Таким образом, у ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела бы место быть просроченная задолжность по процентам 5214 рублей 44 копейки и по основному долгу 5000 рублей.

    Из заключения бухгалтерской экспертизы ( т. 3 л.д. 64-79) следует, что пользователем DО1502 2 ( ФИО1) на счет ФИО11 со счетов третьих лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей со счета ФИО10, платежное поручение №, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 рубля со счета ФИО12, платежное требование №, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 рубля со счета ФИО9, платежное требование №, и в сумме 521 рубль, платежное требование №, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 140 рублей со счета ФИО13, платежное поручение №. ДД.ММ.ГГГГ в результате сторнирующих проводок у клиента образовалась задолжность по кредитному договору.

    Представитель потерпевшего ОАО «Россельхозбанк» ФИО24 показала, что кроме ФИО11, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО38, ФИО40, ФИО37, которым направлялись требования об уплате задолжности, в банк обращались и другие заемщики, утверждавшие, что у них не могло быть задолжности, поскольку они отдавали денежные средства ФИО1 и та им документа не выдала, ссылаясь на различные причины. Те граждане, возможно, в правоохранительные органы не обращались.

     Доводы подсудимой о том, что ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ отдал ей 30000 рублей, в которых были деньги ФИО11 8140 рублей, и она деньги ФИО11 зачислила на счет ФИО13, а до этого ФИО11 кредит всегда платил сам, сколько отдавал в кассу, столько и указано в кассовом ордере, несостоятельны, противоречат фактическим обстоятельствам происшедшего.

    Так в ходе предварительного следствия ( т. 5 л.д. 25) ФИО1, допрошенная в качестве обвиняемой с участием ее адвоката, не показывала о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 принес деньги ФИО11 в сумме 8 140 рублей и она их зачислила на счет ФИО13. А указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в банк не приходил и деньги в сумме 8140 рублей не приносил.

    Не показывала подсудимая ФИО1 об этом и в судебном заседании в ходе допроса потерпевшего ФИО11

    Эти доводы подсудимая указала лишь в ходе допроса свидетеля ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ.

    Её утверждение о том, что она не показывала об этих обстоятельствах при допросе в качестве обвиняемой потому, что её об этом не спрашивали, несостоятельно.

    Свидетель ФИО14 показал, что в 2007 году он дважды вместе с ФИО11 приезжал в Лунинский дополнительный офис для уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору. Поскольку он хорошо знал ФИО1, доверял ей, как работнику банка, то попросил ее заплатить в кассу от имени его матери платеж, передал ей деньги. ФИО1 приняла от него деньги, обещала заплатить, документ не дала, ссылаясь то ли на большой объем работы, или иные причины. В банке было много народу. Деньги он отдавал ей около банка, один раз в коридоре. Возможно, ФИО11 тоже передавал ей деньги, поскольку он также выплачивал кредит. Иногда ФИО11 давал ему деньги для уплаты его кредита. Тогда он всегда ФИО11 отдавал кассовый документ. В кассовом ордере он расписывался в графе « вноситель» своей подписью. Никогда он деньги ФИО11 ФИО1 не давал, тем более не давал ей деньги суммой 30 000 рублей. Он мог ей передать свой платеж с задержкой на несколько дней, возможно, это и было ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 всегда говорила ему, что заплатила им переданные ей деньги, и у него не вызывало сомнений, поскольку он ей доверял как работнику банка.

    Показания ФИО14 согласуются с показаниями ФИО11. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО11, свидетеля ФИО14. У них нет оснований оговаривать подсудимую.

    Потерпевший ФИО11 предоставил суду сохранившийся у него приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ по уплате платежа по кредитному договору, где в графе            « подпись вносителя», как он показал, стоит подпись ФИО14, указав на то, что ФИО14 ему всегда отдавал кассовые ордера, когда оплачивал его деньги в кассу за него и расписывался своей подписью в ордере.

    Свидетель ФИО14 подтвердил показания ФИО11 и указал, что в данном ордере его подпись.

    Как показали потерпевший ФИО11 и свидетель ФИО14, ФИО1, когда работала в банке никогда не говорила им о том, что у них по кредиту имеется задолжность. Также, никаких писем из банка не было о задолжности, и ФИО1 не говорила им тогда, что делала перечисления с других счетов для погашения их задолжности.

Потерпевшие по делу ФИО37, ФИО15, ФИО6, ФИО14 также показали, что ФИО1 никогда не говорила о том, что у них имеется задолжность и что она эту задолжность погасила за счет средств другого лица, не получали они и писем из банка о задолжности, никто из банка их не предупреждал о задолжности пока в банке работала ФИО1, И лишь после ее увольнения в 2008 году им из банка сообщили об имеющейся у них задолжности по кредиту.

       Свидетель ФИО20 показала, что работала экономистом в Лунинском дополнительном офисе ОАО «Россельхозбанк». Потерпевших она знает, как клиентов банка. ФИО1 работала в офисе старшим бухгалтером и никогда не давала им сведения о том, что есть должники. Если бухгалтер дает такую информацию, то они готовят и рассылают письма этим должникам. Оформление приходно-кассовых ордеров входит в обязанность бухгалтера. На рабочих планерках ФИО1 также не говорила, что у потерпевших имеется просрочка и задолжность. После увольнения ФИО1 ей стало со слов нового старшего бухгалтера ФИО21, что ФИО1 перечисляла деньги со счетов третьих лиц на другие счета, в том числе и на счет своего мужа.

    Свидетель ФИО21 показала, что работала с мая 2006 года в Лунинском дополнительном офисе ОАО «Россельхозбанк» экономистом и занималась оформлением кредитов населению. ФИО1 работала старшим бухгалтером. Всю бухгалтерию вела ФИО1, только она и могла делать бухгалтерские проводки по счетам. Были такие случаи, когда платить кредит приходили много граждан, были очереди, многие просили ФИО1 заплатить, оставляли деньги. Её тоже знакомые просили, оставляли деньги, она их отдавала в кассу, а затем передавала этим гражданам кассовые ордера. Помнит, что ФИО15 оставляла деньги ФИО1 один раз, других граждан не помнит, так как их было много. А после того, как уволилась ФИО1, приходили заемщики платить очередной платеж, и оказывалась сумма платеж больше, чем они думали. Они говорили, что такого не может быть, поскольку они деньги приносили и отдавали бухгалтеру. Бухгалтерские проводки делала ФИО1. ФИО1 никогда не докладывала на планерках и не говорила, что имеются должники по кредитам. После увольнения ФИО1 ее назначили старшим бухгалтером. И она обнаружила, что ФИО1 делала перечисления со счетов 3-х лиц на счета других граждан. Выявились должники. А у кого-то на счету оказалось больше денег. Пытались с управляющим разобраться сами, но потом началась проверка из Пензы.

    Свидетель ФИО22 показала, что работала в дополнительном офисе бухгалтером. Она оформляла приходные кассовые ордера, когда заемщики приходили оплачивать очередной платеж. Выписывала им эти ордера и передавала в кассу. Такие же операции делала и ФИО1, но та еще, как старший бухгалтер работала с программой «Бисквит» и делала операции по счетам. Пароль ФИО1 она не знала. Были такие случаи, когда граждане отдавали деньги ФИО1, но кто отдавал деньги ФИО1, не помнит. Когда не было света, она не оформляла документы, граждане шли к ФИО1, и та им что-то говорила. Некоторые приходные кассовые ордера она подписала позже, когда сшивала документы, по указанию старшего бухгалтера ФИО1, хотя эти ордера она не выписывала.

    Доводы подсудимой о том, что ФИО11 сам оплачивал в кассу платежи по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и приносил деньги поздно вечером, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО11, свидетеля ФИО14, ФИО32, данными банка о бухгалтерских проводках.

    Потерпевший ФИО11 показал, что он никогда в ночное время и поздно вечером в банк деньги в кассу не привозил. Отдавал ФИО1 деньги только в дневное время, и 7000 рублей он поздно вечером в банк не отдавал в кассу, и такую сумму не оплачивал сам, деньги отдавал 8500 рублей ФИО1, и та обещала заплатить на его счет.

    Свидетель ФИО14 также показал, что когда он с ФИО11 приезжал в банк, это было дневное время.

    Свидетель ФИО32 показала, что она не помнит, чтобы ФИО14, ФИО11 приходили в банк поздно вечером оплачивать кредит. Ночью клиенты в банк не приходили. Но были случаи, когда она работала до 20 часов и до этого времени иногда заемщики приносили деньги в банк.

    Из сообщения ОАО «Россельхозбанк» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ пользователем DО1502 2 ( ФИО1) в 23 часа 23 минуты осуществлена проводка в АБС «Бисквит» по внесению денежных средств на текущий счет ФИО11 по приходному кассовому ордеру № на сумму 7000 рублей и проводка ею проконтролирована в 23 часа 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ пользователем ДО 1502 2 ФИО34 в 19 часов 30 минут осуществлена проводка в АБС «Бисквит» по внесению денежных средств на текущий счет ФИО11 по приходному кассовому ордеру № на сумму 8 560 рублей. ДД.ММ.ГГГГ пользователем ДО1502 2 ФИО1 в 12 часов 19 минут осуществлена проводка в АБС» Бисквит» по внесению денежных средств на счет ФИО11 по приходному кассовому ордеру № на сумму 8500 рублей. Проводка проконтролирована ею в 14 часов 30 минут.

     В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что она не знает, почему в приходных кассовых ордерах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при её утверждении, что ФИО11 сам оплачивал в кассу денежные средства, и она ему выписывала ПКО, стоит подпись не ФИО11 в графе «подпись вносителя».

    Вина подсудимой в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ФИО35, в сумме 4800 рублей в судебном заседании доказана и подтверждается следующим.

     Потерпевшая ФИО35 показала, что получила в банке кредит, но в основном ежемесячные платежи платил в банке сын. Он же и контролировал уплату. Сын ей всегда говорил, что ежемесячно все выплачивает и все нормально. О задолжности она узнала от работников банка только в 2008 году, сообщила об этом сыну. Он сказал, что такого не может быть и разберется, он всегда ежемесячно вовремя платил денежные средства.

    Свидетель ФИО14 показал, что он выплачивал кредит, который получен его мамой ФИО35. Ежемесячно в срок приносил деньги в банк. Когда платил сам, а раза три оставлял денежные средства ФИО1, и та обещала за него заплатить. Так ДД.ММ.ГГГГ он отдавал деньги ФИО1, чтобы она заплатила в кассу. ФИО1 ему кассовый ордер не дала. Обещала заплатить. Он ей доверял как работнику банка. У них были хорошие отношения. Отдал он ей сумму, как положено было оплатить по графику, округленно, пятнадцать с чем -то тысяч. Никогда ФИО1 ему не говорила, что по кредиту его мамы имеется задолжность и она за счет чужих средств погасила ее. Не говорила ему, что не доплатил 4800 рублей ДД.ММ.ГГГГ, да такого и не могло быть, поскольку он отдал ей необходимую сумму, не меньше. Он ей доверял, поскольку хорошо знал, тем более она была работником банка. Никаких писем из банка в период работы ФИО1 он не получал. Не приносил и не передавал ФИО1 в июле 2007 года, кроме 14 410 рублей - платежа за июль 2007 года, 4600 рублей, поскольку у него не было задолжности. После увольнения ФИО1 примерно через 4 месяца из банка поступило сообщение маме о задолжности. Он приходил в банк и пояснял, что отдавал деньги ФИО1, ему предложили заплатить задолжность, заявив, что это его личное дело, чтоб он разбирался с ФИО1, а деньги, чтоб оплатил, но он отказался. Ему пояснили в банке, что у ФИО35 задолжность за два месяца. За эти месяцы у него и не было квитанций, ФИО1 их ему не отдала. Банк предъявлял иск в суд, но там дело приостановили до рассмотрения уголовного дела. Когда он встретил ФИО1, та не отрицала, что он отдавал ей денежные средства, говорила, что у него нет просрочки, поясняла, что деньги положила на другой счет то ли сама, то ли по указанию управляющего, и не знает, что делать. Сказала, чтобы он разбирался с банком, она уже не работает и ничего не знает. Считает, что ФИО1 обманным путем похитила деньги его матери, а он ей доверял как сотруднику банка. До настоящего времени по кредиту имеется задолжность по вине ФИО1.

    У суда нет оснований сомневаться в показаниях ФИО14, они не противоречат другим доказательствам.

     Показания подсудимой не соответствуют фактическим обстоятельствам. Она неоднократно меняла свои показания по поводу внесения ФИО14 платежа за июнь 2007 года по кредиту ФИО14.

    Так, ходе предварительного следствия она не показывала (т.5 л.д. 25) о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 привез ей долг за июнь 2007 года в сумме 4600 рублей, и она эти деньги, вместе с другими деньгами ФИО14 и ФИО11, а всего 30 000 рублей, зачислила на счет ФИО13.

     В судебном заседании ФИО1 показала, что она не может пояснить, почему 4600 рублей, которые якобы ФИО14 отдал ей как долг за июнь 2007 года, она зачислила на счет ФИО13, тогда как ДД.ММ.ГГГГ она 4800 рублей перечислила на счет ФИО14 со счета ФИО9.

    О том, что ФИО14 привез в офис банка ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей, из которых платеж по кредиту за июль 2007 года - 14 410 рублей, долг за июнь 2007 года 4600 рублей, и деньги ФИО11, подсудимая показала в судебном заседании только ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ после допроса свидетеля ФИО14 в судебном заседании она утверждала, что ФИО14 принес ДД.ММ.ГГГГ деньги за июль, а 4800 рублей долг за июнь не принес, сказал, что будет искать деньги, но так и не принес, остался должен 4800 рублей, которые она на счет ФИО14 зачислила со счета ФИО9. Искали ФИО14, чтобы выплатил долг, но не нашли.

    Суд пришел к выводу, что подсудимая, пытаясь уйти от ответственности, дает показания, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам, изменяя их неоднократно.

    ФИО1 в судебном заседании отрицала тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ей передал денежные средства в сумме 15 300 рублей для погашения части кредита его мамы ФИО14, заявляя, что ФИО14 сам заплатил в кассу 10500 рублей. Однако показала, что не знает, почему тогда в приходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ в графе « подпись вносителя» подпись не ФИО14.

    Свидетель ФИО14 показал, что в данном ордере подпись не его и не его жены, и не его матери. Их подписи и не могут быть на ордере, поскольку деньги он передавал для оплаты ФИО1.

    Из заключения бухгалтерской экспертизы ( т.3 л.д.68, 78) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 банком выдан кредит на сумму 300000 рублей под 14 % годовых. Дата окончания договора ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа по графику: проценты- 3761,88 рублей и основной долг 11538,54 рублей, всего 15 300 рублей 42 копейки. ДД.ММ.ГГГГ пользователем DО 1502 2 ( ФИО1) на счет ФИО35 со счета ФИО9 перечислены денежные средства в сумме 4800 рублей- платежное требование №.

    В судебном заседании эксперт ФИО23 показала, что после проведения ДД.ММ.ГГГГ сторнирующих проводок, то есть возврата на счет ФИО9 указанной суммы, у ФИО14 образовалась задолжность. Поскольку такие проводки были сделаны незаконно, без согласия клиента, то на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО35 имела бы место быть задолжность.

Свидетель ФИО20 показала, что работала экономистом в Лунинском дополнительном офисе ОАО «Россельхозбанк». Потерпевших она знает, как клиентов банка. ФИО1 работала в офисе старшим бухгалтером и никогда не давала им сведения о том, что есть должники. Если бухгалтер дает такую информацию, то они готовят и рассылают письма этим должникам. Оформление приходно-кассовых ордеров входит в обязанность бухгалтера. На рабочих планерках ФИО1 также не говорила, что у потерпевших имеется просрочка и задолжность. После увольнения ФИО1 ей стало со слов нового старшего бухгалтера ФИО21, что ФИО1 перечисляла деньги со счетов третьих лиц на другие счета, в том числе и на счет своего мужа.

    Свидетель ФИО21 показала, что работала с мая 2006 года в Лунинском дополнительном офисе ОАО «Россельхозбанк» экономистом и занималась оформлением кредитов населению. ФИО1 работала старшим бухгалтером. Всю бухгалтерию вела ФИО1, только она и могла делать бухгалтерские проводки по счетам. Были такие случаи, когда платить кредит приходили много граждан, были очереди, многие просили ФИО1 заплатить, оставляли деньги. Её тоже знакомые просили, оставляли деньги, она их отдавала в кассу, а затем передавала этим гражданам кассовые ордера. Поскольку приходило много граждан, она фамилии всех не помнит, кроме ФИО15. А после того, как уволилась ФИО1, приходили заемщики платить очередной платеж, и оказывалась сумма платежа больше, нежели они думали. Они говорили, что такого не может быть, поскольку они деньги приносили и отдавали бухгалтеру. Бухгалтерские проводки делала ФИО1. ФИО1 никогда не докладывала на планерках и не говорила, что имеются должники по кредитам. После увольнения ФИО1 ее назначили старшим бухгалтером. И она обнаружила, что ФИО1 делала перечисления со счетов 3-х лиц на счета других граждан. Выявились должники. А у кого-то на счету оказалось больше денег. Пытались с управляющим разобраться сами, но потом началась проверка из Пензы.

    Свидетель ФИО22 показала, что работала в дополнительном офисе бухгалтером. Она оформляла приходные кассовые ордера, когда заемщики приходили оплачивать очередной платеж. Выписывала им эти ордера и передавала в кассу. Такие же операции делала и ФИО1, но та еще, как старший бухгалтер работала с программой «Бисквит» и делала операции по счетам. Пароль ФИО1 она не знала. Были такие случаи, когда граждане отдавали деньги ФИО1, но кто отдавал деньги ФИО1, не помнит. Когда не было света, она не оформляла документы, граждане шли к ФИО1, и та им что-то говорила. Некоторые приходные кассовые ордера она подписала позже, когда сшивала документы, по указанию старшего бухгалтера ФИО1, хотя эти ордера она не выписывала.

    Совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления.

     Суд критически относится к показаниям ФИО1 и о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 в дополнительный офис банка не приходила и деньги ей для уплаты платежа по кредиту в сумме 1740 рублей не передавала, поскольку эти показания противоречат другим доказательствам, которые соответствуют фактическим обстоятельствами происшедшего, и не вызывают у суда оснований в них сомневаться.

    Так потерпевшая ФИО15 в судебном заседании дала последовательные показания, которые не противоречат ее показаниям, данным в ходе предварительного следствия. Она показала, что пришла ДД.ММ.ГГГГ в банк для уплаты очередного ежемесячного платежа по кредитам. ФИО1 сказала, что завис компьютер, и предложила оставить ей деньги, сказала, что заплатит сама. ФИО1 записала ее счет. После чего она отдала ФИО1 деньги 1740 рублей. Отдала она ФИО1 деньги, как главному бухгалтеру и не могла подумать, что та не заплатит, доверяла ей. Через несколько дней зашла в офис банка. Там было много народа. ФИО1 поискала ее ордер, не нашла и попросила ее прийти позже. Через несколько дней она вновь пришла в банк, но ФИО1 не было на рабочем месте. Она спросила у других работников банка, не оставляла ли ФИО1 ее приходный кассовый ордер им. ФИО21 Лена сказала, что не оставляла, также сказали и другие. Она попросила ФИО21 посмотреть ордер на столе ФИО1, его там не было. А в столе ФИО1 ФИО21 искать ордер отказала, сказав, что не имеет права туда лезть. Она также сказала, что если бы не было оплаты, то ей сразу же об этом сообщили, позвонили. Так у нее и нет приходного кассового ордера за май 2007 года. Когда она платила в следующем месяце платеж по кредиту, ФИО1 не говорила ей, что у нее задолжность, и вообще об этом разговора не было до 2008 года, когда уже ФИО1 в банке не работала. В 2008 году из банка ей сообщили, что у нее задолжность по кредиту за май 2007 года. Она говорила сотрудникам банка, что отдавал деньги ФИО1. По вине ФИО1 она заплатила в банк эту задолжность, да еще проценты за просрочку платежа.

Свидетель ФИО20 показала, что работала экономистом в Лунинском дополнительном офисе ОАО «Россельхозбанк». Потерпевших она знает, как клиентов банка. ФИО1 работала в офисе старшим бухгалтером и никогда не давала им сведения о том, что есть должники. Если бухгалтер дает такую информацию, то они готовят и рассылают письма этим должникам. Оформление приходно-кассовых ордеров входит в обязанность бухгалтера. На рабочих планерках ФИО1 также не говорила, что у потерпевших имеется просрочка и задолжность. После увольнения ФИО1 ей стало со слов нового старшего бухгалтера ФИО21, что ФИО1 перечисляла деньги со счетов третьих лиц на другие счета, в том числе и на счет своего мужа.

    Свидетель ФИО21 показала, что работала с мая 2006 года в Лунинском дополнительном офисе ОАО «Россельхозбанк» экономистом и занималась оформлением кредитов населению. ФИО1 работала старшим бухгалтером. Был случай, когда пришла ФИО15 и спрашивала квитанцию по уплате платежа по кредиту, говорила, что оставляла деньги ФИО36. В этот день ФИО1 не было на работе. ФИО15 попросила посмотреть на столе ФИО1 приходный кассовый ордер её. На столе не было такого ордера, а в столе она смотреть не стала. В другой денгь, когда ФИО1 была на работе она слышала, что ФИО15 спрашивала у ФИО1 ордер. Что ответила ей та, не помнит. Но помнит, что ФИО15 раза 2-3 разговаривала с Пархавеовой о том, чтобы та ей отдала ордер. Это было в 2007 году. ФИО15 и ее просила спросить у ФИО1 ее ордер. Но она, кажется, не спрашивала. Возможно забыла. Только ФИО1 делала и могла делать бухгалтерские проводки по счетам. Были такие случаи, когда платить кредит приходили много граждан, были очереди, многие просили ФИО1 заплатить, оставляли деньги. А после того, как уволилась ФИО1, приходили заемщики платить очередной платеж, и оказывалась сумма платежа больше, чем они думали. Они говорили, что такого не может быть, поскольку они деньги приносили и отдавали бухгалтеру. Бухгалтерские проводки делала ФИО1. ФИО1 никогда не докладывала на планерках и не говорила, что имеются должники по кредитам. После увольнения ФИО1 ее назначили старшим бухгалтером. И она обнаружила, что ФИО1 делала перечисления со счетов 3-х лиц на счета других граждан. Выявились должники. А у кого-то на счету оказалось больше денег. Пытались с управляющим разобраться сами, но потом началась проверка из Пензы.

    Свидетель ФИО22 показала, что работала в дополнительном офисе бухгалтером. Она оформляла приходные кассовые ордера, когда заемщики приходили оплачивать очередной платеж. Выписывала им эти ордера и передавала в кассу. Такие же операции делала и ФИО1, но та еще, как старший бухгалтер работала с программой «Бисквит» и делала операции по счетам. Пароль ФИО1 она не знала. Были такие случаи, когда граждане отдавали деньги ФИО1, но кто отдавал деньги ФИО1, не помнит. Когда не было света, она не оформляла документы, граждане шли к ФИО1, и та им что-то говорила. Некоторые приходные кассовые ордера она подписала позже, когда сшивала документы, по указанию старшего бухгалтера ФИО1, хотя эти ордера она не выписывала.

     Из заключения бухгалтерской экспертизы ( т. 2 л.д.200, 214) видно, что ФИО15 получила кредит в банке ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО15 со счета третьего лица без его согласия перечислены денежные средства в сумме 1740 рублей, платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма платежа по графику составляет проценты 306 рублей 85 копеек и основной долг 1458 рублей 33 копейки.

    Из заключения бухгалтерской экспертизы ( т. 3 л.д. 79) следует, что денежные средства на счет ФИО15 в сумме 1740 рублей перечислены со счета ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ пользователем DО 1502 2 ( ФИО1) Задолжность, которая возникла после сторнирования, погашена заемщиком.

    Эксперт ФИО23 в судебном заседании показала, что по графику сумма платежа должна быть больше 1740 рублей, однако на счету ФИО15 были еще денежные средства, поэтому и была перечислена недостающая сумма 1740 рублей.

     Подсудимая также показала, что на счете ФИО15 оставались денежные средства, а недостающая сумма 1740 рублей была перечислена ею со счета ФИО13. Она это сделала для того, чтобы не показывать задолжность, и не портить хорошие показатели офиса.     

    Свидетель ФИО18 показал, что работает главным бухгалтером Пензенского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк». В банке имеется оперативная компьютерная система «Бисквит», где отражаются все бухгалтерские проводки. Безналичным расчетом в дополнительном офисе занимается только старший бухгалтер, у него имеется свой пароль. Поступление денежных средств на счет клиента оформляется приходным кассовым ордером бухгалтером в 3 экземпляром, подписывается им. Затем клиент передает деньги в кассу, кассир расписывается во всех экземплярах, в них расписывается и гражданин. Управляющий может подписать 2 экземпляра, которые остаются в банке, и потом, если его нет на месте. В Лунинском дополнительном офисе проводилась не одна проверка, в ходе которых стало известно о том, что некоторые граждане приносили деньги для погашения части кредита, однако они не были оприходованы, не зачислены на счета этих граждан, документы банковские своевременно не оформлялись.

    Свидетель ФИО19 показал, что осенью 2007 года работал заместителем начальника службы безопасности ПРФ ОАО «Россельхозбанк». В октябре 2007 года поступила в филиал служебная записка от управляющего Лунинским дополнительным офисом ФИО5 о том, что у заемщика Чикишева и заемщика КФХ Черников имеется просрочка по кредиту. Он встретился с этими лицами. Чикишев пояснил, что не платил несколько месяцев, Черников сказал, что не платил два месяца, а в служебной записке указано, что просрочка только за один месяц. Это стало поводом проверки в офисе. Проверка проводилась уже после увольнения ФИО1. В ходе проверки обнаружили, что со счетов третьих лиц на счета других граждан без согласия и ведома этих граждан перечислялись деньги. Встречались с такими гражданами. Те, с чьих счетов перечислялись деньги говорили, что они об этом ничего не знают и своего согласия на это не давали, а другие говорили, что тоже об этом ничего им неизвестно. Многие должники говорили, что отдавали деньги ФИО1 и она им документ о принятии денег не давала, они ей доверяли. Он лично встречался с потерпевшим по делу ФИО38. Другие работники банка общались с другими п гражданами, в том числе с потерпевшими по данному делу. Из служебных записок ему известно, что потерпевшие отдавали деньги ФИО1, не знали, что с других счетов на их счет ФИО1 перечисляла деньги. Выяснилось также, что были оформлены 3 фиктивных кредитных договора на ФИО4, Соколову, Харькова. Эти лица кредит в банке не брали. Со счета ФИО4 погашались платежи других граждан, в том числе мужа подсудимой ФИО1. ФИО1 говорила, что все делала по указанию ФИО5, хотя ранее, когда она работала, никогда не жаловалась на управляющего.

    Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая из корыстных побуждений, не имея намерений внести в кассу банка, полученные ею денежные средства потерпевших для уплаты платежей по кредитным договорам, пользуясь доверием к ней потерпевших, ФИО6, ФИО14, которые передали ей денежные средства заемщиков, злоупотребляя этим доверием, и обманывая потерпевших, ФИО16, ФИО14, обещая заплатить денежные средства в кассу на счета этих заемщиков, а ФИО6, ФИО15 ФИО11, обманув и тем, что не работает компьютерная система и поэтому невозможно выдать приходные кассовые ордера, ФИО1 совершила таким хищение чужих денежных средств. Обратила эти деньги в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению. Она причинила своими действиями ФИО16 и ФИО11 значительный ущерб.

    Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО16 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положении я

    Государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 по всем, совершенным 4 преступлениям, квалифицирующий признак « с использованием своего служебного положения», а по преступлениям совершенным в отношении ФИО14, ФИО15 исключить и квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба, как не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами. Также просил исключить из обвинения ФИО1 как ошибочно вмененное совершение хищения денежных средств ФИО11 в сумме 142 рубля ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств ФИО14 в сумме 115 рублей ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств ФИО15 в сумме 210 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а хищение денежных средств ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 410 рублей исключить из обвинения, поскольку не доказано, что полученные от ФИО14 денежные средства ФИО1 похитила, ее доводы о том, что она внесла их на счет ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнуты.

      Учитывая позицию государственного обвинителя, суд исключает из обвинения ФИО1 по всем 4 преступлениям квалифицирующий признак « с использованием своего служебного положения», исключает из ее обвинения по факту хищения денежных средств ФИО35, ФИО15 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», исключает из обвинения ФИО1 по факту совершения хищения денежных средств, принадлежащих ФИО11, обвинение в хищении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 142 рубля. Также из обвинения по факту совершения хищения денежных средств, принадлежащих ФИО35, суд исключает с учетом позиции государственного обвинителя обвинение ФИО1 в совершении хищения денежных средств ФИО14 в сумме 115 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 14 410 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО15 исключает обвинение о хищении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 рублей.

    Потерпевшему ФИО16 и потерпевшему ФИО11 причинен значительный ущерб. ФИО6 имел несовершеннолетнего ребенка, супруга его не работает, в настоящее время он является пенсионером, сумма ущерба значительно превышает 2500 рублей- в 5 раз. Сумма ущерба, причиненная ФИО11, также в 4 раза больше 2500 рублей, он остается заемщиком банка, еще выплачивая кредит.

    При таких данных действия подсудимой по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО16, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

    Действия ее по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО11, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

     Действия ФИО1 по факту хищения денежных средств ФИО35и по факту хищения денежных средств ФИО15 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием.

    Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялась и в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ: в хищение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО37 в общей сумме 742 рубля с использованием своего служебного положения, с причинением ущерба гражданину; в хищении ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих ФИО38 в сумме 3490 рублей, с причинением ему значительного ущерба; в хищении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием с использованием служебного положения денежных средств, принадлежащих ФИО39 в общей сумме 8560 рублей, с причинением ей значительного ущерба; в хищении ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих ФИО40 в сумме 7700 рублей, с причинением ей значительного ущерба.

    С учетом позиции государственного обвинителя производство по делу в отношении ФИО1 по этим 5 преступлениям прекращено, о чем вынесено постановление суда.

    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой.

    ФИО1 совершили два преступления средней тяжести и два преступления небольшой тяжести.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у нее двоих малолетних детей, то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности.

    Подсудимая имеет семью, постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.

    Суд пришел к выводу, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимой, что обеспечить достижения целей наказания возможно без реального отбывания наказания ФИО1 за совершенные преступления средней тяжести.

    Поскольку ФИО1 совершила два преступления небольшой тяжести по ст. 27 УПК РФ её необходимо от наказания за данные преступления освобить за истечением срока давности.

    Потерпевшей ФИО15 к ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба в сумме 3690 рублей.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ иск ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку закон не предусматривает взыскание компенсации морального вреда за причиненные страдания, связанные с нарушением таких материальных благ.

    ФИО15 также подан к ФИО1 и гражданский иск о взыскании материального ущерба. Однако, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты по материальному иску ФИО15, то за ней необходимо признать право на удовлетворение этого иска, а вопрос о размере возмещение материального гражданского иска следует передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

    Руководствуясь ст. ст. 303-309, ч. 8 ст. 302, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, суд

                                                   П р и г о в о р и л :

    Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ - по факту хищения денежных средств принадлежащих ФИО35 и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме двадцать тысяч рублей.

    Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ - по факту хищения денежных средств принадлежащих ФИО15 и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме десять тысяч рублей.

    ФИО1 от назначенного наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств принадлежащих ФИО15 освободить в связи истечением срока давности.

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО11

Назначить ей наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО11 два года лишения свободы.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить ФИО1 два года шесть месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в этой части в исполнение, если в течение одного года шести месяцев испытательного срока осужденная не совершит нового преступления и своим поведение докажет свое исправление.

    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно -исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленное инспекцией время.

    Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

    Признать за ФИО15 право на удовлетворение иска, а вопрос о его размере передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

    В иске ФИО15 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

    Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий