ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

р.п.Лунино <адрес>

Лунинский районный суд <адрес>

в составе судьи Фокиной Г.И.,

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя, прокурора <адрес>, ФИО4,

защитника, адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п.Лунино, в помещении суда дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Карауловка, <адрес>, проживающего в р.п.Лунино, <адрес>, гражданина РФ, образование не полное основное общее, состоящего на воинском учёте, в браке не состоящего, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ -

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, т.е. преступление предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ. Преступления ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах.                                                                                                                 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов, следуя по дороге, соединяющей <адрес> в р.п. Лунино, <адрес>, проходя мимо распивающих спиртное ФИО7, ФИО11 и ФИО1, с которым ФИО2 состоял в длительных неприязненных отношениях. В ответ на действия ФИО1, который схватил его руками за верхнюю одежду, ФИО8 чего начал оскорблять, ФИО2 вступил с ним в ссору, в ходе чего решил совершить его убийство. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство последнего, ФИО2 пришел в свой дом по указанному адресу и, взяв хранившееся у него в доме орудие преступления - самодельное ручное короткоствольное огнестрельное оружие - револьвер, снаряженный длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., вооружился им и, держа в руке заряженный револьвер, вернулся к Моисееву В.В., находившемуся со ФИО7 и ФИО11 у забора домовладения Петрова ФИО8 чего ФИО2, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений с ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему, удерживая заряженный револьвер, нацеленный в область головы ФИО1, в правой руке, нажал спусковой крючок револьвера, пытаясь выстрелить в потерпевшего. ФИО8 осечки, он вновь нажал на спусковой крючок, произведя один выстрел из вышеуказанного оружия в голову ФИО1, стоявшего напротив него в непосредственной близости от него, причинив последнему слепое огнестрельное проникающее ранение черепа с повреждением вещества головного мозга, разрушением вещества головного мозга на всём протяжении раневого канала правого полушария мозга, направленного спереди назад от лобной до затылочной области, тем самым совершив умышленное причинение смерти другому человеку. Смерть ФИО1 наступила в результате проникающего огнестрельного ранения в голову с повреждением оболочек мозга и разрушением вещества головного мозга в короткий срок в пределах 15-30 минут ФИО8 ранения.

Он же, имея в своем доме в р.п. Лунино, <адрес> самодельное ручное короткоствольное гладкоствольное огнестрельное оружие - револьвер калибра 5,6 мм., находящийся в работоспособном и пригодном для производства выстрелов состоянии, а также длинные винтовочные патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., находящиеся в пригодном для стрельбы состоянии и являющиеся боеприпасами, предназначенными для стрельбы из нарезного спортивно - охотничьего огнестрельного оружия, в количестве не менее пяти штук, незаконно, в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), незаконно хранил указанное оружие и боеприпасы в своем доме по указанному адресу сроком не менее 15 лет в период времени с июля 1995 года до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 17 часов, ФИО2 совершил незаконное, в нарушение требований Федерального вышеуказанного закона, ношение указанных огнестрельного оружия - револьвера калибра 5.6 мм., и боеприпасов в нём - винтовочных патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, в количестве не менее пяти штук, переносил их при себе с целью совершения убийства ФИО1 из своего дома к месту нахождения ФИО1, т.е. к забору домовладения ФИО2, ФИО8 совершения убийства из револьвера ФИО1 на указанном месте, ФИО2 перенес в свой дом вышеуказанные огнестрельное оружие и боеприпасы, находившиеся при нем.

         Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 полностью признал вину в совершении указанных преступлений и показал суду, что он полностью согласен с показаниями, которые давал в ходе предварительного следствия и повторяться не желает, готов ответить на поставленные перед ним вопросы.

Выслушав показания подсудимого, потерпевшей ФИО10, показания свидетелей ФИО11, Шмелёва В.Н., ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО9, Кисилёва Ю.Н., изучив письменные материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, что кроме признательных показаний ФИО18, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так потерпевшая ФИО10 показала суду, что о смерти супруга, ФИО1, ей стало известно вечером ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции. Она возвращалась домой, к ней подъехала милицейская машина и сотрудники милиции сообщили, что ФИО1 застрелил ФИО18 Вместе с сотрудниками милиции она приехала на место происшествия, что около бензозаправки на <адрес> в р.п.Лунино. Там она увидела супруга, который лежал на земле, в области лба у него была рана. ФИО1 был очень вспыльчивым, «отходчивым» человеком, он не был равнодушным к спиртному, был ранее судим несколько раз, в том числе за хулиганство, за убийство своего брата. В последний раз он освободился из мест лишения свободы в 2008 г.

Как следует из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании (том № л.д. 54-57, 109-112, 237-240, ), а также из протокола проверки его показаний на месте ( т.1 л.д. 115-121) - ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он возвращался домой и по пути встретил ФИО1, который распивал спиртные напитки со ФИО7 и ФИО19 Он хотел пройти мимо, но ФИО1 догнал его, остановил и между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 сказал, что если он (Петров) не вернется, то он (Моисеев) его убьет. ФИО18 сказал последнему, что вернется и направился домой, где у него хранился револьвер. Взяв револьвер из кочегарки своего дома, он направился к месту, где встретил ФИО1 Подойдя к нему, он (Петров) направил правую руку с револьвером в область головы ФИО1, а затем нажал на курок. Однако в первый раз произошла осечка, но он сразу же нажал на курок второй раз и произвел выстрел ФИО1 в голову. ФИО8 этого он ушёл домой, где рассказал жене и сестре, что убил ФИО1. Он пытался застрелиться сам, но у него отобрали револьвер. Револьвер и патроны к нему он нашел в овраге пятнадцать лет назад и затем хранил его дома. О револьвере никто не знал.

Указанные показания подсудимого в ходе предварительного следствия суд считает достоверными. Они последовательны, логичны, не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

В судебном заседании, отвечая на вопросы, ФИО2 показал, что пистолет он хранил дома в кочегарке. ФИО1 его «достал», т.к. постоянно к нему приставал. Имея склонность к употреблению спиртного, при встрече ФИО1 просил у него денег на выпивку, а когда получал отказ, то оскорблял его (ФИО18) и угрожал, были случаи, что избивал. В тот день, возвращаясь домой, он проходил мимо того места, где ФИО1, ФИО11 и Шмелёв В.Н. распивали спиртное. ФИО1 остановил его, уцепил за плечи, он вырвался от ФИО1, сказал, что ему некогда и пошёл домой. Он решил застрелить ФИО1, т.к. у него ( у ФИО18) « сработало что-то ….», был немного выпивши. Первый раз выстрел не получился, он нажал ещё раз.

Свидетель ФИО11 показал в судебном заседании, что в тот день вечером, он возвращался из библиотеки, встретил своего знакомого Шмелёва В.Н., с которым решили выпить спиртного. В магазине «Марина» они купили бутылку водки и пошли её распивать в кусты, что недалеко от дома ФИО18, где увидели ФИО1 по прозвищу « Квадрат», который уже распивал спиртное. Он был один. Они присоединились к ФИО1 Затем они увидели проходящего мимо ФИО2, которого зачем - то остановил ФИО1, они                   ( ФИО1 и ФИО18) стали ругаться. При этом ФИО1 обзывал ФИО18, в том числе « козёл, недоделанный … ». Подробности их разговора ему не известны, поскольку он был увлечён распитием спиртного и находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал им, чтобы они прекратили ругаться, ФИО8 чего ФИО18 ушёл, а они продолжили распивать спиртное. Затем ФИО1 уснул сидя, чему он ( ФИО19) был рад, т.к. ФИО1 в пьяном виде ко всем придирается. Через некоторое время вернулся ФИО2 и он ( ФИО19) услышал какой-то хлопок, полагая, что стрельнули из питарды цыганята, которые там бегали. Ему показалось, что ФИО18 был не в себе, какой - то психованный, бешеный… Он немного не дослышивает, т.к. имеет дефект слуха, но ему показалось, что хлопок был не один. Что было потом, он не знает, т.к. опьянел и ушёл домой. Видел, что ФИО18 тоже ушёл. Других подробностей он уже не помнит. От людей он слышал, что ФИО1 всегда приставал к ФИО18

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19 на предварительном следствии (том № л.д. 49-51) следует также, что случившееся имело место ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 вернулся к ним через 10-15 минут, он подошёл к ним и встал напротив «Квадрата» в полутора-двух метрах. ФИО8 того как ФИО2 подошёл к ним он услышал хлопок, ФИО8 которого ФИО2 пошёл в сторону своего дома. Он не обратил внимание на то был у ФИО2 в руках пистолет или нет. У него плохое зрение и один глаз почти не видит. ФИО1 сидел на корточках без движений, он подумал, что ФИО1 спит. Шмелёв в это время дремал на воротах. Через некоторое время он растолкал Шмелёва В.Н., который уже был достаточно пьян и они вместе с ним отправились по домам. ФИО1 продолжал сидеть на корточках лицом вниз. Пока они употребляли спиртное, кроме ФИО2 к ним никто не подходил.

Сидетель Шмелёв В.Н. показал суду, что в тот день в послеобеденное время он встретил своего знакомого ФИО11, который в магазине «Марина» купил бутылку водки. Они её выпили около огорода дома ФИО18, ФИО8 чего он лёг спать на лежащие на земле ворота. Потом его разбудил ФИО11 и они ушли домой. Перед этим он помнит, что там они встретили ФИО1 по прозвищу «Квадрат», который им предлагал тоже выпить. Про ФИО18 он не помнит.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Шмелёва В.Н. на предварительном следствии (том № л.д. 103-105) следует, что случившееся имело место ДД.ММ.ГГГГ. Он опьянел и прилёг на ворота, чтобы отдохнуть. Что было дальше он помнит смутно, поскольку был достаточно пьян. Помнит, что мимо них проходил ФИО2 Он знает о постоянных перепалках ФИО1 и ФИО18. «Квадрат» постоянно подтрунивал над ФИО2, всячески пытался его унизить и оскорбить, всегда высмеивал его заболевание головы, которое у него образовалось от попадания в автомобильную катастрофу.

Как следует из показаний свидетеля ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она возвращалась домой и около бензозаправки, что сзади их огорода, видела ФИО19, Шмелёва В. и ФИО1 этом месте всегда собираются мужчины и употребляют спиртное. Дома был ее сын Александр. Минут через 15 пришёл её бывший супруг ФИО2, с которым он проживают в одном доме. Он был очень бледный. ФИО18 бросил сумку с инструментами на пол и сказал, что его этот «Квадрат» уже достал. ФИО8 этих слов ФИО2 выбежал на улицу. Через некоторое время он снова вернулся домой и сказал : « Я, кажется, « Квадрата » грохнул. Потом ФИО2 ходил из угла в угол, был неадекватным, очень взволнованным, весь трясся и что-то бормотал про себя. На её вопрос, что случилось, ФИО18 сказал, что он убил ФИО1 Она вышла и посмотрела на то место, где видела ФИО1 и других, но там уже никого, кроме ФИО1 не было. ФИО1 сидел. Она перепугалась и стала звонить сестре ФИО18, ФИО13, которая через некоторое время приехала вместе со своим супругом. ФИО20 ФИО18 тоже сказал, что убил ФИО1 и что сейчас застрелит сам себя. Они увидели у ФИО18 пистолет. К ФИО18 подбежал их сын, ФИО12 и выхватил пистолет, который положил на полотенце в раковине, в коридоре. Они вызвали милицию. ФИО18 всегда жаловался на ФИО1, который к нему приставал, просил деньги на выпивку, был случай, когда они подрались с ФИО1 из за этого.

Свидетель ФИО12 подтвердил показания ФИО14, а также показал, что слышал, как, вернувшись, отец был возбужденным, кричал, что-то «бубнил», а затем снова куда то ушёл, ФИО8 чего вернулся и вновь на кого -то ругался. Он спросил у отца : « В чём дело ? », отец ответил, что убил «Квадрата», т.е. ФИО1 Валерия. Он ( ФИО12) вышел в огород увидел трёх граждан. Среди них были ФИО19, который стоял, и Шмелёв В., который лежал. С ним рядом кто-то сидел. Им оказался ФИО1 Он им сказал, чтобы он уходили. Каких - либо следов крови там он не видел, т.к. уже темнело. Мать позвонила в милицию и сестре отца, ФИО20, которая сразу же приехала и начала выяснять, что                        случилось. Через некоторое время он услышал крики, т.к. отец достал пистолет. Он подбежал и отобрал его у отца, завернул его в тряпку и положил на стоящую в прихожей тумбочку. Ранее он не знал о существовании оружия у отца. Ему известно, что у отца были неприязненные отношения с ФИО1, о чём ему отец рассказывал. ФИО1 постоянно к нему приставал.

Свидетель ФИО13 показала, что в тот день она вместе со своим супругом находились на даче в <адрес>. Когда на улице уже начало темнеть, ей позвонила ФИО14 и сказала, что у её ( ФИО20) брата, ФИО2 неприятности. Она вместе с супругом, ФИО15, приехала домой к ФИО2 Войдя в дом, она увидела ФИО2, который был очень бледным, его трясло. Она стала расспрашивать его о том, что случилась, но он постоянно твердил одну и ту же фразу: «Он меня достал…». ФИО14 ей сообщила, что брат ей рассказал, что выстрелил в «Квадрата». В это время началась суета, она увидела, как брат стал рукой медленно доставать пистолет из одежды и навёл его на свой висок. Она сразу же бросилась к нему, чтобы отобрать пистолет. Подбегая к ФИО2 она нечаянно наступила на край своего пальто, в результате чего упала на брата и они вместе упали. В это время к ним подбежал сын ФИО18, Александр и отобрал пистолет у отца. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые увезли ФИО2 Ранее брат жаловался на ФИО1, рассказывал, что тот к нему постоянно пристаёт, вымогает деньги.

Свидетель ФИО15 подтвердил показания ФИО20, а также показал, что в тот день, позвонив его супруге, ФИО20, ФИО18 сообщила, что ФИО18 Николай застрелил ФИО1 по кличке «Квадрат». Приехав к ФИО2, он не заходил в дом. Через некоторое время вышла его супруга, ФИО20 и рассказала, что это правда. Якобы, ФИО18 убил ФИО1 из какого-то пистолета.

Свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, в составе следственно-оперативной группы ОВД. Примерно в 17 часов ему позвонил дежурный по ОВД и сообщил, что в ОВД позвонила ФИО18 и сообщила о том, что ФИО2 застрелил ФИО1 Он выехал проверить данную информацию к ФИО2, на <адрес> р.п. Лунино. ФИО2 находился в кочегарке дома. Дома были его жена и сын, которые пояснили, что ФИО18 застрелил ФИО1 из пистолета, что произошло сзади их дома, напротив АЗС. Ему показали пистолет, который лежал на полотенце в коридоре, который при нём был изъят следователем прокуратуры, прибывшим на место происшествия. ФИО18 говорил, что ФИО1 его «достал». Он не отвечал на вопросы и лишь повторял : «Я его убил…я его убил…». Про пистолет ФИО18 сказал, что нашёл его в лесу. Супруга ФИО18 рассказала, что ФИО1 неоднократно обзывал ФИО18, они дрались с ним. В этот раз ФИО18 пришёл домой и сказал, что ФИО1 его «достал», куда-то ушёл, а потом вернулся и сообщил, что застрелил ФИО1 ФИО18 хотел застрелиться сам, пистолет у него был за пазухой. Они отобрали у него пистолет.

ФИО8 этого он ( ФИО16) прошел на место происшествия, где увидел ФИО1, который сидел на двери, голова у него была опущена вперёд. Рядом никого не было. Он подошел к нему и положил на спину. В области лба он увидел гематому и кровь, а также отверстие. Он позвонил в ОВД. Пульс у ФИО1 отсутствовал.

Свидетель ФИО17 показала, что в тот день примерно в 17 часу вечера, что было как-то осенью 2010 г.. она находилась на рабочем месте на АЗС на <адрес> в р.п.Лунино и услышала выстрел раздавшийся со стороны дома ФИО18, до которого около 50 метров. Выстрел ей было хорошо слышен. Через некоторое время она увидела, что к месту, откуда примерно прозвучал выстрел, то есть к дому № по <адрес> р.п. Лунино подъехала милиция, ФИО8 чего к ней зашёл сотрудник милиции и получил от неё объяснения. От него она узнала, что убили ФИО1

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17 на предварительном следствии (том № л.д. 143-145) следует, что случившееся имело место ДД.ММ.ГГГГ, с чем в судебном заседании ФИО17 согласилась.

Вина ФИО18 в содеянном подтверждается также письменными материалами дела.

Так из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на теле трупа ФИО1 обнаружено: слепое проникающее огнестрельное ранение черепа с повреждением оболочек мозга, разрушением вещества головного мозга на всем протяжении раневого канала правого полушария мозга, от лобной до затылочной области. Это подтверждается обнаружением пули в области черепа в конце раневого канала, наличием входной раны на коже лба с дефектом кожного покрова «минус-ткань» с неровными мелкофестончатыми краями наличием не сгоревших зерен пороха на краях раны, а также наличием дырчатого перелома лобной кости, который является входным огнестрельным отверстием, причиненным выстрелом из огнестрельного оружия снарядом /пулей/, что подтверждается формой, размерами, свойствами краев и формой раневого канала в толще кости в виде усеченного конуса, обращенного основанием в полость черепа, наличием копоти на краях. Ранение не сопровождалось обильным наружным кровотечением.

Смерть ФИО1 наступила в результате проникающего огнестрельного ранения в голову с повреждением оболочек мозга и разрушением вещества головного мозга и наступила в короткий срок в пределах 15-30 минут ФИО8 ранения, когда еще не успела развиться воспалительная инфильтрация в мягких тканях.

При судебно-химическом исследовании обнаружено в крови 4%, в моче 4,5% этилового алкоголя, что соответствует тяжелой степени отравления алкоголем применительно к живому лицу. (том № л.д. 148-161)

У ФИО2 каких-либо телесных повреждений не обнаружено, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 228).

Из заключение эксперта № мк от ДД.ММ.ГГГГ сматривается, чтопри судебно-гистологическом исследовании кусочков внутренних органов от трупа ФИО1, 1956 г.р. обнаружено: циркуляторные нарушения в органах с преобладающим малокровием сосудов. Кровоизлияния по ходу раны твёрдой мозговой оболочки, множественные мелкоочаговые кровоизлияния в веществе головного мозга, диффузные кровоизлияния в мягких тканях и в окружности входного отверстия пулевого ранения без перифокальной инфильтрации, возможной давностью не более 30 минут до момента наступления смерти при условии нормального иммунитета. Наличие частиц чёрного цвета по ходу раны твёрдой мозговой оболочки. Отёк головного мозга. Кровоизлияния, отёк и очаги эмфиземы в лёгких. Дистрофия печени (том № л.д. 157).

Как следует из заключения экспертизы вещественных доказательств № мк от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании фрагмента черепа от трупа ФИО1, 1956 г.р. обнаружен дырчатый перелом, который является входным огнестрельным отверстием, причинённым выстрелом из огнестрельного оружия снарядом (пулей), что подтверждается формой, размерами, свойствами краёв и формой раневого канала в толще кости в виде усечённого конуса, обращённого основанием в полость черепа, наличием копоти на краях. При исследовании кожного лоскута от трупа ФИО1 обнаружено повреждение, которое является огнестрельной входной раной, что подтверждается формой, размерами, наличием и топографией дефекта «минус-ткань», неровными мелкофестончатыми краями, характером осаднения и топографией надрывов. Данное повреждение причинено выстрелом из огнестрельного оружия, заряжённого снарядом (пулей). В проекции входного огнестрельного повреждения при макро- и стереомикроскопическом исследовании наложений не сгоревших зёрен пороха, признаков термического воздействия на кожу не обнаружено. Следов, свидетельствующих о выстреле в упор (отпечатка дульного среза оружия, обширных разрывов кожи), не обнаружено. В области раны обнаружены дополнительные факторы выстрела, а именно незначительное наложение копоти, поэтому дистанция выстрела - в пределах факторов, сопутствующих выстрелу. Определение конкретного расстояния выстрела целесообразно определять экспериментальным путём (том № л.д. 158-159).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 относится к группе А

Согласно заключения эксперта №.1-1, 2355/8.2-1, 2356/23.1-1 от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование револьвер является самодельным ручным короткоствольным огнестрельным оружием, предназначен для производства выстрелов патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, находится в работоспособном и пригодном для производства выстрелов состоянии.

Патроны извлеченные из барабана представленного на исследование револьвера, являются длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначены для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия (ТОЗ-8, ТОЗ-52, ИЖ-56-1 и т.п.), являются боеприпасами, могут применяться для производства выстрелов из различного самодельного оружия) к числу которых принадлежит и представленный на исследование револьвер), изготовлены (снаряжены) заводским способом и следов переснаряжения не имеют, находятся в пригодном для стрельбы состоянии.

Металлический фрагмент, изъятый из головы трупа ФИО1, является частью безоболочечной пули патрона калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения (том № л.д. 198-204).

Вина ФИО18 в содеянном подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от 14.11 2010 г., согласно которого возле <адрес> в р.п. Лунино был обнаружен труп ФИО1 с огнестрельным ранением головы. При осмотре места происшествия были изъяты объекты со следами похожими на кровь (л.д.3-6), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.п. Лунино, <адрес> был обнаружен и изъят револьвер снаряженный патронами (том № л.д. 24-28), справкой из ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия не выдавалось (том № л.д. 137), протоколом осмотра вещественных доказательств ( том № л.д. 241-243), другими материалами дела.

Действия подсудимого были последовательными, целенаправленными и умышленными. Производя выстрел в жизненно важный орган человека, т.е. в голову потерпевшего ФИО1, подсудимый сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти последнего и желал этого.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст. 222 УК РФ по признакам незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, в том числе неправомерное поведение потерпевшего ФИО1, который остановил ФИО18, стал к нему приставать, дёргал его за руки и оскорблял, что также имело место и раньше. При назначении ФИО18 наказания суд учитывает также и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 признан вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, что следует из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2, как на момент инкриминируемого ему противоправного деяния, так и в настоящее время обнаруживались и обнаруживаются признаки психического расстройства в форме органического поражения головного мозга, травматического генеза, с нерезко выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, без психоза и слабоумия, с судорожным пароксизмами в анамнезе. Наличие органического поражения головного мозга (непсихотического и недементного уровня) подтверждается анамнестическими данными, данными клинического психиатрического и психопатического исследования, отраженных в медицинской документации, характером жалоб предъявленных испытуемым, а также выявленными при настоящем исследовании и нарушениями мышления, внимания, памяти, эмоционально-волевыми расстройствами и резидуальной микроочаговой неврологической симптоматикой. Степень выявленных у ФИО2 психических расстройств не столь глубока и значительна и не лишала и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении статьи 21, 81 УК РФ он не нуждается. Инкриминируемое ФИО2 правонарушение было совершено им в состоянии простого алкогольного опьянения, не лишавшего его вменяемости, т.к. он в это время был правильно ориентирован в окружающей обстановке и его действия носили целенаправленный характер. На момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время он не выявляет признаков хронического психического расстройства, временного болезненного нарушения психической деятельности, слабоумия и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Имеющиеся у подэкспертного личностные (характерологические) особенности в виде эмоциональной несдержанности, раздражительности, обидчивости, ригидности (негибкости) склонности к накоплению отрицательных эмоций, которые усугубились на фоне отдаленных последствий перенесенной черепно-мозговой травмы, не достигает степени слабоумия и не исключают вменяемости ФИО2 в отношении содеянного, однако комиссия приходит к выводам, что в результате их наличия ФИО2 не мог в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. В соответствии со ст. 22 ч. 1, 2 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 97, ст. 98, п. «а» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 99, ст. 100 и ч. 1 ст. 104 УК РФ комиссия считает необходимым и достаточным применение в отношении ФИО2 принудительных мер медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра, что может быть соединено с исполнением наказания. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, как равно он может по своему психическому состоянию самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По заключению психолога: в момент совершения противоправных действий ФИО2 не выявляется особого, кратковременного, эмоционального состояния - физиологического аффекта. Анализ полученных данных не указывает на характерные признаки трехфазной динамики развития и протекания аффекта. Действия подэкспертного в криминальном эпизоде носили ситуационно-мотивированный, целенаправленный характер, с сохранением произвольности и многоэтапностью поведенческих реакций, что подтверждается и достаточно полным, последовательным эмоционально-экспрессивным воспроизведением событий исследуемого эпизода ФИО2 в процессе экспертного исследования (том № л.д. 219-221). У суда не имеется оснований не соглашаться с выводами экспертизы.

Исходя из заключения судебно- психиатрической экспертизы о вменяемости ФИО2 и требований ст. 99 УК РФ суд считает необходимым применить к ФИО2 амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра в местах лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства не характеризуется отрицательно.

ФИО2 ранее не судим, преступления совершил впервые, вину в содеянном признал, активно способствовал раскрытию преступлений, что суд признаёт обстоятельством смягчающим наказание ФИО18 в отношении каждого преступления.

Согласно ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характер, потому суд считает также обстоятельством смягчающим наказание ФИО18 и его нездоровое психическое состояние, поскольку, хотя он и признан вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, однако, как следует из заключения врачей, он не мог в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими в силу заболевания психики, что оказало существенное влияние на поведение ФИО18 в момент совершения им преступных деяний и ограничило способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО18 не имеется. Потому суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учётом требований ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил два преступления, то в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное к отбытию наказание ему следует назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

С учётом обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, суд также считает возможным не применять к нему дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 ( один) год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком 7 ( семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей со дня задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО2 оставить без изменения.

В соответствии с ст. 22 УК РФ применить к ФИО2 принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра.

Вещественное доказательство по делу : револьвер, пластиковый пузырёк с 25 дробинами и капсюлем, деревянный поджиг №, деревянный поджиг №, деревянный поджиг №, деформированную пулю, извлеченную из головы трупа ФИО1 передать в УВД <адрес> для уничтожения.

Одежду ФИО1 : майку, кофту, джинсы, трусы, носки, куртку, калоши, вязаную шапку - передать потерпевшей ФИО10.

Одежду подсудимого ФИО2 : телогрейку, куртку, свитер, водолазку, джинсы, калоши - возвратить ФИО2 ( передать ФИО13 по доверенности ФИО2).

Окурки сигарет №, №, №, №, стеклянную бутылку с этикеткой «Рашпиль», бутылку с этикеткой «Мадера», бутылку с этикеткой «Портвейн», бутылку оранжевого цвета, стакан, пробку, листву с веществом похожим на кровь - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

            В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

            Судья: