П р и г о в о р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 23 ноября 2010 года р. п. Лунино Пензенской области Судья Федерального Лунинского районного суда Пензенской области Сорокина Л.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Лунинского района Пензенской области Андреева Н.А., подсудимого Саткевича И.Н., защитника Денисова С.В., представившего ордер № 769, удостоверение № 080, потерпевшего Пилезина А.А., при секретаре Калмыковой И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещение суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Саткевича Ивана Николаевича, родившегося 05 мая 1986 года в р.п. Лунино Пензенской области, гражданина России, военнообязанного, не имеющего образования, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в р.п. Лунино ул. Садовая дом 28 Пензенской области, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. " б " ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде, у с т а н о в и л : Саткевич И.Н. в соответствии с обвинительным заключением обвиняется в том, что совершил тайное хищение чужого имущества ( кража) с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 21 августа 2010 года в период времени с 12 до 14 часа на автомашине марки ВАЗ 2106 регистрационный знак К 238 ТВ 58 с самодельным прицепом, принадлежащей Баканину Г.С., и под управлением последнего, приехал в д. Березенки Лунинского района Пензенской области с целью сбора лома черного и цветного металла. Введя в заблуждение Баканина Г.С., относительно законности своих действий (в отношении Баканина С.Г. уголовное преследование прекращено в виду отсутствия в его действиях состава преступления), Саткевич И.Н., находясь в д. Березенки Лунинского района Пензенской области на ул. Луговая, подошел к нежилому дому № 3, не пригодному для жилья, принадлежащему Пилезину А.А., где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и владельца данного дома, с целью хищения чужого имущества рукой вырвал пробой запорного устройства входной двери данного нежилого дома, не пригодного для проживания, открыл дверь и незаконно проник в вышеуказанное помещение, в котором хранилось имущество Пилезина А.А.. А затем тайно похитил из указанного помещения алюминиевую трубу для дымохода от печки длиной 3 метра диаметром 220 мм. общим весом 17,5 кг по цене 40 рублей за 1 кг общей стоимостью 700 рублей, газовую четырех конфорочную плиту стоимостью 126 рублей из кухни, а из передней комнаты панцирную сетку от кровати не имеющую стоимости ( по факту кражи этой сетки уголовное преследование прекращено в отношении Саткевича И.Н. за отсутствием в деянии состава преступления). Похищенное имущество на общую сумму 826 рублей, принадлежащее Пилезину А.А. перенес поочередно в прицеп вышеуказанной автомашины и с места преступления скрылся, имея намерение реализовать похищенное имущество. В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, и он его признает полностью. Ходатайство заявлено осознанно, добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Пилезин А.А. в судебном заседании с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без судебного разбирательства согласился, указав, что подсудимый ущерб ему возместил в полном объеме. В ходе предварительного расследования он также указывал о своем согласии с ходатайством Саткевича И.Н. о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. У суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый добровольно, осознанно заявил ходатайство о вынесении приговора в особом порядке. Он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. " б " ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны. Действия подсудимого следует квалифицировать по п. " б " ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого. Подсудимым совершено преступление средней тяжести. Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает совершение подсудимым преступления впервые, наличие у него малолетнего ребенка, полное возмещение потерпевшему материального ущерба. Подсудимый по месту жительства со стороны органа местного самоуправления и органа внутренних дел отрицательно не характеризуется. Суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без лишения его свободы. Ему следует назначить наказание в виде исправительных работ. И, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, размер похищенного, мнение потерпевшего, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и без назначения ему дополнительного наказания за совершенное преступление. Условное осуждение будет отвечать целям наказания при указанных выше обстоятельствах. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Саткевича Ивана Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п." б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработка ежемесячно в доход государства 20 %. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение восьми месяцев испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Саткевича И.Н. не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию в установленное инспекцией время. Меру пресечения Саткевичу И.Н. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: газовую плиту, металлическую сетку от кровати, печную трубу, находящиеся на хранении в ОВД по Лунинскому району, навесной замок с пробоем, металлическое основание под трубу, деталь от газовой плиты, хранящиеся в суде, возвратить Пилезину А.А., прицеп, находящийся в ОВД по Лунинскому району возвратить Баканину С.Г., по принадлежности и автомашину ВАЗ 2106 регистрационный знак К 238 ТВ 58РУС оставить по принадлежности у Баканина С.Г.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Председательствующий-