Дело №1-29 Именем Российской Федерации р.п.Лунино 9.08.2012 года Лунинский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Рыбакова А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Лунинского района Пензенской области Андреева Н.А., защитника адвоката Леонтьева И.И., при секретаре Симаковой С.А., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Лунино в помещении суда в порядке особого производства дело в отношении гр-на Мышова Сергея Анатольевича,5.02.1987 года рождения,уроженца <адрес>,гражданина РФ,русского,с средним образованием,женатого,имеющего 2 малолетних детей,работающего приемщиком скота МПК»Пензенский»,зарегистрированного <адрес>14,проживающего <адрес>1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мышов С.А.органом следствия обвиняется в том,что Мышов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20-м часу находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, соответствующей категории, и, будучи лишенным права управления автомобилем, управляя принадлежащей ему на праве личной собственности автомашиной марки ВАЗ 21120 транзитный регистрационный знак АЕ 643 В 58 рус,с находящимся в салоне его автомашины пассажиром ФИО11, в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 10.1 /часть 1/ ПДД РФ, предусматривающего, что водитель должен вести транспортное средство, со скоростью не превышающего установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 1.4 ПДД РФ, предусматривающего, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 9.1 ПДД РФ, предусматривающего, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п. 1.5 /часть 1/ ПДД РФ, предусматривающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; зная указанные нормы ПДД РФ, и сознательно нарушая их, неосторожно относясь к возможности наступления тяжкого вреда здоровью человека и смерти человека, двигаясь с неустановленной следствием скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением автомашины для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в светлое время суток по 3 километру автодороги «Лунино-<адрес>» в сторону <адрес>, вне населенного пункта, при возникновении опасности не приняв меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не справился с рулевым управлением автомашины, не учел видимость в направлении движения и выехал на полосу встречного движения на дороге с двусторонним движением без разделительной полосы, не определив самостоятельно ширину проезжей части, необходимой для его движения, создав таким образом опасность для движения и причинения вреда, где совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак М 221 НР 58 рус. под управлением ФИО7 с находящимися в салоне его автомашине пассажирами ФИО8, ФИО9 и ФИО10, в результате чего водителю автомашины ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак М 221 НР 58 рус. ФИО7 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть ФИО7 на месте ДТП - закрытая тупая сочетанная травма головы, груди, живота, конечностей: - Головы: кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки левого полушария, в вещество головного мозга, ушиб головного мозга, ушибленная рана в левой теменной области головы, ушибленная рана в подбородочной области лица, мелкие поверхностные ссадинки в подбородочной области, ссадина на правой боковой поверхности шеи; - Груди: небольшая травматическая подкожная эмфизема правой передней поверхности груд, разрыв правого грудино-ключичного сочленения, двусторонний гематорокс в правой плевральной полости 900 мл, в левой 1300 мл, жидкой темно-красной крови, кровоизлияния в средостение, сердечную сумку и аорту у места её отхождения от сердца, ушиб легких, очаговые кровоизлияния в ткань легких, отрыв левого главного бронха, кровь в трахее и бронхах, перелом ребер справа: 1-е ребро сломано по задней подмышечной линии, 2-е ребро по передне-ключичной линии, 3 и 4 ребра по передней подмышечной линии с расхождением отломков и разрывом пристеночной плевры, перелом 1-го ребра слева по средне-ключичной линии, кровоизлияние под плевру и межреберные мышцы в области проломов, обширная ссадина на правой передней поверхности груди, четыре мелких ссадинки в проекции правой реберной дуги. - Живота: линейный разрыв печени длиной 5,0 см, на выпуклой поддиафрагмальной поверхности правой доли печени, небольшое кровоизлияние (опачкивание) кровью петел кишечника, кровоизлияние в забрюшинную клетчатку и пояснично-крестцовые мышцы, две ссадинки на правой половине живота, ссадинка в области мечевидного отростка. - Конечностей: пять ссадинок на правой поверхности правого предплечья, ссадинка на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава и пястья. Множественные мелкие ссадины на задне-наружной поверхности левого предплечья. Ушибленная рана на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава. Множественные мелкие ссадинки на передней поверхности правого коленного сустава и верхней трети голени на участке 17*9,0 см. Две линейные ссадины на внутренней поверхности левого бедра. Множественные мелкие ссадинки на передней поверхности левого коленного сустава на участке кожи 11*6,5 см. Линейная ссадина на передне-внутренней поверхности левой голени размером 12*1,2 см. Все обнаруженные и вышеперечисленные телесные повреждения образовались прижизненно, одновременно, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в области повреждений. Расположение повреждений на передней поверхности тела характерны для внутрикабинной автомобильной травмы в результате ударного воздействия о руль, о чем свидетельствует ссадина на передней поверхности груди, о панель автомашины. Повреждения органов грудной клетки и живота имеют признаки причинения ТЯЖКОГО вреда здоровью согласно п. ДД.ММ.ГГГГ и п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека». Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н., и состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО7 от тупой сочетанной травмы груди, живота с повреждением внутренних органов, ребер и обильным внутренним кровотечением; Пассажиру автомашины под управлением Мышова С.А. - ФИО11 в результате вышеуказанных действий Мышова С.А., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей нетрудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом шейки левого плеча, образовавшиеся от ударных воздействий тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия при соударении с частями салона автомобиля. Согласно заключения судебно медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, пассажирам ФИО9 и ФИО8 в результате вышеуказанного ДТП, по неосторожности были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести, в связи с чем уголовное преследование в отношении Мышова С.А. было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Указанные действия Мышова С.А.органом следствия квалифицированы по ч.4 ст.264УК РФ,как нарушение лицом,управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом,находящимся в состоянии алкогольного опьянения,повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью одного человека-Крякину Д.В.и смерть другого человека ФИО7 В судебном заседании подсудимый Мышов С.А.с предъявленным ему обвинением согласился в полном обьеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства,заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования,и пояснил,что ходатайство он заявлял добровольно и поддерживает его в судебном заседании,с защитником он консультировался,последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Потерпевший ФИО11просил дело рассмотреть в особом порядке,претензий к Мышову не имеет,иска не заявляет. Выслушав мнение государственного обвинителя Андреева Н.А.,потерпевшего ФИО1,согласившихся с ходатайством подсудимого,защитника Леонтьева И.И.,поддержавшего ходатайство своего подзащитного,суд счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке,поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных ст.ст.314 и 315 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами,и суд,соглашаясь с мнением гособвинителя,считает необходимым действия подсудимого квалифицировать по ч.4 ст.264УК РФ,так как он совершил нарушение лицом,управляющим автомобилем,правил дорожного движения,совершенное лицом,находящимся в состоянии алкогольного опьянения,повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью одного человека-ФИО11и смерть другого человека ФИО7 С учетом мнения гособвинителя Андреева Н.А.суд исключает из обвинения подсудимого нарушение правил:п.п.2.7,2.1.1ПДД РФ,как излишне вмененные,поскольку с учетом исключения данных пунктов ПДД РФ сущность обвинения не изменяется и не ухудшаются права подсудимого. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства. Подсудимый Мышов С.А.совершил преступление средней тяжести, по месту жительства главой администрации характеризуется отрицательно,злоупотребляет спиртными напитками,на него поступали жалобы от соседей,неоднократно привлекался к административной ответственности,участковым уполномоченным характеризуется отрицательно,неоднократно привлекался к административной ответственности за управление машиной в состоянии алкогольного опьянения,по месту работы характеризуется положительно(л.д.120,121,130,132). Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние,наличие на иждивении 2 малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. В тоже время,с учетом изложенного,характера и степени опасности преступления средней тяжести,мнения потерпевшего ФИО1,настаивающего на строгой мере наказания,данных о личности подсудимого,злоупотребляющего спиртными напитками,неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения,в том числе в состоянии алкогольного опьянения,конкретных обстоятельств дела,в тоже время характера допущенных подсудимым нарушений,суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание лишь в условиях изоляции его от общества,с лишением права управлять транспортным средством с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При определении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства,семейное положение подсудимого,его состояние здоровья,возмещение потерпевшему 50000 рублей морального вреда. Оснований для изменениня категории на более мягкую и применения ст.73УК РФ суд не усматривает с учетом характера преступления,конкретных обстоятельств дела. Иск потерпевшего ФИО1о возмещении морального вреда на основании ст.ст.151,1099-1101ГК РФ подлежит удовлетворению в пользу потерпевшего с учетом характера и степени причиненных ему преступлением физических и нравственных страданий в связи с гибелью его сына,имеющего молодой возраст.Иск обоснован,иск подсудимый признал полностью. Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ,суд ПРИГОВОРИЛ: Мышова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.4 ст.264УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.5УК РФ,ст.316 ч.7УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать Мышову С.А.меру пресечения в виде заключения под стражей,взять его под стражу немедленно,в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области Срок отбывания наказания Мышову С.А.исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Иск потерпевшего ФИО1о возмещении морального вреда-удовлетворить. На основании ст.ст.151,1101ГК РФ взыскать с Мышова Сергея Анатольевича в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения морального вреда 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей. Автомашину марки ВАЗ 21099 р\з М 221 НР 58 рус,принадлежащую ФИО7, находящуюся в гараже МО МВД России «Лунинский»,передать потерпевшему ФИО1 В счет возмещения морального вреда потерпевшему ФИО1обратить взысканиена автомашину марки ВАЗ 2112 транзитный р\з АЕ 643 В 58 рус,принадлежащую Мышову С.А.на праве личной собственности,находящуюся в гараже МО МВД России «Лунинский». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора,за исключением по основанию,указанному в п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный в 10 дневный срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Копия верна: Судья Секретарь